原告上海閔某市政工程有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人黃林。
　　委托代理人高震，上海明倫律師事務所律師。
　　被告徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　原告上海閔某市政工程有限公司與被告徐某建設工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員湯國榮獨任審判，公開開庭進行了審理。原告上海閔某市政工程有限公司的委托代理人高震，被告徐某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告上海閔某市政工程有限公司(以下簡稱閔某市政)訴稱，2018年3月，雙方簽訂了瀝青攤鋪合同,由閔某市政為徐某完成香溢花城三期瀝青工程。合同簽訂后，閔某市政進場進行施工，現(xiàn)按約定工程已全部完工并驗收合格，但工程款共計人民幣77000元(以下幣種均為人民幣)經(jīng)與徐某多次交涉，分文未收到,特提起訴訟,請求判令：1、徐某應支付工程款77000元;2、徐某支付違約金(以77000元為基數(shù),按每月利率3%計算，自2018年3月29日至付清之日止);3、訴訟費由徐某承擔。
　　被告徐某辯稱，對工程款金額無異議，但該工程項目單位應是上海欣海園林工程有限公司，本人系該公司職員，職務為資料員，閔某市政應向上海欣海園林工程有限公司催討，不應找個人承擔，況且本人也無能力承擔，不同意閔某市政的訴訟請求。
　　經(jīng)審理查明，2018年3月14日，甲方(發(fā)包方)徐某與乙方(承包方)閔某市政簽訂《瀝青攤鋪合同書》，該合同約定由乙方為甲方完成香溢花城三期瀝青工程，工程的材料為瀝青混合料。每平米單價85元，攤鋪總面積約為800平方。最終工程總價按實際攤鋪面積計算，預算工程總價68000元。工程完工后7日內(nèi)付至總工程款100%。完工后甲方應在2個工作日內(nèi)組織人員驗收，逾期則無問題，如有問題甲方需以書面形式告知乙方。以上每項付款逾期每日按總工程款的3%作為違約金加以計算。質(zhì)保期為1年，自質(zhì)量驗收合格之日起計算，質(zhì)保期內(nèi)乙方無償提供路面質(zhì)保服務(甲方人為損壞及路基原因除外)。工期為2018年3月16日至3月21日。合同落款處，甲方由徐某簽名，乙方由閔某市政代表簽名并蓋有“閔某市政”印章。
　　2018年3月21日，徐某在工程《確認單》上簽名，該《確認單》內(nèi)容為：香溢花城瀝青面積確認，合計面積860平方米，單價85元，計73000元，修補總價4000元，總合計77000元。
　　因閔某市政向徐某催討上述工程款，無果，于2019年5月訴至法院，請求判決支持如其訴請。
　　庭審中，閔某市政認為，合同簽約主體甲方為徐某，合同中的內(nèi)容也是雙方確定的，閔某市政并不清楚徐某代表何公司，工程完工后，徐某對工程量進行了確認并確定了工程款，現(xiàn)主張的違約金標準下調(diào)至月3%，閔某市政的訴請理應得到支持。
　　徐某認為，作為發(fā)包單位的職員，無義務及能力支付工程款，現(xiàn)只能要求發(fā)包單位盡早支付工程款77000元，但對違約金不予認可。
　　本院認為，閔某市政與徐某簽訂的《瀝青攤鋪合同書》應是雙方的真實意思表示，雙方應恪守履約。閔某市政按約完成工程，并經(jīng)徐某確認工程量后，徐某未按約支付工程款，已構成違約，現(xiàn)閔某市政的訴求，符合合同約定，本院應予支持。因徐某的抗辯理由無事實和法律依據(jù)，本院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第六十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告徐某應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海閔某市政工程有限公司工程款計人民幣77000元;
　　二、被告徐某應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海閔某市政工程有限公司違約金(以77000元為基數(shù),按每月利率3%計算，自2018年3月29日至付清之日止，但不得超過本金)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費人民幣2362元，減半收取人民幣1181元，由被告徐某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：湯國榮

書記員：李??昕