原告(反訴被告，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：張秋明，董事長。
　　委托訴訟代理人：陳燊昊，上海申同律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：程貴財。
　　被告(反訴原告，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：朱金紅，總經理。
　　委托訴訟代理人：鐘號川。
　　委托訴訟代理人：王煒。
　　原告上海閃建鋼結構安裝工程有限公司(以下簡稱閃建公司)與被告上海紅某鋼鐵物資有限公司(以下簡稱紅某公司)承攬合同糾紛一案，本院于2018年10月8日立案后，依法適用簡易程序。2018年10月19日，被告紅某公司提起反訴，本院經審查認為符合反訴受理條件，遂予以受理并與本訴合并審理，于2018年11月26日公開開庭進行了審理。因本案審理需要，本院于2019年3月11日轉普通程序，于2019年3月25日組成合議庭公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人陳燊昊、程貴財，被告法定代表人朱金紅、委托訴訟代理人鐘號川、王煒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告閃建公司向本院提出訴訟請求，1、解除與被告于2018年6月15日簽訂的《鍍鋅板物資采購合同》；2、被告立即返還原告已付貨款人民幣219,737.31元(以下幣種相同)；3、被告支付原告合同總價款30%的違約金計73,245元。事實和理由：原、被告于2018年6月15日簽訂《鍍鋅板物資采購合同》，約定被告向原告提供鍍鋅板，還約定了貨物的規(guī)格、數(shù)量及交貨時間，總金額為244,152.57元。合同簽訂后，原告分三筆共向被告支付貨款219,737.31元，占貨款總額的90%，但被告卻沒有按約向原告交付貨物。由于被告遲遲不發(fā)貨，導致原告無法實現(xiàn)合同目的，被告已構成根本違約，故訴至法院，要求判如所請。
　　被告紅某公司辯稱，按合同約定，原告應于2018年6月30日前付足90%的貨款后，被告安排將貨送至原告指定地點。但原告未按期付款，直至2018年8月27日才付足90%的貨款，原告當天向被告發(fā)送的送貨地址定位則顯示為“賽馬鋼架彩板制造公司”，該公司并非合同約定的“吳江需方工廠”，又拒絕提供收貨聯(lián)系人姓名和聯(lián)系電話，被告即于當天多次嘗試聯(lián)系原告協(xié)商送貨事宜，遭拒。由于原告付款延期，構成違約，又以各種理由拒不提供明確收貨方，導致被告無法核實并按期完成配送，原告的訴請缺乏事實和法律依據(jù)，應予駁回。
　　訴訟中，被告紅某公司向本院提出反訴請求，要求判令：1、原告在判決生效后七日內辦理提貨手續(xù)；2、支付尾款24,415.5元；3、支付自2018年7月1日起至實際提貨之日止的倉儲費，按每日每噸48.9元計；4、支付違約金48,830.51元。事實和理由：原告在未經被告同意的情況下實際付款時間比約定時間延遲了近兩個月，而提供的收貨地址與合同約定不相符，并以各種理由拒絕提供收貨聯(lián)系人姓名及聯(lián)系電話，導致被告無法核實并完成配送，進而導致本案所涉貨物一直儲存于第三方公司倉庫，產生額外的倉儲費，造成被告經濟損失。原告由于上游客戶取消定單，無故延期付款，遂而要求與被告解除合同，違背了交易的公平原則。故提起反訴，要求判如所請。
　　原告閃建公司辯稱,因被告超出合同約定的數(shù)量多加工了貨物，要求原告接收，雙方就此發(fā)生爭議，直至2018年8月24日最終確定按合同數(shù)量交貨、付款、提貨。被告并未在原告付足90%的貨款后按約在七日內送貨，并擴大了損失，責任在被告，原告無義務承擔。被告延期送貨，已達成合同解除之條件，要求駁回被告的訴請。
　　本院經審理認定事實如下：
　　2018年6月15日，原、被告簽訂《鍍鋅板物資采購合同》(合同編號：XXXXXXXXXX)，約定原告(需方)向被告(供方)采購鍍鋅板42.3876噸，單價5760元/噸，合同總金額為244,152.57元，其中規(guī)格2,350*255*1.01,524支，計7.169噸；規(guī)格2,400*230*1.01,529支，計6.625噸；規(guī)格1,700*120*1.080支，計0.0016噸；規(guī)格2,300*120*1.0771支，計1.67噸；規(guī)格2,350*120*1.01,057支，計2.34噸；規(guī)格2,300*200*1.01,560支，計5.633噸；規(guī)格1,525*175*1.03572支，計7.483噸；規(guī)格2,300*175*1.01523支，計4.612噸；規(guī)格700*180*1.0524支，計0.518噸；規(guī)格3,600*120*1.21,557支，計6.336噸。交貨日期為需方首付款到供方賬戶后15日內交貨；合同第二條“質量標準”約定：產品需符合現(xiàn)行國家、行業(yè)標準，同時，鍍鋅板表面平整，無劃痕、無變形、鋅層不低于80g，無銹、無花紋、無油脂；第三條“交貨數(shù)量公差”約定：除供需雙方另行達成書面協(xié)議，供方應嚴格按照需方采購數(shù)量交貨；第四條“計重方式和合理損耗”約定：結算數(shù)量以需方過磅碼單并經需方確認后為準；第五條“合同履行地點”約定為上海市浦東新區(qū)；第六條“運輸方式及費用”約定：按供方基數(shù)要求用足以保護產品并能使產品達到質量要求標準的方式進行包裝和運輸，包裝物(如有)不計費，不回收，供方負責送貨至需方指定地點(吳江需方工廠)，供方承擔到需方工廠的運費；第七條“檢驗標準、方法、地點及期限”約定：產品經初步驗收，如有質量、數(shù)量異議，需方應在貨到7日內以書面形式向供方提出，異議產品應全部妥善保存，不得投入使用，否則供方不承擔責任；供方在接到需方書面異議后，應在三天內負責處理，否則即視為需方提出的異議，需方有權依合同要求供方承擔違約責任，如需方未按規(guī)定使用及因需方原因保管、保養(yǎng)不善造成產品質量下降的，不得提出質量異議；第八條“結算方式及期限”約定：首付定金45,000元，供方加工完成后告知需方實際過磅噸位，需方付至90%貨款，供方送貨到需方指定地點，需方付10%余款后卸貨；第九條約定因地震、洪水等不可抗力造成延期交貨不屬違約；第十條“違約責任及解決方式”約定：1、供需雙方或一方違反本合同約定的，經守約方書面通知整改或補救后，在守約方指定時間內未予以整改或補救的，違約方須向守約方支付合同總價款的2%作為違約金。造成守約方損失的，如違約金不足以彌補實際損失的，違約方還須支付違約金與實際損失之間的差額；2、供方如果沒有按期交貨，需賠付需方合同金額20%作為賠償，賠償金額應從需方應付款中直接扣除。供方超過本合同約定的交貨時間達7天的，需方有權單方解除本合同，供方須返還需方已經支付的所有費用，并向需方支付合同總價款的30%作為違約金，如違約金不足以彌補實際損失的，供方還須支付違約金與實際損失之間的差額。需方如果沒有按期付款，需賠付供方合同金額20%作為賠償。3、供方所交產品品種、型號、規(guī)格、質量等不符合合同規(guī)定的，由供方在需方指定時間內予以更換和/或維修，并由供方自行承擔因更換和/或維修產生的一切費用，直至符合合同規(guī)定的技術要求，供方不能再指定時間內予以更換和/或維修的，或經更換和/或維修仍不符合合同規(guī)定的技術要求的，供方須返還需方已經支付的所有費用(如有)，并向需方支付合同總價款的2%作為違約金，如違約金不足以彌補實際損失的，供方還須支付違約金與實際損失之間的差額。4、履行本協(xié)議發(fā)生爭議協(xié)商不成，可向本合同簽署地上海市浦東新區(qū)人民法院提起訴訟。第十一條約定合同一式兩份，雙方各執(zhí)一份，合同由供、需雙方簽字蓋章后生效，傳真件和復印件具有同等法律效力；第十二條約定供需雙方已認真閱讀上述合同條款并充分理解，無不同意見。合同簽訂當日，原告向被告支付首付款45,000元。
　　2018年6月27日11：33，被告通過QQ告知原告，“陳經理，材料我們是披星戴月，插單周一(2018年6月25日)就給您加工好了，請速安排提貨，免得倉庫說我們”，被告表示“朱經理地址給我”，原告回復“盤古路XXX號祥騰國際”。當日，原告派人前往被告處驗貨，經過磅稱重，貨物比合同約定重量多出3.25噸。
　　2018年7月3日11：47，被告通過微信向原告發(fā)送函件，載明“貴公司和我司2018年6月15日簽訂材料合同，編號XXXXXXXXXX，(我司)想客戶之所想，急客戶之所急，材料倉庫插單加班加點于6月24日晚生產完畢，為加強資金運轉，加速貨物流通，貴司尚有部分余款未到，請及時支付！辦理相關提貨手續(xù)(逾期7天后倉庫將有倉儲費，材料款有滯納金產生)”。原告工作人員表示“朱總，我已收到，目前已超出我職責范圍，轉交給合約的同事”，被告回復“好的”。
　　2018年7月5日10：31，原告通過QQ告知被告，“朱總，剛我領導說，你一噸當廢品能賣3,800元，那你按照合同數(shù)量給我們供貨好了，多出來的貨，你賣掉，我們補貼你2,000塊錢”，不行就按照我說的，都給我們送過來，我們付兩噸的錢，等下次再下單，我是真的為您考慮的，大家都不要搞了，盡快把這個事情解決，你看看吧，到時候我們合同還在你那里訂，這2,000塊錢充當貨款”。
　　2018年7月13日，原告通過QQ告知被告，“朱總，45.28噸-3.25噸=42.03噸，付款至42.03噸*5,760元/噸*0.9，付款至90%=217,883.52元，217,883.52元-45,000元=172,883.52元，今日上午應付款，請確認，如有其他疑問請致電，謝謝”，被告表示“貨在倉庫，你們來人清點數(shù)字上車”，原告回復“OK”。
　　2018年7月16日9：46，被告向原告表示“來時提前說一聲”
　　2018年7月24日10：25，被告詢問原告，“貴財，回來了嗎？”原告回復“還沒回來，我安排其他同事跟你聯(lián)系了，聯(lián)系過了嗎？”被告表示“沒有，時間很久了，抓緊時間吧，最好你過來”。
　　2018年7月25日，原告與貨物最終需求方工作人員前往被告處查驗貨物，并進行拍照。
　　2018年7月30日14：47，被告告知原告，“貴才，寶山在環(huán)保大清查，倉庫里的材料要挪走，上次小朱、小吳等來看貨，倉庫就停產在，搬走麻煩不說，還有費用的”。
　　2018年8月1日9：14，被告詢問原告，“貴才，倉庫早上又來電話了，明天晚上前材料要拉走，3號環(huán)保大清查”。
　　2018年8月2日14：46，被告詢問原告，“貴才，今天貨款能到嗎？”原告表示“還在籌款當中”。
　　2018年8月8日8：33，被告詢問原告，“貴才，貨款咋還沒有到？
　　2018年8月24日14：52，原告表示“已匯款”，被告答復“收到12萬元，后面的款子抓緊時間吧”。
　　2018年8月27日9時許，原告告知被告，“今天付款54737.313元，請確認，朱總，請盡快安排發(fā)貨，工廠晚上培訓的，5：30以后沒人卸貨了，最好是下午下班前能卸完貨”。同日15：28，原告向被告發(fā)送微信定位，定位顯示地址位于江蘇省蘇州市吳江區(qū)盛澤鎮(zhèn)，公司名稱為賽馬鋼架彩板制造公司。被告回復“貴才，請把費用付一下哦”，原告答復“說這句話，我就明白了，行”。
　　2018年9月5日10：00，被告告知原告，“貴財，材料提與不提在于你的一念之間，上海是寸土寸金的地方，超過時間肯定會產生費用的，也是必須要承擔的。6月24日材料加工好，7月3日就致函提醒你了！誠信是一種品行，更是一種責任，我們要勇于擔當，而不是詭辯！本想和你電話，電話你不接，這事你和舅舅張總說一下，回家再問問爸爸、媽媽，孰是孰非！人品是立身之本，信譽是一切事業(yè)的基礎，貴財你是聰明人，這你比我懂，且倉庫的倉儲費現(xiàn)在每天都在繼續(xù)中……”，原告回復“第一、收倉儲費是應該的，我想在時間界限上是有限制的，倉儲費計費之日應由雙方確認交貨數(shù)量達成一致之日起，倉儲費終止時間為我司最后付至合同90%，達成發(fā)貨條件。第二、我們付到發(fā)貨條件，你仍未發(fā)貨，倉儲費跟發(fā)貨時兩碼事，發(fā)完貨，后面可以談的東西。你卻把兩回事當成一回事，以不發(fā)貨作為要挾，這不是誠信合作的根本，甚至要求利息，目前我們公司已經做出退貨的決定了”。
　　2018年9月6日，雙方就倉儲費支付及發(fā)貨事宜進行溝通，雙方協(xié)商未果。2018年9月7日，原告向本院提交訴狀，由此形成本案訴訟。
　　另查明，本案合同所涉貨物為定制產品，被告累計付款219,737.31元，付款金額為合同金額的90%。訴訟中，被告要求按約供貨，如實際送貨重量高于合同約定重量，不再收取多余費用。
　　還查明，本案所涉貨物目前存儲于第三方，原告主張按照倉儲重量48.9噸為基數(shù)，按照1元/噸/日標準計收倉儲費，即48.90元/日。合同履行期間，雙方述及倉儲費計費標準為0.8元/噸/日。
　　以上事實，有原告提供的《鍍鋅板物資采購合同》、網上銀行電子回單三份、QQ和微信聊天記錄；被告提供的倉儲費用結算證明、雙方微信聊天記錄及庭審筆錄等在案佐證。
　　本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。
　　當事人應當按照約定全面履行自己的義務。原告向被告訂購不同規(guī)格的鍍鋅板，被告在合同簽訂后進行加工制作，合同履行期間，原告進行驗貨過磅，并對多余貨量如何處理與被告進行協(xié)商溝通，此亦符合常理。根據(jù)雙方微信記錄，原告于2018年7月13日明確當天應付足90%貨款的金額，被告方回復“清點數(shù)字上車”，原告方回復“OK”，由此應視為雙方對付款期限作出了新的約定，原告應當于7月13日付足貨款。然，直至8月27日，在被告多次催討的情況下，原告才付足合同約定的90%貨款，已逾期四十余日，原告之行為構成違約。合同約定的送貨指定地點為“吳江需方工廠”，原告發(fā)送給被告的定位地址位于江蘇省蘇州市吳江區(qū)盛澤鎮(zhèn)，交貨地址明確，本院注意到，合同訂立后，被告積極履行加工義務，并及時告知原告逾期提貨將產生倉儲費等費用，原告遲延履行貨款支付義務，由此產生的倉儲費用應由原告負擔，因倉儲費未及時結算導致逾期交貨之法律后果不應由被告承擔。本案中，原告以被告逾期交貨，達不成合同目的為由行使單方解除權缺乏相應的事實和法律依據(jù)，本院不予支持，被告據(jù)此反訴要求原告繼續(xù)履行合同并承擔違約責任并無不當，本院予以準許。至于倉儲費用之主張，基于雙方對付款期限重新約定為2018年7月13日，原告未按期付款，故倉儲費應從2018年7月14日起算，計算至原告實際收貨之日止為宜，結算標準應按照合同約定重量42.3876噸為基數(shù)，按照0.8元/噸/日的標準計算，即33.91元/日，需要指出的是，根據(jù)合同約定，被告應負責送貨至原告指定地點，送貨費用由被告承擔。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十四條第一款、第二百六十三條、第二百六十四條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告(反訴被告)上海閃建鋼結構安裝工程有限公司的全部
　　本訴請求；
　　二、原告(反訴被告)上海閃建鋼結構安裝工程有限公司應于本判決生效之日起十日內支付被告(反訴原告)上海紅某鋼鐵物資有限公司貨款24,415.25元；
　　三、原告(反訴被告)上海閃建鋼結構安裝工程有限公司應于本判決生效之日起十日內支付被告(反訴原告)上海紅某鋼鐵物資有限公司違約金48,830.51元；
　　四、原告(反訴被告)上海閃建鋼結構安裝工程有限公司應于本判決生效之日起十日內支付被告(反訴原告)上海紅某鋼鐵物資有限公司倉儲費(自2018年7月14日起至實際送貨之日止，按33.91元/日的標準計算)；
　　五、被告(反訴原告)上海紅某鋼鐵物資有限公司應于本判決生效之日起十五日內向原告(反訴被告)上海閃建鋼結構安裝工程有限公司交付合同約定的價值244,152.57元的貨物。
　　有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本訴案件受理費4,596元，由原告(反訴被告)上海閃建鋼結構安裝工程有限公司負擔，反訴案件受理費879元，由原告(反訴被告)上海閃建鋼結構安裝工程有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：田??華

書記員：韓春海