原告：上海長木貿(mào)易有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：李軍，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：段晴，上海鍶鐙律師事務(wù)所律師。
　　被告：鄭州鼎賢科技有限公司，住所地河南省鄭州市。
　　法定代表人：屠某某。
　　被告：屠某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　原告上海長木貿(mào)易有限公司與被告鄭州鼎賢科技有限公司(以下簡稱“鼎賢公司”)、屠某某民間借貸糾紛一案，本院于2019年4月16日立案后，依法適用普通程序，于2019年9月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人段晴到庭參加訴訟，被告鄭州鼎賢科技有限公司、屠某某經(jīng)本院依法公告?zhèn)鲉緹o正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海長木貿(mào)易有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告鼎賢公司歸還原告借款人民幣(以下幣種同)100萬元；2、判令被告鼎賢公司支付原告2016年4月11日至2018年4月10日的利息36萬元；3、判令被告鼎賢公司支付原告2018年4月11日至2019年4月10日的逾期利息18萬元；4、判令被告鼎賢公司賠償原告律師費(fèi)2萬元；5、判決被告鼎賢公司支付原告2019年4月11日至實際償還之日止的逾期利息(以100萬元為本金，按照年利率18%計算)；6、判令被告屠某某對被告鼎賢公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。事實和理由：原告與被告屠某某系朋友關(guān)系，被告屠某某系被告鼎賢公司的法定代表人。2016年3月，被告鼎賢公司因做生意缺乏資金，其法定代表人即被告屠某某向原告提出借款壹佰萬元用于日常經(jīng)營，2016年3月16日，原、被告簽署了借款合同，對借款期限、利率做出了具體約定，被告屠某某對該次借款承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。2016年3月17日、2016年4月11日，原告分別向被告鼎賢公司銀行轉(zhuǎn)賬匯款60萬元、40萬元。2018年4月10日借款到期后，被告鼎賢公司仍未歸還借款本息，被告屠某某也聯(lián)系不到，故原告訴至本院，請求判如所請。庭審中，原告明確訴請2中的期內(nèi)利息系以100萬元為基數(shù)按照年利率18%的標(biāo)準(zhǔn)計算的。
　　被告鼎賢公司、屠某某未應(yīng)訴答辯。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，兩被告未提交證據(jù)。本院經(jīng)審理查明如下事實：
　　2016年3月16日，原告與被告鼎賢公司、屠某某簽訂《借款合同》，約定：借款人為被告鼎賢公司，法定代表人為被告屠某某，出借人為原告；借款金額為100萬元，實際放款金額與本條約定的借款金額不一致的，以實際放款金額為準(zhǔn)；借款期限為2016年3月17日至2018年4月10日，年利率18%，借款人以兩年一期，按期還款，首期自放款日起計算，計算一期的正常利息采用年利率，本合同項下的月利率為年利率/12,日利率為年利率/360；本合同項下借款，如借款人到期無法償還，借款人法定代表人以其個人資產(chǎn)對此借款承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年；借款人未按約償還本金和利息，構(gòu)成借款人違約；因本合同引起的或與本合同有關(guān)的爭議，雙方應(yīng)協(xié)商解決，協(xié)商不成的，向合同簽署地人民法院起訴，違約方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)守約方由此產(chǎn)生的包括但不限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、保全費(fèi)等費(fèi)用。
　　2016年3月17日，原告向被告鼎賢公司支付借款60萬元，2016年4月11日，原告向被告鼎賢公司支付借款40萬元。
　　為本案訴訟，原告與上海鍶鐙律師事務(wù)所律師簽訂《聘請律師合同》，約定律師費(fèi)2萬元，上海鍶鐙律師事務(wù)所律師向原告開具了2萬元的增值稅發(fā)票。原告庭審中明確，該2萬元律師費(fèi)系通過現(xiàn)金方式支付。
　　以上事實，有原告提供的《借款合同》、中國民生銀行支付業(yè)務(wù)回單、《聘請律師合同》及律師費(fèi)發(fā)票等證據(jù)及原告庭審陳述在卷佐證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，原告與兩被告簽訂的《借款合同》系雙方真實意思表示，不存在違反法律及行政法規(guī)的相應(yīng)情形，合法有效，雙方均應(yīng)恪守。原告按約向被告鼎賢公司出借100萬元，被告鼎賢公司未按照約定履行還款義務(wù)，原告要求被告鼎賢公司歸還借款本金100萬元并支付以100萬元為基數(shù)按照年利率18%的標(biāo)準(zhǔn)自2017年4月11日起計算至2018年4月10日的借款利息，具有合同及法律依據(jù)，本院予以支持。關(guān)于逾期利息，原告主張被告鼎賢公司支付自2018年4月11日計算至2019年4月10日的逾期利息18萬元及以100萬元為基數(shù)按照年利率18%的標(biāo)準(zhǔn)自2019年4月11日計算至實際償還之日止的逾期利息，于法無悖，本院予以支持。《借款合同》中對律師費(fèi)有明確約定且原告為本案支出律師費(fèi)2萬元，故對原告要求被告鼎賢公司支付律師費(fèi)2萬元的訴請，本院亦予以支持。根據(jù)《借款合同》，被告屠某某作為被告鼎賢公司的法定代表人對本案合同項下借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年，被告屠某某也在該合同擔(dān)保人一欄簽字確認(rèn)，故被告屠某某就被告鼎賢公司的付款義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，具有合同及法律依據(jù)，本院予以支持。被告屠某某承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告鼎賢公司追償。
　　兩被告經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為放棄對原告訴請及證據(jù)等進(jìn)行辯駁的權(quán)利，相應(yīng)不利后果，由兩被告自行承擔(dān)。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條第一款、第三十一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告鄭州鼎賢科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告上海長木貿(mào)易有限公司借款本金100萬元；
　　二、被告鄭州鼎賢科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海長木貿(mào)易有限公司支付自2016年4月11日至2018年4月10日的借款利息36萬元；
　　三、被告鄭州鼎賢科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海長木貿(mào)易有限公司支付自2018年4月11日至2019年4月10日的逾期利息18萬元及以100萬元為基數(shù)按照年利率18%的標(biāo)準(zhǔn)自2019年4月11日起計算至實際清償之日止的逾期利息；
　　四、被告鄭州鼎賢科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海長木貿(mào)易有限公司支付律師費(fèi)2萬元；
　　五、被告屠某某對被告鄭州鼎賢科技有限公司的上述第一至四項付款義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，被告屠某某履行保證責(zé)任后，有權(quán)向被告鄭州鼎賢科技有限公司追償。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)18,952元，財產(chǎn)保全費(fèi)5,000元，公告費(fèi)560元，合計24,512元，由被告鄭州鼎賢科技有限公司、屠某某共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：戴??姣

書記員：徐勁草