原告：上海長(zhǎng)展特殊紙有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：牟傳禮，該公司經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：吳天洪，上海磊天律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王惠娟，上海磊天律師事務(wù)所律師。
　　被告：淮安貝某某鞋材有限公司，住所地江蘇省。
　　法定代表人：黃某某，該公司總經(jīng)理。
　　被告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省。
　　上列二被告共同委托訴訟代理人：胡義，上海維盈律師事務(wù)所律師。
　　第三人：王根孝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省杭州市富陽(yáng)區(qū)湖源鄉(xiāng)楊家塢村塔塢79號(hào)。
　　原告上海長(zhǎng)展特殊紙有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)長(zhǎng)展公司)與被告淮安貝某某鞋材有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)貝某某公司)、黃某某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2017年9月12日立案受理。依法由審判員湯曉音適用簡(jiǎn)易程序于2017年10月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告長(zhǎng)展公司的委托訴訟代理人王惠娟，被告貝某某公司的法定代表人黃某某及其共同委托訴訟代理人胡義到庭參加訴訟。訴訟中，被告貝某某公司申請(qǐng)對(duì)原告長(zhǎng)展公司提交的證據(jù)銷(xiāo)售清單、出門(mén)證存根的形成時(shí)間進(jìn)行司法鑒定。本院委托華東政法大學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，該司法鑒定中心于2018年1月12日出具了《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》。另，被告貝某某公司、黃某某認(rèn)為本案的處理結(jié)果與王根孝有法律上的利害關(guān)系，申請(qǐng)追加其為第三人，本院經(jīng)審查后依法追加王根孝作為第三人參加訴訟。后，因無(wú)法向第三人王根孝直接或郵寄送達(dá)訴訟文書(shū)，需公告送達(dá)訴訟文書(shū)，為此本案于2018年3月12日由簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)成普通程序?qū)徖恚⒂梢婪ńM成合議庭，于2018年7月3日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告長(zhǎng)展公司的委托訴訟代理人王惠娟，被告貝某某公司的法定代表人黃某某及其共同委托訴訟代理人胡義到庭參加訴訟，第三人王根孝經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告長(zhǎng)展公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告貝某某公司支付原告貨款人民幣(以下幣種相同)389,447.10元；2、判令被告貝某某公司償付原告以389,447.10元為基數(shù)，自2017年4月1日起至實(shí)際支付之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息損失；3、判令被告黃某某對(duì)被告貝某某公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事實(shí)和理由：2013年開(kāi)始，原、被告之間建立合作關(guān)系，由被告以2,000元/噸的價(jià)格收購(gòu)原告提供的廢紙，當(dāng)年結(jié)余貨款為11,044.20元。2014年至2017年3月29日期間，雙方產(chǎn)生的交易金額為2,378,402.90元，加上2013年度的結(jié)余貨款，合計(jì)2,389,447.10元，被告付款2,000,000元，尚欠余款389,447.10元未付。經(jīng)查，被告貝某某公司為自然人獨(dú)資有限責(zé)任公司，被告黃某某為其的唯一股東，因就公司向原告的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，故涉訟。
　　原告長(zhǎng)展公司對(duì)其訴稱(chēng)事實(shí)提供了以下證據(jù)：
　　1、廢紙購(gòu)銷(xiāo)合同一份，證明原、被告雙方存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，并約定雙方權(quán)利義務(wù)。兩被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為合同沒(méi)有實(shí)際履行，合同是王根孝拿給被告的，由被告公司蓋章，原、被告雙方實(shí)際從未就合同進(jìn)行過(guò)洽談；
　　2、發(fā)票一組，證明2014年1月至2017年1月期間，原告共計(jì)開(kāi)票金額為2,239,471.20元，還有部分未開(kāi)票。兩被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，確認(rèn)收到發(fā)票，但認(rèn)為發(fā)票是王根孝拿過(guò)來(lái)的，被告由于做賬需要就收取了，雙方之間實(shí)際無(wú)交易關(guān)系；
　　3、支付憑證一組，證明被告支付部分貨款。兩被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為沒(méi)有被告的任何背書(shū)，也不是被告公司實(shí)際支付的，最后記賬寫(xiě)著“王老板”可以證明王根孝是合同的實(shí)際相對(duì)方；
　　4、銷(xiāo)售清單、他項(xiàng)出貨單、出門(mén)證一組，證明原告向被告交付貨物，由被告員工王根孝到原告處提貨，部分出貨單由王根孝簽字。兩被告對(duì)真實(shí)性不予認(rèn)可，認(rèn)為系偽造，時(shí)間跨度從2014年1月26日至2017年3月，實(shí)際都是在2017年形成的，并非上面所載明的時(shí)間形成的。銷(xiāo)售清單、他項(xiàng)出貨單上無(wú)任何被告的簽章，即便是“王根孝”的簽字也僅是很少一部分，大多數(shù)送貨單上證據(jù)是僅有其員工“曹義萍”的簽字，且真實(shí)性難以確認(rèn)。
　　被告貝某某公司、黃某某共同辯稱(chēng)，雙方之間合同的簽訂日期為2015年7月1日，之前的證據(jù)也是不成立的，合同約定廢紙價(jià)格為2,000元/噸，但原告的證據(jù)體現(xiàn)不出該價(jià)格，合同約定款到發(fā)貨結(jié)算，也就不存在欠款，證明合同沒(méi)有實(shí)際履行。所有證據(jù)、付款憑證、承兌匯票都是王根孝和原告的形成的，標(biāo)注了提貨人為王根孝，身份也寫(xiě)明了為“王老板”，沒(méi)有被告的簽章，原告也未提供任何與被告的信息往來(lái)等證據(jù)，違背了正常的商業(yè)交易習(xí)慣，由此可以認(rèn)定，原告明知與其有實(shí)際交易往來(lái)的相對(duì)方是王根孝，而非被告。王根孝不是被告公司員工，與被告無(wú)關(guān)，其與原告之間有長(zhǎng)達(dá)十年的交易往來(lái)，而被告和原告之間并無(wú)實(shí)際交易，被告也沒(méi)有拿過(guò)原告的貨，原告理應(yīng)向第三人王根孝直接主張所謂的貨款。原告開(kāi)具的增值稅專(zhuān)用發(fā)票被告已經(jīng)收取，是原告多開(kāi)的票，由王根孝給被告，被告收取發(fā)票僅僅是為了做賬的需要，而非買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系的實(shí)際履行，也不存在所謂的欠款。被告黃某某只是被告貝某某公司的法定代表人，雖然是一人公司的股東，但不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，如存在兩被告財(cái)務(wù)混同的情況應(yīng)由原告進(jìn)行舉證，公司的債務(wù)應(yīng)由公司償還。綜上，不同意原告的全部訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)予以駁回。
　　被告貝某某公司、黃某某未提供證據(jù)。
　　訴訟中，就被告貝某某公司申請(qǐng)的對(duì)原告長(zhǎng)展公司提交的證據(jù)4中日期為2014年6月11日及2016年10月20日的兩份銷(xiāo)售清單的形成時(shí)間由華東政法大學(xué)司法鑒定中心出具的《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定意見(jiàn)為：無(wú)法判斷檢材(JC-1、JC-2)《長(zhǎng)展公司銷(xiāo)售清單》的具體形成時(shí)間。針對(duì)該《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》雙方意見(jiàn)如下：原告表示無(wú)異議，檢材的光澤度等存在差異，表明系不同年份形成，而非如被告所稱(chēng)的一次形成；被告表示無(wú)異議，可以推斷出檢材系同一天形成，系原告?zhèn)卧於伞?br/>　　本院確認(rèn)原告提供的證據(jù)1、2真實(shí)、合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采納；原告提供的證據(jù)3，被告認(rèn)為未經(jīng)其背書(shū)，原告無(wú)法提供其他證據(jù)佐證其與本案之間的關(guān)聯(lián)性，本院不予采納；原告提供的證據(jù)4中的出門(mén)證系原告單方制作且無(wú)簽收，本院不予采納，銷(xiāo)售清單、他項(xiàng)出貨單被告不予確認(rèn)，本院無(wú)法核實(shí)其與本案之間的關(guān)聯(lián)性，本院不予采納。
　　經(jīng)對(duì)上述證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證、認(rèn)證，并結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下：
　　2015年7月，甲方(供方)長(zhǎng)展公司與乙方(需方)貝某某公司簽訂《廢紙購(gòu)銷(xiāo)合同》一份，約定由乙方負(fù)責(zé)收購(gòu)甲方生產(chǎn)的廢紙，具體事項(xiàng)如下：1、甲方所產(chǎn)生的所有廢紙，全部由乙方負(fù)責(zé)收購(gòu)。2、甲方負(fù)責(zé)廢紙的打包，乙方提供打包設(shè)備及鐵絲等包裝用費(fèi)用。3、甲方所售廢紙價(jià)格為2,000元/噸(含稅出廠價(jià))。4、乙方須在接到甲方通知之日起，三天內(nèi)派車(chē)來(lái)廠提貨，過(guò)期甲方有權(quán)另作處理。5、廢紙款原則按款到發(fā)貨結(jié)算，乙方也帶款提貨。6、甲方接受現(xiàn)金或承兌匯票方式結(jié)算貨款。7、現(xiàn)階段雙方采用汽車(chē)磅差方式計(jì)重，乙方須按甲方指定的汽車(chē)磅站過(guò)磅，并在同一日期內(nèi)，合理的時(shí)間差，提供打印的磅單作為計(jì)重憑據(jù)，未經(jīng)甲方許可，乙方不得自行選擇地磅站；條件成熟后，由甲方對(duì)每一包廢紙事先過(guò)磅，并貼相應(yīng)的過(guò)磅標(biāo)簽計(jì)重?！?、為保證合約的執(zhí)行，乙方自愿第一年提交甲方50,000元、第二年起100,000元的不計(jì)息保證金，在合同期滿(mǎn)后或終止執(zhí)行時(shí)，甲方須在終止生效日起，1個(gè)月內(nèi)無(wú)條件返還。10、本協(xié)議有效期自2015年7月1日起至2017年6月30日止。合同期滿(mǎn)前一個(gè)月雙方協(xié)商是否續(xù)約，同等條件下，乙方有優(yōu)先簽約權(quán)。10、本協(xié)議簽約地上海。12、本協(xié)議一式兩份，雙方各執(zhí)一份，自蓋章后即刻生效。合同的簽章處甲方印制簽訂時(shí)間為2015年7月1日，并加蓋長(zhǎng)展公司合同專(zhuān)用章；乙方印制簽訂時(shí)間為2015年7月(空白)日，并加蓋貝某某公司印章。
　　2014年1月24日至2017年1月18日期間，長(zhǎng)展公司以貝某某公司為購(gòu)買(mǎi)方開(kāi)具金額合計(jì)2,239,471.20元的增值稅專(zhuān)用發(fā)票，其中：2014年1月24日，號(hào)碼XXXXXXXX，金額為109,471.20元；2014年4月14日，號(hào)碼XXXXXXXX，金額為55,000元，及號(hào)碼XXXXXXXX，金額為95,000元；2014年9月25日，號(hào)碼XXXXXXXX，金額為95,000元；2014年9月25日，號(hào)碼XXXXXXXX，金額為55,000元；2015年1月12日，號(hào)碼XXXXXXXX，金額為50,000元；2015年10月16日，號(hào)碼XXXXXXXX，金額為80,000元；其余，金額均為100,000元。另，其中載明單價(jià)有1,900.057元/噸、1,900元/噸、2,000元/噸等。
　　經(jīng)查明，貝某某公司成立于2012年10月16日，企業(yè)類(lèi)型為自然人投資有限責(zé)任公司，法定代表人兼唯一股東為黃某某。
　　訴訟中，貝某某公司確認(rèn)上述《廢紙購(gòu)銷(xiāo)合同》系王根孝交由其蓋章，增值稅專(zhuān)用發(fā)票系王根孝向其交付。長(zhǎng)展公司確認(rèn)至2017年1月期間，共計(jì)收到貝某某公司以承兌匯票形式支付的2,000,000元。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案原告主張其與被告貝某某公司之間自2013年至2017年3月期間存在廢紙的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，并要求其支付剩余貨款。根據(jù)庭審查明事實(shí)表明，即使原告提供的《廢紙購(gòu)銷(xiāo)合同》系雙方的真實(shí)意思表示，被告貝某某公司也接受了原告以其為購(gòu)買(mǎi)方所開(kāi)具的發(fā)票，但原告仍然負(fù)有對(duì)其已履行合同義務(wù)事實(shí)的舉證責(zé)任。
　　兩被告在辯稱(chēng)中提到合同系第三人王根孝提供，為了達(dá)到獲取發(fā)票的目的其與原告簽訂了合同并接受了發(fā)票，但合同并未實(shí)際履行。結(jié)合以下幾點(diǎn)因素，本院認(rèn)為，兩被告的說(shuō)法可予采信。首先，原告主張自2013年起雙方即建立買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，但未能提供2013年的履行依據(jù)，其所提供的2014年1月26日至2017年3月29日的銷(xiāo)售清單或他項(xiàng)出貨單上列明的客戶(hù)名稱(chēng)為“王先生”，聯(lián)系人為“王根孝”，且其中至2016年12月7日的銷(xiāo)售清單上并無(wú)客戶(hù)方的簽收，2016年12月27日至2017年3月29日的他項(xiàng)出貨單上部分在提貨人處簽有“王根孝”，出門(mén)證上列明的提貨人為“王老板”或“王先生”，因第三人未能到庭應(yīng)訴，且原告未能提供相應(yīng)證據(jù)證明本案存在表見(jiàn)代理的情況，無(wú)法認(rèn)定與兩被告之間存在關(guān)聯(lián)性。其次，合同上包括單價(jià)、結(jié)算方式(磅單計(jì)重、款到發(fā)貨或帶款提貨)等與原告提供的送貨憑證、發(fā)票的載明內(nèi)容不符，發(fā)票與送貨憑證無(wú)法對(duì)應(yīng)，關(guān)于保證金原告亦未作出合理解釋。再次，雖然原告確認(rèn)共計(jì)收到被告支付的2,000,000元，但兩被告對(duì)此予以否認(rèn)，從付款形式上看，均為承兌匯票，且正如兩被告所抗辯的并無(wú)被告貝某某公司的背書(shū)，亦無(wú)法體現(xiàn)與兩被告之間的關(guān)聯(lián)性。最后，如存在長(zhǎng)期交易往來(lái)的話(huà)，雙方之間無(wú)直接的聯(lián)絡(luò)、對(duì)賬等不符合常理，也違背了正常的商業(yè)交易習(xí)慣。
　　綜上，原告未能提供充分、有效的證據(jù)證明其與被告貝某某公司之間存在真實(shí)的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系及合同的履行情況，原告主張被告貝某某公司支付其剩余貨款及償付相應(yīng)利息損失的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。在此情況下，原告基于一人有限責(zé)任公司的特性主張被告黃某某對(duì)被告貝某某公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的主張，缺乏依據(jù)，本院亦不予支持。
　　第三人王根孝經(jīng)本院合法傳喚后無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄自己的抗辯等其他訴訟權(quán)利，對(duì)此產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由其承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告上海長(zhǎng)展特殊紙有限公司的全部訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)7,141.71元、保全費(fèi)2,424.90元、公告費(fèi)560元、鑒定費(fèi)10,000元，合計(jì)20,126.61元，由原告上海長(zhǎng)展特殊紙有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：董孟范

書(shū)記員：湯曉音