上訴人(一審起訴人)：上海長(zhǎng)信典當(dāng)有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　委托代理人：孫明榮，上海市天地律師事務(wù)所律師。
　　上訴人上海長(zhǎng)信典當(dāng)有限公司因第三人撤銷權(quán)糾紛一案，不服上海市寶山區(qū)人民法院(2018)滬0113民撤4號(hào)民事裁定，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。
　　上海長(zhǎng)信典當(dāng)有限公司上訴請(qǐng)求：撤銷(2018)滬0113民撤4號(hào)民事裁定。事實(shí)和理由：上訴人認(rèn)為其起訴的第三被告僅支付了首付款26余萬(wàn)元，占總房?jī)r(jià)的20%，然而要取得70%的份額，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，其目的是為了執(zhí)行回轉(zhuǎn)，此嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的利益。綜上，原審法院不予受理其起訴不當(dāng)，請(qǐng)求撤銷原審裁定，改為立案受理。
　　本院認(rèn)為：根據(jù)上訴人起訴的事實(shí)和理由，上訴人并非(2018)滬0113民初1239號(hào)分家析產(chǎn)案件中適格的第三人，故起訴人不具有第三人撤銷之訴的原告訴訟主體資格，故原審法院裁定對(duì)上訴人的起訴不予受理并無(wú)不當(dāng)。
　　綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上訴，維持原裁定。
　　本裁定為終審裁定。

審判員：黃文蔚

書記員：馬昌駿