原告(反訴被告)：上海長亮照明電器有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：陳旬，董事長。
　　委托訴訟代理人：余逞，男。
　　被告(反訴原告)：上海某某針織制衣有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：張惠表，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張小云，男。
　　委托訴訟代理人：孫巾杰，上海東炬律師事務所律師。
　　原告上海長亮照明電器有限公司訴被告上海某某針織制衣有限公司房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年11月3日立案受理后依法適用簡易程序公開開庭進行審理。被告提起反訴，本院依法予以受理。本案于2018年12月11日公開開庭進行審理，原告上海長亮照明電器有限公司的委托訴訟代理人余逞、被告上海某某針織制衣有限公司的委托訴訟代理人張小云、孫巾杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告上海長亮照明電器有限公司向本院提出訴訟請求：1、要求被告將水電戶名變更為原告；2、被告支付2017年11月30日至2018年4月底的房租人民幣116,000元；3、被告賠償原告重新建造面積為105平方米有證房屋所需要費用136,500元。審理中，原告表示水電戶名已經(jīng)變更完畢，撤回第1項訴訟請求。原告另表示，現(xiàn)被告建造的房屋未被拆除，原告暫不要求被告賠償，原告保留今后如房屋被拆除另案向被告主張賠償?shù)臋嗬?br/>　　事實與理由：原告與被告簽訂《房屋租賃合同》于2017年11月30日到期，合同到期后被告未及時騰退，直到2018年4月底才搬空，被告理應支付占有使用期間的費用。根據(jù)合同約定，合同到期后，被告應將水電過戶回原告，但被告遲遲不愿意配合。被告在租賃期間在沒有經(jīng)過原告同意的情況下擅自將原告廠區(qū)內(nèi)有證面積105平方米廠房拆除并擴建違章建筑，現(xiàn)城管幾次要求拆除，而重建違章建筑難以獲得審批，故原告要求被告賠償損失。
　　被告上海某某針織制衣有限公司辯稱：不同意原告的訴訟請求。原告至今未退還被告押金，且被告搭建的房屋、污水管道、改造的廁所食堂原告一直在使用，未支付過使用費。被告已經(jīng)按照合同約定及時搬離，不需要另行支付租金。原告出租的房屋比較破舊，經(jīng)過原告同意，被告對房屋進行拆除并改造，實際建造的房屋面積300平方米左右，房屋由原告使用，被告無需賠償建造費用。
　　被告上海某某針織制衣有限公司認為經(jīng)原告同意投資建造了300平方米房屋，并對食堂、廁所進行了改造、完成了污水管道工程，被告支付了押金15,000元，故提起反訴請求：1、原告補償被告40萬元(其中污水管道工程7萬元、300平方米房屋21萬元、廁所和食堂的改造12萬元)；2、原告退還被告押金15,000元。
　　原告上海長亮照明電器有限公司針對反訴請求辯稱：不同意反訴請求。廁所原告出租給被告時就存在，污水管道是被告就自己經(jīng)營需要改造的，被告未經(jīng)原告同意將原告原有房屋拆除后另行建造了無證房屋。合同到期后，根據(jù)合同約定被告的固定裝修歸原告所有。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：被告系上海市青浦區(qū)練塘鎮(zhèn)蒸興公路XXX弄XXX號廠房的產(chǎn)權人。
　　2011年11月8日，原告(甲方)與被告(乙方)簽訂《租賃合同》，約定甲方將上海市青浦區(qū)練塘鎮(zhèn)蒸興公路XXX弄XXX號2幢廠房出租給乙方，租賃期限自2011年11月1日至2016年10月31日。乙方在租賃期間，自己出資添置的固定資產(chǎn)或其他易耗品，產(chǎn)權歸乙方所有，在正常終止協(xié)議時，有權支配自己的財產(chǎn)。乙方在合同期內(nèi)可對承租房屋進行生產(chǎn)用裝修，但不得改變房屋的結構用途及水電主干線，除甲方同意外。合同另約定了其他權利義務。
　　2016年11月26日，原告(甲方)與被告(乙方)簽訂《租賃合同》，約定甲方將上海市青浦區(qū)練塘鎮(zhèn)蒸興公路XXX弄XXX號2幢廠房出租給乙方，租賃期限自2016年12月1日至2017年11月30日，年租金280,000元。乙方在租賃期間，自己出資添置的固定資產(chǎn)或其他易耗品，產(chǎn)權歸乙方所有，在正常終止協(xié)議時，有權支配自己的財產(chǎn)，但固定裝修除外，合同終止后歸甲方所有。簽約后，甲方將水電戶名轉至乙方，便于依法抵扣稅款，但水電設施的產(chǎn)權仍屬甲方，雙方合同到期后，乙方需付清各項費用，并將戶名轉回甲方。乙方在合同期內(nèi)可對承租房屋進行生產(chǎn)用裝修，但不得改變房屋的結構用途及水電主干線，除甲方同意外。合同另約定了其他權利義務。
　　合同簽訂后，原告將房屋交付被告使用，被告對食堂和廁所進行了裝修，對污水管道進行了改造。被告租金支付至2017年11月30日。2007年12月18日，原告出具收據(jù)，表示收到被告支付的押金1萬元。被告現(xiàn)已搬離系爭房屋，原告將房屋另行出租。
　　被告于2018年4月26日支付了系爭房屋的電費737.90元。
　　另查明，2007年12月3日本院立案受理了上海長亮照明電器有限公司訴案外人張云根、上海京厚五金制造有限公司、上海某某針織制衣有限公司租賃合同糾紛一案，在案件審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，當事人達成調(diào)解協(xié)議，其中第五條約定“合同履行期滿，上海某某針織制衣有限公司對房屋的經(jīng)營性裝修，上海長亮照明電器有限公司不作補償，對固定裝修部分上海某某針織制衣有限公司不作損壞”。
　　審理中，原告表示：被告電費支付到2018年3月，2018年4月電費發(fā)票對應的是到3月的電費。
　　對于當事人無爭議的事實，由原、被告的陳述，《租賃合同》、上海市不動產(chǎn)登記信息、民事調(diào)解書、照片、電費發(fā)票、簽購單等證據(jù)予以證明，并經(jīng)庭審質證屬實，本院予以確認。
　　審理中，原告為證明被告直至2018年4月才搬離、原告的下一家租客對房屋另行裝修以及被拆除房屋的重置價格，還提供了：電費明細單、設備照片、原告另行出租的租客裝修廠房的裝修合同和付款憑證、減量化動遷過程中的有證建筑物評估明細表和廠房移交書。被告對設備照片無異議，但是認為系被告棄置物品，原告也在正常使用房屋。被告對其余證據(jù)均不予認可。
　　根據(jù)庭審查明的事實，本院認為：原、被告簽訂的《租賃合同》系當事人真實意思表示，未違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效?，F(xiàn)合同已到期，被告理應及時騰退。被告主張其及時騰退，未提供證據(jù)予以證明。原告提供了被告繳納電費的憑證，2018年3月的電費仍由被告繳納，故本院有理由相信被告直至2018年3月仍占有使用系爭房屋。原告主張被告于2018年4月底才搬離，無證據(jù)予以證明，綜上，本院認定被告應支付原告2017年12月1日至2018年3月31日的占有使用費。原告主張的被拆除房屋的賠償費用，鑒于系爭房屋仍由原告對外出租使用，未被拆除，原告在本案中不主張賠償保留另案主張的權利系其自身權利的處理。被告主張支付了15,000元押金，僅提供了1萬元押金的憑證，原告也僅認可收到1萬元押金并且同意退還，故本院認定原告應當返還被告押金1萬元。被告主張的裝修投入系被告自身生產(chǎn)經(jīng)營需要所為，根據(jù)合同約定及法律規(guī)定，合同到期后歸原告所有。被告建造的房屋是在拆除原告有證房屋的基礎上建造的，無合法審批手續(xù)，故對被告要求原告賠償?shù)恼埱蟊驹翰挥柚С帧＞C上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第二百三十五條、《最高人民法院關于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第十二條之規(guī)定，判決如下：　　
　　一、被告上海某某針織制衣有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海長亮照明電器有限公司房屋占有使用費93,333元；
　　二、反訴被告上海長亮照明電器有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)返還反訴原告上海某某針織制衣有限公司押金1萬元；
　　三、反訴原告上海某某針織制衣有限公司的其余訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案本訴受理費5,087.50元，減半收取計2,543.75元，由原告負擔1,476.75元，被告負擔1,067元；反訴受理費3,762.50元，由反訴原告負擔3,737.50元，反訴被告負擔25元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：金??艷

書記員：譚泓潔