原告：翁國(guó)良，男，1962年11月5日，漢族，住浙江省舟山市普陀區(qū)沈家門街道龍灣路XXX號(hào)。
　　委托訴訟代理人：孫浩，上海申海律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海鎂雙某太陽能科技有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：宋家發(fā)，經(jīng)理。
　　原告翁國(guó)良與被告上海鎂雙某太陽能科技有限公其它合同糾紛一案，本院于2019年8月29日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2019年10月9日公開開庭進(jìn)行了審理，原告翁國(guó)良及其委托訴訟代理人孫浩到庭參加訴訟，被告上海鎂雙某太陽能科技有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告翁國(guó)良向本院提起訴訟請(qǐng)求：判令被告支付項(xiàng)目合作款76,750元并賠償原告自2017年6月1日起至實(shí)際付款之日止的利息損失(按銀行同期貸款利率計(jì)算)。事實(shí)和理由：2016年,原、被告簽訂《浙江省嵊泗縣沈家灣客運(yùn)站太陽能分布式并網(wǎng)發(fā)電項(xiàng)目合作協(xié)議書》,共同參與該項(xiàng)目的的工程投標(biāo)及施工工作。合同第四條對(duì)雙方的收益分配作了約定，即被告在工程款總額中扣除650,000元作為被告應(yīng)得收益,超出650,000元以外款項(xiàng)作為原告的合作收入,按工程款到帳后二個(gè)工作日內(nèi)同比例支付。后經(jīng)原、被告共同努力完成了項(xiàng)目工程的投標(biāo)及施工工作，該項(xiàng)目合同總價(jià)為765,000元，被告已于2017年5月29日之前共計(jì)受償工程款726,750元,預(yù)留工程質(zhì)量保證金38,250元。原告認(rèn)為,按合同約定,原告應(yīng)得項(xiàng)目合作款76,750元，但被告至今未付,故原告依法提起訴訟,請(qǐng)求判如所請(qǐng)。對(duì)剩余工程款38,250元，因被告尚未受償，故原告保留訴權(quán)。
　　被告上海鎂雙某太陽能科技有限公司未作答辯。
　　本院經(jīng)審理查明事實(shí)如下：2016年11月21日，原告翁國(guó)良(甲方)與被告上海鎂雙某太陽能科技有限公司(乙方)簽訂《浙江舟山嵊泗縣沈家灣客運(yùn)站太陽能分布式并網(wǎng)發(fā)電項(xiàng)目合作協(xié)議書》一份，該協(xié)議主要內(nèi)容為，由甲、乙雙方合作完成浙江舟山嵊泗縣沈家灣客運(yùn)站太陽能分布式并網(wǎng)發(fā)電工程項(xiàng)目，由甲方負(fù)責(zé)該工程項(xiàng)目投標(biāo)的前期工作，乙方負(fù)責(zé)向項(xiàng)目工程方投標(biāo)，乙方中標(biāo)后，應(yīng)將甲方作為此項(xiàng)目唯一合作人。甲方的利益收入必須建立在乙方已收到工程款的基礎(chǔ)上，按合同總額入賬比例分配。乙方在中標(biāo)項(xiàng)目工程合同款總額中扣除陸拾伍萬元作為乙方此項(xiàng)目應(yīng)得工程款，超出陸拾伍萬元以外款項(xiàng)，作為甲方應(yīng)得的項(xiàng)目合作收入，按乙方收到工程款后兩個(gè)工作日內(nèi)支付。該協(xié)議另對(duì)其它合作細(xì)節(jié)、甲乙雙方的權(quán)利義務(wù)、協(xié)議終止、爭(zhēng)議的解決等事宜均作了約定。
　　上述協(xié)議簽訂后，經(jīng)原、被告雙方共同協(xié)作，完成了協(xié)議約定的工程項(xiàng)目。該工程項(xiàng)目的合同總價(jià)為765,000元，建設(shè)方嵊泗縣交通投資有限公司已經(jīng)將工程款726,750元轉(zhuǎn)入被告之上海農(nóng)商銀行泗涇支行尾號(hào)為62423存款賬戶，其中2016年11月25日轉(zhuǎn)賬229,500元，2016年12月22日轉(zhuǎn)賬306,000元，2017年5月24日轉(zhuǎn)賬191,250元。根據(jù)協(xié)議約定，被告在扣除650,000元工程款作為應(yīng)得報(bào)酬后，應(yīng)當(dāng)將剩余款項(xiàng)76,750元在兩日內(nèi)給付原告，但被告未履約付款，原告催討未果，遂成訟。
　　另查明：被告上海鎂雙某太陽能科技有限公司于2009年1月15日注冊(cè)成立，法定代表人登記為宋家發(fā)。宋家發(fā)與原告之間存在借貸關(guān)系。宋家發(fā)于2015年1月30日向原告出具借據(jù)一份，言明向原告借款130,000元，按月利率2%支付利息，逐月解入翁國(guó)良工商銀行尾號(hào)75059賬戶。
　　訴訟中，原告承認(rèn)宋家發(fā)于2016年11月25日向其工商銀行尾號(hào)75059賬戶網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬20,000元，于2016年12月24日網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬34,500元，于2017年5月24日網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬5,500元。原告認(rèn)為，雖然宋家發(fā)支付該三筆款項(xiàng)的時(shí)間與被告三次收到工程款的時(shí)間相吻合，但該款屬于宋家發(fā)個(gè)人向原告償還的借款，與本案工程款無關(guān)。
　　以上事實(shí)，由《浙江舟山嵊泗縣沈家灣客運(yùn)站太陽能分布式并網(wǎng)發(fā)電項(xiàng)目合作協(xié)議書》、項(xiàng)目支付審批表、銀行客戶收付款入賬通知、借據(jù)、借記卡賬戶歷史明細(xì)表及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同，具有法律約束力，當(dāng)事人均應(yīng)遵守。本案中，原、被告為合作經(jīng)營(yíng)浙江舟山嵊泗縣沈家灣客運(yùn)站太陽能分布式并網(wǎng)發(fā)電工程項(xiàng)目而簽訂的合作協(xié)議書，系雙方充分協(xié)商后真實(shí)意思的表示，且于法不悖，應(yīng)屬有效。根據(jù)協(xié)議約定，該項(xiàng)目的工程款超過650,000元的部分屬于原告應(yīng)得報(bào)酬。經(jīng)查，該項(xiàng)目的建設(shè)方嵊泗縣交通投資有限公司已經(jīng)于2017年5月24日前向被告合計(jì)支付工程款726,750元，根據(jù)雙方協(xié)議約定，其中76,750元應(yīng)當(dāng)屬于原告應(yīng)得報(bào)酬，應(yīng)當(dāng)由被告受償后兩日內(nèi)支付原告，現(xiàn)被告逾期未付，已屬違約，故原告訴請(qǐng)要求被告支付76,750元及自2017年6月1日起按銀行同期貸款利率計(jì)付利息損失，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。被告經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為其自動(dòng)放棄民事訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)不利法律后果。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條、第一百零九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　被告上海鎂雙某太陽能科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告翁國(guó)良76,750元并賠償該款自2017年6月1日起至實(shí)際付款之日止的利息損失(按銀行同期貸款利率計(jì)算)。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,719元，減半收取859.50元，由被告上海鎂雙某太陽能科技有限公司負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：俞貴榮

書記員：胡??謙