原告：上海錦龍物業(yè)管理有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：許經(jīng)錫，董事長。
　　委托訴訟代理人：李璐佳，上海市晨升律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：胡雋瑤，上海市晨升律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海坪林機(jī)電工程有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：張某，負(fù)責(zé)人。
　　原告上海錦龍物業(yè)管理有限公司與被告上海坪林機(jī)電工程有限公司物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法適用普通程序于2019年4月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人胡雋瑤到庭參加訴訟。被告經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1.判令被告支付原告2017年5月至2018年8月的物業(yè)費36,855.51元、2017年4月至2018年7月的電費2,289.10元，以上共計39,144.61元；2.判令被告支付原告逾期支付上述物業(yè)費的滯納金21,874.71元(詳見明細(xì)表，按每月應(yīng)繳金額的日千分之三計算，自欠費期間每月11日起計算至判決生效之日止，以上滯納金暫計至2018年12月3日)。訴訟中，原告將訴訟請求變更為：1.判令被告支付原告2017年5月至2018年6月的物業(yè)費31,661.79元、2017年4月至2018年6月的電費2,219.80元，以上共計33,881.59元；2.判令被告支付原告逾期支付上述物業(yè)費的滯納金19,841.37元(詳見明細(xì)表，按每月應(yīng)繳金額的日千分之三計算，自欠費期間每月11日起計算至判決生效之日止，以上滯納金暫計至2018年12月3日)。事實和理由：2016年，原告受上海漕河涇開發(fā)區(qū)松江高科技園發(fā)展有限公司(以下簡稱開發(fā)商)委托，為被告實際使用的位于本區(qū)莘磚公路XXX號XXX號樓XXX室房屋提供物業(yè)服務(wù)，2018年3月前的物業(yè)費為每月每平方米6.56元，之后的物業(yè)費為每月每平方米7.85元。原告認(rèn)為，被告作為房屋實際使用人，應(yīng)當(dāng)根據(jù)約定向原告支付相應(yīng)的物業(yè)費，但經(jīng)原告多次催收，被告尚未支付2017年5月至2018年6月的物業(yè)費、2017年4月至2018年6月的電費，總計33,881.59元。故原告提出如上訴訟請求，望判如所請。
　　被告未作答辯。
　　經(jīng)審理查明，2009年11月，建筑面積為330.81平方米的位于本區(qū)新橋鎮(zhèn)莘磚公路XXX號XXX幢XXX室房屋(類型為工廠)登記至案外人張某名下(以下簡稱涉案房屋)。
　　2016年3月1日，原告與開發(fā)商簽訂《物業(yè)服務(wù)合同(松江高科技園一期)2016版》，約定：原告為位于本區(qū)新橋鎮(zhèn)莘磚公路XXX號“上海漕河涇開發(fā)區(qū)松江高科技園一期園區(qū)”提供物業(yè)服務(wù)；原告按建筑面積向業(yè)主或使用人收取物業(yè)費，其中科研樓(3#樓)綜合管理費二層及以上為6.56元/月/平方米；合同為期二年，自2016年3月1日至2018月2月28日；本合同履行期間，如遇最低工資標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整、社會保險費用調(diào)整、公用事業(yè)費標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整等因素致使合同無法履行的，應(yīng)按有關(guān)法律規(guī)定及時協(xié)商處理，對物業(yè)費收費標(biāo)準(zhǔn)作適當(dāng)調(diào)整。由物業(yè)公司組織業(yè)戶以適當(dāng)?shù)男问竭M(jìn)行聽證，若園區(qū)業(yè)戶數(shù)與收費面積數(shù)均達(dá)到三分之二(含三分之二)以上的份額書面同意調(diào)整方案，則園區(qū)物業(yè)費將按新的標(biāo)準(zhǔn)實施收費(第二十九條)等。
　　此后，原告與開發(fā)商又簽訂《物業(yè)服務(wù)合同(松江高科技園一期)2018版》，約定：原告按建筑面積向業(yè)主或使用人收取物業(yè)費，其中科研樓(3#樓)綜合管理費二層及以上為7.85元/月/平方米；合同為期二年，自2018年3月1日至2020月2月29日。該合同另對其他事項作了與上述2016版合同相同的約定。
　　期間，原、被告于2008年8月22日簽訂《物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》，約定：原告對涉案房屋為被告提供物業(yè)管理服務(wù)；涉案房屋的建筑面積為310平方米，物業(yè)管理費按每平方米4.4元/月計算，共計應(yīng)向原告交納物業(yè)費1,364元/月；物業(yè)費從2008年9月1日起計付，被告于每月10日前向原告交納當(dāng)月物業(yè)管理費。逾期繳納的，被告應(yīng)從逾期之日按應(yīng)交費用的千分之三交納滯納金；被告專用部位用水和電費的收費原則及標(biāo)準(zhǔn)按《管理規(guī)約》中有關(guān)條款執(zhí)行，有原告代收代付的，原告向被告開具收據(jù)；如遇國家對能源費(水、電)、人工最低工資標(biāo)準(zhǔn)等價格調(diào)整，對原告服務(wù)成本造成較大影響，為保證服務(wù)質(zhì)量和全體業(yè)戶的共同利益，在事先告知原告并征得三分之二的入駐業(yè)戶同意，原告可報請園區(qū)批準(zhǔn)，對物業(yè)管理費作適當(dāng)?shù)恼{(diào)整(第二十一條)。
　　現(xiàn)因被告未按約支付原告2017年5月至2018年6月的物業(yè)費31,661.79元、2017年4月至2018年6月的電費2,219.80元，以上共計33,881.59元，故原告經(jīng)催討未果后向本院提起訴訟。
　　以上事實，有原告提供的上海市不動產(chǎn)登記簿、《物業(yè)服務(wù)合同(松江高科技園一期)2016版》、《物業(yè)服務(wù)合同(松江高科技園一期)2018版》、《物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》、發(fā)票及其陳述等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：原、被告之間簽訂的《物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》系當(dāng)事人的真實意思表示，并未違反法律、行政法規(guī)效力性的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同，當(dāng)事人均應(yīng)恪守，否則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
　　本案中，被告未按約向原告支付2017年5月至2018年6月的物業(yè)費31,661.79元、2017年4月至2018年6月的電費2,219.80元，故本院對原告如上訴訟請求，予以支持。
　　至于原告主張的滯納金，按《物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》的約定，被告于每月10日前向原告交納物業(yè)費，逾期繳納的，被告應(yīng)從逾期之日按應(yīng)交費用的千分之三交納滯納金。上述內(nèi)容只約定了從逾期之日按應(yīng)交費用的千分之三交納滯納金，而非現(xiàn)原告主張的按應(yīng)交費用的日千分之三交納滯納金。此外，本院注意到在本批次審理的其他關(guān)聯(lián)案件中均存在上述約定，故本院有理由相信上述條款系原告單方擬定的格式條款，應(yīng)作出不利于原告的解釋。而且，若按原告主張的理解為日千分之三，則現(xiàn)其主張的滯納金已大于被告所欠物業(yè)費的本金，而原告在被告未到庭情形下又不愿主動調(diào)整滯納金。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第四十一條、第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十四條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海坪林機(jī)電工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海錦龍物業(yè)管理有限公司2017年5月至2018年6月的物業(yè)費31,661.79元、2017年4月至2018年6月的電費2,219.80元，以上共計33,881.59元；
　　二、被告上海坪林機(jī)電工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海錦龍物業(yè)管理有限公司逾期支付上述物業(yè)費的滯納金94.84元。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費1,143元，由原告上海錦龍物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)494元(已付)，被告上海坪林機(jī)電工程有限公司負(fù)擔(dān)649元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：施風(fēng)雅

書記員：楊惠星