原告：上海錦銳房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：孫項坤，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：占健文，上海贏火蟲律師事務所律師。
　　被告：田某民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　原告上海錦銳房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司(以下簡稱錦銳公司)與被告田某民居間合同糾紛一案，本院于2019年12月31日立案受理，依法適用簡易程序于2020年3月19日公開開庭予以審理。原告的委托訴訟代理人占健文，被告田某民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告錦銳公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告向原告支付居間費用人民幣(幣種下同)5萬元；2.判令被告支付原告律師費暫計1萬元(計算方法：基礎服務費3,000元加風險代理費，一審判決書確定的居間報酬金額的15%)。本案審理過程中，原告明確第一項訴訟請求系要求被告支付傭金5萬元。
　　事實與理由：2019年5月1日，被告田某民委托原告居間購買案外人茅某名下位于上海市閔行區(qū)莘松路958房屋瀑布灣道28號1601室、37號地下1層車位16室，并通過簽訂《不動產(chǎn)買賣(居間)合同》的形式，委托原告向茅某發(fā)出購買涉訴不動產(chǎn)的書面要約，書面要約內(nèi)容明確了田某民購買不動產(chǎn)的成交價、價款支付方式、稅費款承擔方式、交易過戶和交付房屋的時間、標準和形式，辦理網(wǎng)簽手續(xù)的時間，履約定金的數(shù)額、支付方式、定金責任等涉訴不動產(chǎn)買賣交易所需的全部約定事項。當日，原告向茅某報告了涉訴不動產(chǎn)成交的機會，并向茅某詳細報告了田某民購買不動產(chǎn)書面要約的具體內(nèi)容，茅某全部接受田某民的書面要約內(nèi)容，并以簽訂《不動產(chǎn)出售承諾書》的形式對田某民的合同要約作出了書面承諾。至此，上下家的不動產(chǎn)買賣合同成立。簽約后，田某民向茅某支付了第一期購房款人民幣10萬元，該10萬元的性質(zhì)同時也是定金。田某民收到該10萬元后向茅某出具了定金收據(jù)，對該10萬元購房款同時作為定金的性質(zhì)加以確定。
　　根據(jù)《不動產(chǎn)買賣(居間)合同》及《不動產(chǎn)出售承諾書》約定，被告與案外人應某于2019年7月31日之前共同辦理“網(wǎng)簽示范合同”手續(xù)，并向原告支付約定的居間報酬。但于該約定期限屆滿后，被告與案外人拒不到原告處辦理“網(wǎng)簽示范合同”手續(xù)，也拒不向原告支付約定的居間報酬。原告為維護自身的合法權(quán)益，故以訟稱事由訴至法院。原告認為，被告應某向原告支付約定的居間報酬。居間合同，是指買賣雙方當事人共同作為委托人約定由居間人為其提供報告訂約機會或為訂立合同提供媒介服務,買賣雙方給付報酬的合同。居間人促成合同成立的，委托人應某按照約定支付居間報酬。就本案，被告在原告的居間、磋商下就涉訴不動產(chǎn)買賣事宜與案外人達成了一致,簽訂了《不動產(chǎn)買賣居間)合同》及《不動產(chǎn)出售承諾書》，該合同文件的內(nèi)容包含了買賣合同所需的必備條款，因此被告與案外人之間就涉訴不動產(chǎn)已成立了買賣合同關系。故被告與原告之間的居間合同關系依法成立，收取居間報酬的條件依法成就。原告要求被告支付約定的居間報酬符合法律規(guī)定和合同約定。就居間報酬的具體金額，原告認為，根據(jù)《不動產(chǎn)買賣(居間)合同》及《不動產(chǎn)出售承諾書》約定,“本合同非因乙方居間方原因而無法繼續(xù)履行的,買賣雙方仍應按本合同約定向乙方支付居間報酬”，“居間方為買賣雙方提供的核心服務為：為買賣雙方建立不動產(chǎn)買賣關系、簽訂本合同，進行雙向報告交易機會，進行交易斡旋，提供交易媒介服務。居間方完成上述服務內(nèi)容，促使買賣雙方簽訂本合同的，居間方收取居間報酬的條件即告成就，居間方收取居間報酬的數(shù)額為約定報酬之全額”，“本合同簽訂后，居間方為買賣雙方在交易中需要辦理的如下交易手續(xù)(若有)提供無償服務：協(xié)助辦理“網(wǎng)簽”手續(xù)、協(xié)助申辦按揭貸款手續(xù)…等。居間方提供前述服務不另行收取費用……非因居間方的原因而導致居間方未完全提供前述服務的，不影響居間報酬成就的條件，不影響約定居間報酬的金額?！北桓鎸ι鲜黾s定清楚知悉，并在合同上簽字予以確認。故，根據(jù)《不動產(chǎn)出售承諾書》和《傭金確認書》的約定,被告田某民應某向原告支付居間報酬金額為5萬元。
　　同時，被告應某共同承擔原告聘請律師的費用。根據(jù)《不動產(chǎn)買賣(居間)合同》第六條約定：“本合同在履行過程中發(fā)生爭議的，各方可協(xié)商解決，協(xié)商不成的向不動產(chǎn)所在地的基層人民法院提起訴訟。各方通過訴訟解決爭議的，在爭議解決過程中所產(chǎn)生的鑒定費、評估費、調(diào)查取證費、交通費、律師費均由敗訴方/主要責任方/主要過錯方承擔”。原告認為，首先，自然人或法人發(fā)生民商事爭議經(jīng)協(xié)商無法達成一致時而訴諸司法解決，是當今社會進步的體現(xiàn)。當事人通過司法途徑解決爭議時聘請律師協(xié)助維護權(quán)利、化解矛盾,既符合當事人維權(quán)的需求，也是法治社會下爭議解決重要組成部分。因此，上述約定的法律效力應某予以認定。其次，原告委托上海贏火蟲律師事務所指派占健文律師作為本案一審的委托訴訟代理人并簽訂了《法律服務合同》，約定收費模式和具體標準為：“基礎服務費0.3萬元風險代理費：一審判決書確定居間報酬金額的15%”，不違反《律師法》及相關法律規(guī)定，也不違反本市律師行業(yè)收費準則。《法律服務合同》為諾成合同，且合同簽訂后原告按約定支付了基礎服務費0.3萬元，上海贏火蟲律師事務所指派了占健文律師作為原告的委托訴訟代理律師就本案向貴院提起了訴訟。因此，原告實際已經(jīng)聘請律師并且需要承擔律師費用的事實應某予以認定。最后，本案中引發(fā)訴訟的原因系被告應某向原告支付居間報酬而拒不支付，故就居間合同關系而言，被告對原告構(gòu)成違約，系主要責任方和過錯方，所以原告聘請律師的費用應某由被告承擔。
　　綜上所述，民事主體開展民事活動應某遵守誠實信用原則,現(xiàn)被告拒不履行合同約定義務，損害了原告的合法權(quán)益，特請求人民法院支持原告的全部訴訟請求。
　　被告田某民辯稱，不同意原告的訴訟請求。1、該居間合同中約定買賣雙方在本次交易過程中應某向國家繳納的買賣交易稅、費款，由買賣雙方按照國家稅務部門的征收標準各自負擔，但于交易過程中，原告直到7月27日才告知被告，相應稅費均由被告負擔。該條款的矛盾性導致被告要多支付20余萬元的稅費，被告因此不敢繼續(xù)交易，并導致了10萬元定金的損失。2、原告的陳述與事實不符，簽訂居間合同時，原告告知被告網(wǎng)簽之后再支付傭金，沒有網(wǎng)簽就不要求支付，故才在傭金確認書中明確了付款條件，故被告才簽訂傭金確認書。依據(jù)傭金確認書的約定，簽訂網(wǎng)簽當日支付2.50萬元，過戶當日支付2.50萬元，約定的付款條件并未成就。3、依據(jù)被告的服務承諾書，約定的六項服務原告均未能完成，且現(xiàn)因原告原因?qū)е潞贤瑹o法履行，故被告無需支付傭金及律師費。4、依據(jù)居間合同的約定，現(xiàn)被告的定金被予以沒收，原告應向賣方主張必要費用。2019年8月4日雙方到原告門店簽訂解約協(xié)議，當日原告出示的解約協(xié)議也沒有提及任何需要被告支付的費用，被告同意解除協(xié)議，系因原告要求賣方支付傭金和其他費用，未能達成一致意見。律師費并非因被告原因所致，不應予以負擔。且原告并未能提交付款依據(jù)，該律師費并未實際發(fā)生，原告的該主張沒有事實依據(jù)。5、本案中所有的合同、文本，均為原告提供的格式合同，合同中約定的傭金與傭金確認書、服務承諾書中相互矛盾，均為格式條款，應屬無效。6、系爭房屋上存在抵押，原告在服務過程中沒有詳細說明交易流程，且未提供首付款的付款保障，導致被告對后續(xù)交易產(chǎn)生巨大恐懼。同時原告也未能提供貸款服務。被告在購買系爭房屋時明確強調(diào)買房的目的是為了孩子上學，被告此后咨詢后發(fā)現(xiàn)購買房產(chǎn)也未能解決孩子的上學問題。被告在明確告知原告的重大失誤后，原告還要求繼續(xù)簽訂合同。被告并未能盡職調(diào)查，導致被告不敢繼續(xù)交易。且簽訂居間合同時，被告明確告知原告并非上海戶籍，不具備購買資格，需要落戶后才能購買系爭房屋，原告也未就該風險作出說明。7、在交易產(chǎn)生矛盾過程中，被告自行與買方協(xié)商，原告并未能盡居間斡旋的義務。同時原告并未能促成合同成立的，不得要求支付報酬。8、該居間協(xié)議系意向協(xié)議，買賣雙方簽訂網(wǎng)簽合同后才達成買賣合同。買賣雙方于當日未約定過戶時間，先確定了房價、每期房款如何支付，具體的交易條件要等到網(wǎng)簽時才予以確認。且當時被告并未能落戶，必須要落戶后才能購房。
　　經(jīng)審理查明，上海市閔行區(qū)莘松路958弄瀑布灣道28號1601室、37號地下1層車位16室的產(chǎn)權(quán)人為茅某。茅某與案外人上海浦東恒通村鎮(zhèn)銀行股份有限公司因借貸關系，將系爭房屋予以抵押，抵押權(quán)人為上海浦東恒通村鎮(zhèn)銀行股份有限公司，最高債權(quán)限額為523萬元，債權(quán)發(fā)生期間為2017年1月16日至2020年1月15日，債務履行期限自2017年1月16日至2020年1月15日。
　　2019年5月1日，被告田某民(要約人、買方、甲方)與原告錦銳公司(乙方)簽訂《不動產(chǎn)買賣(居間)合同》一份，約定：要約人田某民愿意委托錦銳公司居間購買茅某所有的坐落于上海市閔行區(qū)莘松路958弄瀑布灣路XXX號XXX室不動產(chǎn)，該不動產(chǎn)建筑面積為163.92平方米(其中房屋面積131.73平方米加37號地下一層車位16室)；該不動產(chǎn)的現(xiàn)狀為無租賃關系，有抵押設定；甲方同意的成交價為468萬元(此房價為賣方凈到手價)；賣方在本合同之“不動產(chǎn)出售承諾書”上簽字同意甲方之購買要約時，甲方委托乙方向買方支付首期交易款10萬元(該款項的性質(zhì)同時為定金)；辦妥網(wǎng)簽手續(xù)后當日內(nèi)，甲方向賣方支付第二期交易款318萬元；辦妥產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)后，由甲方申請貸款銀行向賣方支付第三期交易款140萬元；賣方向甲方交付不動產(chǎn)時，甲方向賣方支付剩余交易價款1萬元；甲方于簽訂本合同時須給付乙方10萬元作為出價意向金，并同意待賣方接受甲方在本合同中所提之“購買邀約”，并在本合同之“不動產(chǎn)出售承諾書”上簽字時，雙方買賣不動產(chǎn)之主合同即告成立，甲方授權(quán)乙方代表甲方將前述出價意向金即時轉(zhuǎn)交給賣方。賣方收到該款項時，該款項的法律性質(zhì)自動轉(zhuǎn)為甲方向賣方支付的第一期交易款，同時也是定金，此時雙方將遵循“定金罰則”；為滿足本市不動產(chǎn)交易過戶之行政管理的形式要求，甲方同意于賣方簽訂本合同之“不動產(chǎn)出售承諾書”后至2019年7月31日前與賣方共同辦理“網(wǎng)簽示范合同”手續(xù)；甲方同意于雙方辦妥“網(wǎng)簽示范合同”手續(xù)后的合理時間內(nèi)(具體時間節(jié)點由雙方在辦理“網(wǎng)簽手續(xù)”時補充約定)，共同至不動產(chǎn)所在地的不動產(chǎn)登記事務管理中心辦理產(chǎn)權(quán)交易過戶手續(xù)；不動產(chǎn)交付期限為款清后3日內(nèi)，不動產(chǎn)交付以交鑰匙為標志；此房價隨房贈送水、電、煤(若有)有線電視初裝費、房屋維修基金及已付開發(fā)商費用隨房贈送，固定裝修保持現(xiàn)狀(含等、淋、廚、衛(wèi)、浴、空調(diào)為固定裝修)；賣方在本合同之“不動產(chǎn)出售承諾書”上簽字后，甲方向乙方支付居間報酬的條件成就，報酬金額為本合同約定的不動產(chǎn)成交價之1%，報酬支付時間為本合同約定的雙方辦理“網(wǎng)簽示范合同”手續(xù)之日。居間報酬條件成就后，本合同非因乙方原因而無法繼續(xù)履行的，甲方仍應按本合同約定向乙方支付居間報酬；賣方在本合同之“不動產(chǎn)出售承諾書”上簽字后，甲方違反本合同約定，導致本合同無法繼續(xù)履行的，賣方有權(quán)沒收甲方通過乙方轉(zhuǎn)交的購買定金，并有權(quán)將該不動產(chǎn)另售他人，賣方違反本合同約定，導致本合同無法繼續(xù)履行的，賣方應某向甲方雙倍返還定金，對此甲方同意支付總價1%給乙方，作為乙方市場營銷策劃、市場開發(fā)、市場咨詢等所支出的必要費用；該房屋內(nèi)若有戶口，過戶前遷出，賣方承諾該房屋產(chǎn)權(quán)證日期滿五年且為上海唯一一套生活住房；賣方配合提供交易過程所需材料，買方(甲方)配合提供具有上海購房資格的材料；買方承諾網(wǎng)簽當日甲方支付的房款用于賣方償還銀行抵押貸款，此款項為轉(zhuǎn)款專用，不得用于其他途徑，并于當日結(jié)清所有貸款金額，否則視為賣方違約等。該合同底部還附有《不動產(chǎn)出售承諾書》，約定：賣方已收到并知悉不動產(chǎn)買賣(居間)合同中甲方提出的意愿購買本人名下不動產(chǎn)之全部書面“要約”內(nèi)容，并且同意接受甲方提出的全部書面“要約”內(nèi)容，使賣方與甲方關于買賣不動產(chǎn)之主合同得以成立；賣方同意收取甲方委托乙方轉(zhuǎn)交之出價意向金，并且同意收取之出價意向金的性質(zhì)立即轉(zhuǎn)為首期交易款、定金。賣方同意甲方提出的關于辦理“網(wǎng)簽示范合同”手續(xù)的期限范圍，即為2019年7月31日之前，“網(wǎng)簽”的具體時間地點授權(quán)乙方在該期限內(nèi)另行制定通知；賣方與乙方居間關系成立，居間報酬支付條件已經(jīng)成就，報酬金額為本合同約定的不動產(chǎn)成交價之1%，報酬支付時間為本合同約定的雙方辦理“網(wǎng)簽示范合同”手續(xù)之日。居間報酬條件成就后，本合同非因乙方原因而無法繼續(xù)履行的，賣方仍應按本合同約定向乙方支付居間報酬。賣方同意，若因甲方違約而沒收甲方定金時，賣方同意支付總價1%給乙方，作為乙方市場營銷策劃、市場開發(fā)、市場咨詢等所支出的必要費用等。茅某于該《不動產(chǎn)出售承諾書》上簽字。
　　該《不動產(chǎn)買賣(居間)合同》簽訂當日，被告田某民向茅某支付10萬元，茅某出具《定金收條》，載明：今收到田某民購買上海市閔行區(qū)莘松路958弄瀑布灣道28號1601室房屋定金10萬元。
　　同日，被告田某民與原告簽訂傭金確認書，載明：傭金金額5萬元，網(wǎng)簽當日支付25,000元，余款過戶當日付清等。原告于當日還出具《承諾書》一份，載明：本公司承諾配合完成以下事項，簽訂買賣合同，協(xié)助辦理買方貸款，協(xié)助辦理賣方還款注銷等事宜，協(xié)助完成交易過戶等事宜，協(xié)助辦理交房等事宜，協(xié)助辦理水、電、煤、有線、物業(yè)交接過戶等事宜。
　　2019年6月14日，被告通過微信向原告工作人員提出系爭房屋的抵押問題。2019年7月25日，被告通過微信向原告工作人員提出購買房屋后孩子仍無法入學。2019年7月31日，被告通過微信向原告工作人員表示與賣方約定，2019年8月4日至原告處協(xié)商買賣事宜。2019年8月4日，原告工作人員通過微信向被告表示，合同中約定雙方于2019年7月31日之前簽訂網(wǎng)簽合同，因被告時間安排不能如期簽訂。原告在此期間多次協(xié)商溝通，被告未能履行約定構(gòu)成了根本性違約。今日三方見面時被告明確表示不再購買房屋，按約定賣方有權(quán)沒收10萬元。
　　另查明，原告于2019年9月6日簽訂法律服務合同，委托代理人提起本案訴訟。
　　本案審理過程中，被告表示其支付的定金10萬元已由案外人茅某予以沒收。
　　上述事實，由原告提交的上海市不動產(chǎn)權(quán)證、上海市不動產(chǎn)登記簿、《不動產(chǎn)買賣(居間)合同》、《定金收條》、《傭金確認書》、法律服務合同，由被告提交的《不動產(chǎn)買賣(居間)合同》、《定金收條》、《傭金確認書》、《承諾書》、上海市不動產(chǎn)登記簿、微信聊天記錄等證據(jù)及當事人的當庭陳述所證實。上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，具有真實性，且與本案相關聯(lián)，本院確認其證據(jù)效力。
　　本院認為，居間合同是居間人向委托人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務，委托人支付報酬的合同。居間人促成合同成立的，委托人應某按照約定支付酬金。原告錦銳公司居間斡旋，促成被告及案外人簽訂的抬頭為《不動產(chǎn)買賣(居間)合同》(后附《不動產(chǎn)出售承諾書》)的協(xié)議，其中該《房地產(chǎn)買賣合同》中約定了部分房屋買賣的交易條件，但也約定了傭金支付方式及買賣雙方對原告應承擔的違約責任，該《房地產(chǎn)買賣合同》并非僅針對被告及案外人就房屋買賣之間的權(quán)利義務。同時，該協(xié)議中約定了房屋出售價格、房款支付方式及房屋交付時間，但對于過戶時間該項房屋交易的重要內(nèi)容卻未予約定。對此被告田某民認為雙方簽訂該《不動產(chǎn)買賣(居間)合同》后仍對交易進行協(xié)商，于2019年7月31日前簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》時再行明確相應交易的條件。此后，在雙方尚未能就交易條件達成一致前，其明確不再購買系爭房屋。再次，本院注意到，本案《不動產(chǎn)買賣(居間)合同》中的違約責任約定處，明確了被告田某民及案外人茅某應承擔之定金罰則，被告田某民支付的10萬元亦為購房定金。此后因田某民明確不再購買系爭房屋，茅某與田某民達成一致，由茅某沒收定金。從被告田某民與案外人茅某的簽約內(nèi)容、付款性質(zhì)、協(xié)商過程及履約情況來看，簽訂《不動產(chǎn)買賣(居間)合同》時雙方對于交易過戶的時間及違約責任等交易條件還需進一步協(xié)商確定，雙方間系就房屋買賣達成了定金合同關系，故本院認為被告及案外人就系爭房屋買賣仍處于協(xié)商中，原告并未能促成雙方合同成立。綜上，對于原告主張被告支付傭金的訴訟請求，本院難以支持。關于原告主張律師費，原告并未提交相應的付款憑證。且原告的訴訟請求本院未予支持，相應的律師費損失應由其自行負擔，故該訴訟請求本院不予支持。至于原告在本案居間過程中產(chǎn)生的必要費用，原告明確不在本案中予以主張，本院不予處理，原告可另行與被告協(xié)商。
　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四百二十四條、第四百二十七條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告上海錦銳房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司的全部訴訟請求。
　　案件受理費減半收取計650元，由原告上海錦銳房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：殷??雪

書記員：段文瀾