原告：上海錦菡物流有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：張?zhí)m平，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：張睿，上海市新閔律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：劉波，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王瑜，上海天尚律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：許僑超，上海天尚律師事務(wù)所律師。
　　原告上海錦菡物流有限公司訴被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告上海錦菡物流有限公司委托訴訟代理人張睿、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司委托訴訟代理人王瑜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海錦菡物流有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告支付原告保險(xiǎn)理賠款43,100元(車(chē)輛修理費(fèi)40,000元、施救費(fèi)3,100元)。事實(shí)和理由：原告就牌號(hào)為滬DAXXXX車(chē)輛在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、限額150萬(wàn)元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)、126,940元的車(chē)輛損失險(xiǎn)及以上險(xiǎn)種的不計(jì)免賠特約險(xiǎn)等，保險(xiǎn)期間為2018年6月25日0時(shí)至2019年6月24日24時(shí)止。2019年1月8日3時(shí)50分許，原告駕駛員于安勇駕駛牌號(hào)為滬DAXXXX車(chē)輛行駛至上海市嘉定區(qū)馬陸鎮(zhèn)寶安公路合作路口，與前方車(chē)輛發(fā)生追尾，導(dǎo)致原告車(chē)輛受損。原告為此支付了上?；ト鹌?chē)牽引服務(wù)有限公司施救費(fèi)3,100元。2019年1月10日，上海市公安局嘉定分局交通警察支隊(duì)出具了道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定于安勇對(duì)此次事故承擔(dān)全部責(zé)任。之后，原告委托汽修廠對(duì)原告受損車(chē)輛進(jìn)行了修理，產(chǎn)生修理費(fèi)40,000元。原告為此向被告提出賠償，但未能達(dá)成一致意見(jiàn)，致原告訴訟。
　　原告為證明其主張向本院提交了以下證據(jù)：
　　1-1、機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單(副本)；
　　1-2、機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)單(正本)；
　　1-3、上海增值稅專(zhuān)用發(fā)票一張。
　　證明原、被告存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，原告已向被告支付了保險(xiǎn)費(fèi)用。
　　2、所有人為原告的中華人民共和國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證、于安勇的中華人民共和國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，證明涉案車(chē)輛沒(méi)有違反法律禁止性規(guī)定，符合理賠條件。
　　3、上海市公安局嘉定分局交通警察支隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，證明保險(xiǎn)合同期間內(nèi)原告方車(chē)輛發(fā)生交通事故，并經(jīng)公安機(jī)關(guān)進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定；
　　4-1、上海集鑫重型汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司出具的上海增值稅普通發(fā)票一張、維修清單；
　　4-2、上海市道路牽引服務(wù)作業(yè)單2份；
　　證明原告車(chē)輛發(fā)生事故后進(jìn)行修理并產(chǎn)生相應(yīng)費(fèi)用。
　　5、(2018)滬0109民初3046號(hào)民事判決書(shū)，證明無(wú)從業(yè)資格仍應(yīng)理賠。
　　6、于安勇從業(yè)資格證拍照件一份，證明原告駕駛員具有從業(yè)資格證。
　　被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司辯稱(chēng)：對(duì)車(chē)輛的投保情況及事故原因、責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議，對(duì)原告主張的車(chē)輛修理費(fèi)4萬(wàn)元及拖車(chē)費(fèi)3,100元也無(wú)異議，原被告確實(shí)存在保險(xiǎn)合同關(guān)系。根據(jù)商業(yè)險(xiǎn)條款，事故發(fā)生時(shí)原告駕駛員無(wú)從業(yè)資格證，商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)拒賠該條款被告已交付給原告代理人，且予以加粗提示。故不同意原告訴請(qǐng)。
　　被告為證明其主張向本院提交了以下證據(jù)：
　　1、機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)/機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)投保單一份，證明原告代理人上海貴保商務(wù)咨詢(xún)有限公司代原告向被告投保，且被告將相關(guān)保險(xiǎn)條款交付給原告代理人。
　　2、上海市機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)投保告知單，證明目的同證據(jù)1。
　　3、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款，證明保險(xiǎn)條款列明免責(zé)說(shuō)明。
　　4、所有人為原告的中華人民共和國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證，證明原告代理人上海貴保商務(wù)咨詢(xún)有限公司受原告委托，向被告進(jìn)行投保。
　　原告對(duì)被告提供的證據(jù)1、2真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，該兩份證據(jù)所有的簽章均是上海貴保商務(wù)咨詢(xún)有限公司，無(wú)原告蓋章，對(duì)原告不發(fā)生任何法律效力，原告未委托上海貴保商務(wù)咨詢(xún)有限公司為原告辦理投保，原告懷疑是被告的中介機(jī)構(gòu)；證據(jù)3真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，原告方始終沒(méi)有收到該份材料，對(duì)被告方主張的免責(zé)條款和責(zé)任原告從未收到，且免責(zé)條款未明確具體證書(shū)，對(duì)原告不發(fā)生法律效力；證據(jù)4真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明目的有異議。
　　經(jīng)審理查明：
　　原告就牌號(hào)為滬DAXXXX營(yíng)業(yè)性貨車(chē)在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、限額150萬(wàn)元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)、126,940元的車(chē)輛損失險(xiǎn)及以上險(xiǎn)種的不計(jì)免賠特約險(xiǎn)等，被保險(xiǎn)人為原告，保險(xiǎn)期間為2018年6月25日0時(shí)至2019年6月24日24時(shí)止。2019年1月8日3時(shí)50分許，原告駕駛員于安勇駕駛牌號(hào)為滬DAXXXX車(chē)輛行駛至上海市嘉定區(qū)馬陸鎮(zhèn)寶安公路合作路口，與前方車(chē)輛發(fā)生追尾，導(dǎo)致原告車(chē)輛受損。2019年1月10日，上海市公安局嘉定分局交通警察支隊(duì)出具了道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定于安勇對(duì)此次事故承擔(dān)全部責(zé)任。該交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生后，原告委托案外人上?；ト鹌?chē)牽引服務(wù)有限公司對(duì)受損車(chē)輛進(jìn)行了施救，并支付了施救費(fèi)3,100元。之后，原告委托案外人上海集鑫重型汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司對(duì)原告受損車(chē)輛進(jìn)行了修理，產(chǎn)生修理費(fèi)40,000元。
　　審理中，被告未能提供證據(jù)證明在與原告簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，已將《中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》等合同附件交付給了原告。
　　本院認(rèn)為：原、被告之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系合法有效，受法律保護(hù)，原、被告均應(yīng)依合同約定履行各自的合同義務(wù)。雖然《中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》第八條第二款第六項(xiàng)規(guī)定駕駛出租機(jī)動(dòng)車(chē)或營(yíng)業(yè)性機(jī)動(dòng)車(chē)無(wú)交通運(yùn)輸管理部門(mén)核發(fā)的許可證書(shū)或其他必備證書(shū)的，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。但本院認(rèn)為該條款屬合同中的格式條款，依照格式條款的要求，被告在與原告簽訂合同時(shí)，應(yīng)向原告進(jìn)行特別的提示和說(shuō)明。本案中，原告否認(rèn)看到該條款，也否認(rèn)收到該合同附件。被告也未能提供證據(jù)證明原告知曉該條款且已收到了該合同附件，故該合同中的上述免責(zé)條款對(duì)原告不發(fā)生法律效力。被告辯稱(chēng)，本院不予采信。原告就牌號(hào)為滬DAXXXX車(chē)輛在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)、車(chē)輛損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)，則被保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，被告應(yīng)在保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任。鑒于被告對(duì)滬DAXXXX車(chē)輛在事故發(fā)生后產(chǎn)生的修理費(fèi)和施救費(fèi)的金額均無(wú)異議，故對(duì)原告訴請(qǐng)，應(yīng)予準(zhǔn)許。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條、第五十七條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：
　　被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海錦菡物流有限公司保險(xiǎn)理賠款43,100元；
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取為438.75元(原告上海錦菡物流有限公司已預(yù)繳)，由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)?！?br/>　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：謝連明

書(shū)記員：蘇東東