原告：上海錦林紡織品有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：曹志強，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：賀欣，上海日盈律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：韋瑋，上海日盈律師事務所律師。
　　被告：建湖縣潤華服飾有限公司，住所地江蘇省。
　　法定代表人：馬義梅，董事長。
　　委托訴訟代理人：馬以華，女。
　　委托訴訟代理人：孫欣欣，男。
　　原告上海錦林紡織品有限公司與被告建湖縣潤華服飾有限公司承攬合同糾紛一案，本院于2018年9月3日立案后，依法適用簡易程序。2018年11月30日,本案轉(zhuǎn)為普通程序，并于2019年2月11日組成合議庭公開開庭進行審理。原告委托訴訟代理人賀欣，被告委托訴訟代理人孫欣欣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海錦林紡織品有限公司向本院提出訴訟請求判令：1、被告賠償原告04257M、04257M翻單項下面輔料損失22674.20元，04257M合同項下空運費用3300元、快遞費1752.96元；2、被告賠償原告04263M合同項下空運費21160.50元、04263M翻單合同項下補大吊牌費用473.88元；3、被告賠償原告04263M翻單合同項下短裝8件服裝的面輔料費用625.28元；4、被告支付原告04263M、04260M、04260M翻單、04258M及04256M合同項下原告代為墊付的修色費用11150元、修色廠派員住宿費用450元；5、被告賠償原告04256M合同項下原告代為墊付的套色費用500元；6、被告賠償原告171346合同項下扣款損失12941.28元(人民幣兌澳元匯率按5.5計算)，短裝23件的面輔料費用1150元，空運費10662元；7、被告向原告支付04263M-F、171346、217699合同項下因被告晚開據(jù)增值稅發(fā)票造成原告退稅延遲的利息損失417.36元、629.14元、515.45元，共計利息損失1561.95元。8、被告賠償原告181821/171346/04263M-F/217699合同項下，要求原告帶款提貨造成原告的利息損失5004.29元；9、訴訟費被告承擔。事實與理由：原告委托被告生產(chǎn)外銷服裝，雙方簽訂多份《銷售合同》，對每批貨物的交貨日期及違約責任作出明確約定。合同履行過程中，被告未按約定日期交貨，貨物因延期過久需空運運輸，補訂面料造成面輔料損失，被告制作成衣與樣衣存在色差需要修色、套色，成衣數(shù)量有所短缺，吊牌運用不當造成重制吊牌損失。且根據(jù)合同約定原告的付款前提為被告開具全額發(fā)票并交付給原告后的三個工作日內(nèi)，但被告遲延開具相關合同項下的發(fā)票給原告造成了利息損失，被告以上違約行為造成原告額外損失，經(jīng)原告多次催討無果，故原告起訴來院作如上訴請。
　　被告建湖縣潤華服飾有限公司辯稱，不同意原告的訴訟請求。訴請1中面輔料損失、空運費及快遞費，成衣偏小導致補訂面輔料重新制作的原因在于，水洗廠水洗工藝不佳導致縮率產(chǎn)生變化，原、被告合同中雖約定加工費含水洗費，但水洗廠的最終確認是經(jīng)原告同意，且原告的質(zhì)量控制人員一直在水洗廠指導工藝，故原告應對水洗工藝負責，因水洗工藝不當導致的面輔料損失也應當由原告自擔，后續(xù)產(chǎn)生的空運費及快遞費也應當由原告自擔。針對訴請2中產(chǎn)生的空運費及補大吊牌費用，系原告交付被告的面輔料存在色差且晚于合同約定時間交付面輔料，導致遲延出貨，且原告未向被告提供取得真維斯品牌的有效授權的證明，被告無法及時出貨，造成空運費損失；另外，被告同意從之前的衣服上將吊牌拆卸下?lián)Q到另一批衣服上，原告無證據(jù)證明因被告原因?qū)е聼o法使用之前的吊牌，事實上系原告執(zhí)意重做吊牌因而產(chǎn)生補大吊牌費用，故不同意承擔上述空運費及補大吊牌費用。訴請3中的短裝費，原告認為該8件衣服由于色差嚴重、沾有油污、帽底過大，不同意被告出貨且要求退還該部分面輔料費，但被告認為色差嚴重屬于面輔料本身存在的問題，不是被告加工后產(chǎn)生的問題，油污通過后期修復即可輕松去除，8件衣服也不存在帽底過大的情況，即使存在也是可以后期處理的，如果原告同意支付該8件衣服加工費，則被告愿意重新制作、重新出運。針對訴請4的修色費與住宿費，修色是由于原告提供的面輔料本身存在色差，不是由于被告未對裁片編號導致的，原告與其面料供應商對面料品質(zhì)要求“邊中差、段差、缸差四級以上”，現(xiàn)面料色差出現(xiàn)問題說明是原告從其供應商進購的面輔料色差小于四級。另外，裁片編號只能避免缸差，無法避免段差與邊中差，現(xiàn)服裝出現(xiàn)大批量色差問題，只可能因為面料的邊中差、段差嚴重造成。至于住宿費，既然產(chǎn)生修色的原因不在被告，故住宿費被告也不同意負擔。針對訴請5的套色費，套色產(chǎn)生的原因在于面輔料印花花紋本身存在傾斜，與被告剪裁無關，故不同意負擔。針對訴請6的扣款損失、短裝費及空運費，原定于2018年2月10日出貨，按照合同規(guī)定出貨前25天將制造單給到被告，但被告于2018年2月1日才收到生產(chǎn)通知單，該份通知單變更了交期和其他內(nèi)容，彼時適逢春節(jié)假期前夕，被告已無生產(chǎn)線可以生產(chǎn)原告的訂單，2018年2月12日工人陸續(xù)放假，直至正月十五才能恢復上班，被告將上述情況與原告溝通后，原告答應會與客戶協(xié)商延遲交期，后原告于2018年3月9日再次向被告送達生產(chǎn)通知單，故該批貨物無法按時出運造成的扣款損失及空運費不應由被告負擔。至于該訴請合同項下的23件短裝，原告質(zhì)檢報告中提到錯位、針眼、污跡、修色等問題，除色差外，其余問題均可以通過返工達到要求，故不同意承擔短裝費。針對訴請7的遲延開票的利息損失，被告認為開票前，原、被告應當就開票金額進行對賬，其后方能開具發(fā)票，否則涉嫌虛開增值稅發(fā)票。且原告要求被告開具的是全額發(fā)票，但被告只收取加工費部分，被告對原告的開票金額中除加工費部分，其余費用的支付情況并不清楚，原告一直拖延未能向被告提供確切的費用支付信息，故無法開票，因此造成的利息損失不應由被告負擔。針對訴請8帶款提貨的利息損失，就付款方式的變更，被告在與原告法定代表人電話溝通時，對方表示可以提前支付款項，在原、被告之前訂單中，原告曾找理由扣除過被告的加工費，因擔心原告再次扣費，故被告要求原告帶款提貨，且原告主張的該項費用的利率計算標準10%也過高，故不同意承擔該項利息損失。
　　經(jīng)審理查明：原告因外銷出口服裝需要，委托被告生產(chǎn)外銷服裝，就本案爭議的雙方簽訂的《銷售合同》共計10份。分別為：
　　1、原告(甲方)與被告(乙方)簽訂的編號為04257M-165757的《銷售合同》約定：訂單數(shù)量1439件；加工費(含水洗)41元，交貨日期為2017年12月20日；交貨日期為進倉日期，乙方未在指定日期進倉的，由此產(chǎn)生的?？章?lián)運費或空運費將全額承擔；質(zhì)量標準以雙方共同確認的封樣樣衣為準；乙方生產(chǎn)本合同服裝所需要的面輔料由甲方指定，費用由甲方先行墊付，作為定金，面料須在成衣交貨期前25天送達乙方，前道車縫輔料須在成衣交貨期前22天送達乙方，紐扣等須在成衣交貨期前10天送達乙方，后道包裝輔料須在成衣交貨期前7天送達乙方，面料到廠后20天交貨，后道輔料在成衣交貨期前7天送達乙方；乙方收到貨物后，必須在三天內(nèi)清點完畢后，蓋公章回簽給甲方，如有不符，應及時與甲方溝通，三天后如再發(fā)現(xiàn)面輔料的短缺，導致來不及生產(chǎn)而造成的空運等一切損失由乙方負責；包裝物由乙方負責并承擔費用；服裝廠(乙方)按照甲方要求提供初樣、修改樣、產(chǎn)前樣，如工廠樣衣提交時間晚于甲方規(guī)定的時間，因此造成的空運等一切損失由乙方負擔。甲方抽檢合格可以出貨，但抽檢合格并不意味全部服裝合格，最終仍以外方客人意見為準；乙方送貨到甲方指定倉庫，并進倉完畢視為乙方完成交期；付款方式：乙方貨物進倉后，憑經(jīng)甲方委托的貨運代理公司蓋章簽收的送貨單原件，在無擔保的情況下，甲方在乙方交付貨物后45天內(nèi)付清全部加工費(乙方需開具包含面料、輔料、洗水、工繳、線、膠帶、紙箱等全部增值稅發(fā)票)，如屬于乙方擔保出貨的，如外商無投訴的，加工費在出貨后3個月后支付。甲方付款前提為乙方開具全額發(fā)票并交付甲方后的三個工作日內(nèi)付清；一方違約造成他方損失的，據(jù)實予以賠償。特殊約定：鑒于本外貿(mào)加工合同的特殊性，乙方在完成加工任務后，不得以任何理由要求甲方帶款提貨。如乙方發(fā)生上述行為，應視為嚴重違約，客戶會取消訂單或者委托第三方重新加工，乙方要承擔下列責任：1)面輔料總采購金額；2)我司與外商簽訂合同總金額的30%違約金；3)第三方加工差價以及空運費。合同備注：交貨日期為進倉日期，乙方未在指定日期進倉的，由此產(chǎn)生的?？章?lián)運費或空運費將全額承擔；加工費(含線，紙箱，膠帶，防潮袋，干燥劑，襯，水洗費，進倉費，運費，國別貼，肩墊，拷貝紙，填棉，海棉條)；具體要求見工藝要求，該款服裝不得外發(fā)其他工廠加工面料(含里布)如有質(zhì)量問題，乙方在開裁前通知甲方，未經(jīng)同意，擅自開裁的，由此造成的責任及損失由乙方全部承擔。縫紉用線必須使用柳青線。
　　2、原告(甲方)與被告(乙方)簽訂的編號為04257M-165778的《銷售合同》約定：訂單數(shù)量232件；加工費(含水洗)41元，交貨日期為2018年1月10日；其他約定同編號為04257M-165757的《銷售合同》。
　　3、原告(甲方)與被告(乙方)簽訂的編號為04263M-165928的《銷售合同》約定：訂單數(shù)量1383件；加工費(含袖子絎棉、不含大身和帽子絎棉)合計50元，交貨日期為2018年2月1日;其他約定同編號為04257M-165757的《銷售合同》。
　　4、原告(甲方)與被告(乙方)簽訂的編號為04263M翻的《銷售合同》約定：訂單數(shù)量款號1為1092件、款號2為824件；加工費(含袖子絎棉、不含大身和帽子絎棉)款號1、款號2各為50元，交貨日期為2018年3月12日；其他約定同編號為04257M-165757的《銷售合同》。
　　5、原告(甲方)與被告(乙方)簽訂的編號為04260M-165780/04260M翻的《銷售合同》約定：訂單數(shù)量款號1為281件、款號2為1407件；加工費(含水洗)款號1、款號2各41元，交貨日期為2018年1月10日；其他約定同編號為04257M-165757的《銷售合同》。
　　6、原告(甲方)與被告(乙方)簽訂的編號為04258M-165779的《銷售合同》約定：訂單數(shù)量168件；加工費(含水洗)42元，交貨日期為2018年1月10日；其他約定同編號為04257M-165757的《銷售合同》。
　　7、原告(甲方)與被告(乙方)簽訂的編號為04256M-165930的《銷售合同》約定：訂單數(shù)量1332件；加工費(含水洗)47元，交貨日期為2018年2月1日；其他約定同編號為04257M-165757的《銷售合同》。
　　8、原告(甲方)與被告(乙方)簽訂的編號為171346的《銷售合同》約定：訂單數(shù)量4272件；加工費等各53元，交貨日期為2018年2月10日，面輔料總計240000元；其他約定同編號為04257M-165757的《銷售合同》。
　　9、原告(甲方)與被告(乙方)簽訂的編號為181821的《銷售合同》約定：訂單數(shù)量款號1為1230件、款號2為310件；加工費等款號1、款號2各52元，交貨日期為2018年2月10日，面輔料總計170000元；其他約定同編號為04257M-165757的《銷售合同》。
　　10、原告(甲方)與被告(乙方)簽訂的編號為217699的《銷售合同》約定：訂單數(shù)量分別為824、155件；加工費等各58元，交貨日期為2018年3月20日，面輔料總計90000元；其他約定同編號為04257M-165757的《銷售合同》。
　　審理中，原、被告確認，合同中約定的樣衣，是指產(chǎn)前樣(PP樣)，就是在大貨未生產(chǎn)時，被告抽取原材料加工成成衣，供客戶確認的產(chǎn)品。
　　另查明，1、針對訴請1項下，編號為04257M、04257M翻單的《銷售合同》履行中，雙方對大貨服裝尺寸偏小導致的追加生產(chǎn)產(chǎn)生的面輔料損失、遲延交貨產(chǎn)生的空運等損失的責任承擔，存有爭議。原告認為系被告負責的水洗環(huán)節(jié)不當及縮率推放有誤，應當由被告負責，并對此提供下列證據(jù)證明：(1)04257M-165757《銷售合同》第四條“加工費標準：詳見本合同附表”，第十七條“附表：加工費(含水洗)41.00”；(2)2017年12月1日外商與原告確認PP樣沒有問題的郵件；(3)2017年10月18日微信聊天記錄，原告工作人員陸林娟表示“你們有沒有電腦推板，我以后發(fā)電子稿給你，方便大貨推板”。被告工作人員林師傅回復“沒有”。陸林娟回復“知道了，那你們以后大貨推板要手工推了，我司只有提供基碼樣板，而且樣板里沒有縮率，要工廠自己放”。該證據(jù)證明原告一再告知被告，原告只提供基碼樣板，樣板所有縮率，要工廠自行放、自行推板。(4)2017年12月1日微信聊天記錄，原告工作人員表示：“馬總，林師傅，洪廠，你們好，注意今天寄出大貨生單，樣衣，款號04257M.收到后請對工藝和面輔料一定要對好，修改的一定要理解。不理解請打電話和我聯(lián)系……”；(5)2018年3月7日原告工作人員jessica轉(zhuǎn)發(fā)給peter.cao郵件，內(nèi)容記載“04257M的補料費用肯定是要你們承擔的，因為PP(確認樣)是你們打的，尺寸沒問題。我們提供大貨尺寸表給你，縮率和大貨推板都是你們自己放的，是你們把衣服做小了。先看看能不能在水洗上解決，水洗上解決不了，最后才是改小一碼走貨的”。被告認為成衣尺寸偏小是水洗環(huán)節(jié)的問題，水洗廠由原告選定，水洗工藝也由原告指導，原告應承擔責任。對此提供下列證據(jù)證明：(1)原告工作人員2018年1月3日微信聊天記錄：“@華子@洪某昨晚去水洗廠跟師傅把以前洗好后三圍小5公分的04257款，重新清水泡過后，脫水，冷風干后，尺寸是可以達到工藝尺寸的，我和師傅都量過。請關照水洗廠”；(2)建湖縣永生服裝輔料廠2018年9月6日出具的《證明》，其內(nèi)容記載“我廠受上海錦林紡織品有限公司委托水洗了一批衣服，服裝的款號為04257M。由于該服裝的面料我廠以前沒有水洗過，對面料的特性不清楚，因此要求錦林公司的人指導。在水洗的整個過程中都有錦林公司的人(QC)在指導。……衣服在出貨前，錦林公司驗貨員說衣服尺寸小了?！瓕е鲁叽缙〉闹饕蚴?，水洗完成后經(jīng)過冷卻，這款面料尺寸仍在緩慢的縮小，所以錦林公司QC在我廠測量衣服的尺寸，當時是沒有問題的，但衣服送到潤華公司后，要經(jīng)過后道處理，再到出貨，這個過程要有幾天甚至更長的時間，衣服尺寸在這段時間還有變化?！?3)審理中，被告申請建湖縣永生服裝輔料廠負責人何勇出庭作證，其表示“原告的陳經(jīng)理、被告訴訟代理人孫欣欣和其本人一起談了水洗的相關事宜并談好水洗價格，一個月后我們廠幫原告洗了04257合同的混紡夾克衫，洗的過程中出現(xiàn)了尺寸的偏差，因尺寸出現(xiàn)偏差便采用風干后出廠，原告的蘇師傅、陳經(jīng)理在我廠水洗過程中有參與指導，頭缸洗好后原告的蘇師傅、陳經(jīng)理都量過尺寸，他們說沒有問題，基于此我們才后續(xù)生產(chǎn)。每卷布會存在不同的縮率，但相差不大，不會導致最后出品的貨物尺寸相差太大。之前已經(jīng)結(jié)算過的水洗費是由被告支付的，我們廠與被告也有其他水洗業(yè)務往來?！北桓嫔暾堊C人洪某出庭作證(原系被告公司員工出庭，現(xiàn)已離職)。洪某出庭作證陳述：“04257合同打了樣衣水洗后，寄給原告，原告審核后沒有問題便開始生產(chǎn)。在大批量生產(chǎn)的跟單水洗過程中，陳經(jīng)理發(fā)現(xiàn)成衣尺寸偏小，后與原告的曹總溝通后決定調(diào)碼。水洗費由原告先把錢打給被告，原告認可水洗廠的報價后，通知我方打款給水洗廠，后原告會把票開到我們公司，由我們把錢付給水洗廠”。
　　就該合同項下的面輔料損失金額，原告提供下列證據(jù)證明：(1)上海梽森紡織品有限公司提供的《情況說明》，內(nèi)容為“就上海錦林紡織品有限公司與建湖縣潤華服飾有限公司關于合同編號為04257M及04257M翻單合同項下補訂的面輔料系本公司根據(jù)上海錦林紡織品有限公司委托代其向相關原材料廠商訂貨，并將該相應的面輔料發(fā)送至建湖縣潤華服飾有限公司”；(2)編號為04527M合同，產(chǎn)品名稱尼龍小方格總價16480元、滌塔夫1568元；(3)編號為04257M合同，產(chǎn)品名稱輔料4626.2元；(4)發(fā)票號為XXXXXXXX的上海增值稅專用發(fā)票一張，開票方為上海梽森紡織品有限公司，服務名稱“*紡織產(chǎn)品*尼龍方格，*紡織產(chǎn)品*滌塔夫，*紡織產(chǎn)品*滌塔夫，*紡織產(chǎn)品*尼龍方格，*紡織產(chǎn)品*滌塔夫”金額為18048元；發(fā)票號為XXXXXXXX的上海增值稅專用發(fā)票一張，開票方為上海梽森紡織品有限公司，服務名稱“(詳見銷貨清單)”，金額為4626.2元。
　　就該合同項下的空運費，原告提供下列證據(jù)證明：(1)發(fā)票號為XXXXXXXX上海增值稅普通發(fā)票，開票方為中遠海運國際貨運有限公司，貨物或應稅勞務、服務名稱“代理空運費”，金額為3300元；
　　就該合同項下的快遞費，原告提供下列證據(jù)證明：(1)發(fā)票號XXXXXXXX的上海增值稅電子普通發(fā)票一張，開票方為中外運-敦豪國際航空快件有限公司上海分公司，貨物或應稅勞務、服務名稱“國際快件費”，金額12754.23元；(2)發(fā)票一份，其中包括2018年2月2日國際快件保險費、稅費、燃油附加費共計1752.96元。
　　2、編號為04263M、04263M翻單的《銷售合同》履行過程中，雙方對04263M合同額外產(chǎn)生的空運費的原因，04263M、04263M翻單合同項下面料修色的原因，04263M翻單合同補吊牌費用的原因、短裝8件的面輔料損失的原因、遲延開票的原因、是否變更付款方式為帶款提貨導致利息損失存有爭議。
　　就04263M合同額外產(chǎn)生空運費的原因，被告認為是原告遲延交付面輔料，且未提供“真維斯”品牌的有效授權文件，導致被告耽誤交期。原告認為，不存在遲延交付面輔料的情況，主要是因被告制作的成衣有色差，導致成衣加工時間延長，最后不得不通過空運方式出運。面料中，全棉面料于2017年12月7日到貨，絎棉、格型菱形格于2017年12月27日到貨，絎棉補貨160M于2018年2月5日到貨，210T涂層里布于2017年12月12日到貨，210T涂層于2017年12月15日到貨，210T涂層(補160米)于2018年1月25日發(fā)至上海力前實業(yè)有限公司，由其絎棉結(jié)束后一并發(fā)給被告；前道輔料中，拉鏈于2017年12月24日到貨，抽繩于2017年12月2日前到貨，皮牌、豬鼻扣、皮拉攀于2018年12月1日到貨，暗四合扣、氣眼、四合扣于2017年12月9日到貨；后道輔料中，織嘜等于2017年12月8日到貨。就面輔料交付情況，原告提供下列證據(jù)：(1)04263M、04263M翻單《銷售合同》，其中第五條約定了面輔料應到的時間，且面料到廠后20天要交貨，后道輔料在成衣交貨期前7天送達乙方(被告)，如三天后再發(fā)現(xiàn)面輔料的短缺，導致來不及生產(chǎn)而造成的空運費等一切損失由乙方(被告)負擔；(2)昆山兆華紡織有限公司與上海梽森紡織品有限公司訂立的《合同》、昆山兆華紡織有限公司發(fā)貨碼單、編號為XXXXXXXX的增值稅專用發(fā)票、上海力前實業(yè)有限公司與上海梽森紡織品有限公司簽訂的《合同》兩份、編號為XXXXXXX送貨單、編號為XXXXXXXX增值稅專用發(fā)票、上海力前實業(yè)有限公司《證明》、編號為XXXXXXXX增值稅專用發(fā)票、編號為XXXXXXX送貨單、2018年2月4日及2018年2月5日申通快遞查詢回執(zhí)、蘇州益久大紡織品有限公司與上海梽森紡織品有限公司《合同》、編號為XXXXXXXX的增值稅專用發(fā)票、2017年12月12日申通快遞底單及查詢回執(zhí)各三份、吳江市奧佳紡織品有限公司發(fā)貨明細碼單、12月14日申通快遞底單三份、蘇州益久大紡織品有限公司與上海梽森紡織品有限公司的《合同》、編號為XXXXXXXX的增值稅專用發(fā)票、吳江市奧佳紡織品有限公司發(fā)貨明細碼單、順豐快遞底單及查詢回執(zhí)、江蘇馳馬拉鏈科技股份有限公司與上海梽森紡織品有限公司的《合同》、編號為XXXXXXXX的增值稅專用發(fā)票、發(fā)貨明細、申通快遞底單及查詢回執(zhí)各三份、上海佰繡服飾有限公司與上海梽森紡織品有限公司的《合同》、編號為XXXXXXX的增值稅專用發(fā)票。上海佰繡服飾有限公司證明、銷售單、2017年12月2日申通快遞查詢回執(zhí)兩份、上海元優(yōu)服飾有限公司與上海梽森紡織品有限公司《合同》、編號為XXXXXXXX的增值稅專用發(fā)票、編號為XXXXXXX的銷售單、2017年12月1日申通快遞底單及查詢回執(zhí)、嘉善新時代服裝輔料廠(普通合伙)與上海梽森紡織品有限公司《合同》、編號為XXXXXXXX的增值稅專用發(fā)票、編號為XXXXXXX送貨單、2017年12月9日快遞查詢回單、編號為XXXXXXXX增值稅專用發(fā)票、應稅勞務服務清單七張、送貨認收憑證、順豐快遞查詢。被告對原告上述兩項證據(jù)真實性、合法性、關聯(lián)性均無異議，但認為，除了上述面輔料外，還有些許其他面輔料在2018年2月28日才到貨，詳見原告微信證據(jù)中2018年2月28日14：21至14：58微信聊天記錄，從中看出直至2018年2月28日，04263M還有面料未到齊。原告表示，2018年2月28日聊天記錄中的補料，針對的是04263M翻單，“14：12對話”內(nèi)容中指明的是1916件衣服短缺面輔料，對應的是翻單合同中衣服數(shù)量1916，而不是指原單1383件衣服的補訂面料。后被告表示，認可04263M合同的面輔料在2018年2月5日陸續(xù)到齊，但也晚于合同約定的2018年2月1日交貨日期，且2018年2月16日系農(nóng)歷春節(jié)，按照當?shù)仫L俗放假15天左右，也無法趕在2月26日前交貨。
　　關于該兩份合同項下的面料修色的原因，被告認為是面料本身就存在色差，色差包括段差、段中差、缸差，且色差不是一眼就看得出來的，在2017年12月大部分面料到貨的情況下，被告沒發(fā)現(xiàn)面料存在色差，等到2018年2月5日面輔料全部到齊后，被告才發(fā)現(xiàn)色差并告知原告。審理中，被告未能提供證據(jù)證明，已就布料存在色差問題告知過原告。原告認為，根據(jù)04263M-165928、04263M翻單《銷售合同》第五條和備注第三項的約定，被告收到貨物后，必須在三天內(nèi)清點面輔料的數(shù)量和檢驗質(zhì)量，蓋公章回簽給原告，如有不符，應及時與原告溝通，合同面料(含里布)如有質(zhì)量問題，被告應在開裁前通知原告，未經(jīng)同意，擅自開裁的，由此造成的責任及損失應由被告全部承擔。事實上，被告并未按照上述約定告知過原告面料存在色差。
　　關于04263M合同面料修色產(chǎn)生的原因，原告認為系被告管理混亂、裁片未編號，導致色差，并提供下列證據(jù)：(1)微信聊天記錄：2018年1月20日9：08，原告員工告知被告工作人員馬以華“@華子裁剪一定要編號做，你也答應的。涂層的那款04263裁剪一定要編號做，有色差顏色都沒法修，一定要編?！?；2018年1月20日9：49，原告員工告知馬以華“@華子馬老板，你好?！?4263M……，請注意這些款的大貨裁片都必須編號。尤其04263M款是涂層布，無法修色的。如果后面再因裁片未編號而有色差的話，我司是不會再叫人來修色的。再次提醒你們。謝謝。”；(2)上海錦林質(zhì)量檢驗報告，縫制意見中載明“色差明顯”。被告認可原告曾提醒過被告要求注意裁片編號問題，但認為如果面料本身不存在色差，就無需編號，正是因為面料本身有色差，才導致成衣有色差，裁片編號不是必經(jīng)要求。
　　關于04263M合同項下產(chǎn)生的修色費與住宿費，原告提供下列證據(jù)：關于修色費部分：(1)原告與案外人余某簽訂的編號為04260M/04260M翻單/04263M《銷售合同》及編號為XXXXXXXX增值稅普通發(fā)票，證明04260M項下268件、04260M翻單項下1280件、04263項下1382件修色，共計花費9000元；(2)案外人余某出具的《情況說明》，內(nèi)容為“我司受上海錦林紡織品有限公司委托到建湖縣潤華服飾有限公司就04256M合同項下的成衣進行修色。當時，建湖縣潤華服飾有限公司另需我司將04260M項下1548件及04263M項下1382件一并修色，修色完成后，我司就04260M項下1548件及04263M項下1382件服裝的修色費用向其結(jié)算遭其拒付，并且拒絕在修色憑證上簽字，我司只好向上海錦林紡織品有限公司收取?！标P于住宿費部分，原告舉證《付款通知單》一張，上記載“住宿費450元”。被告不認可是因為被告的原因?qū)е滦奚?、住宿費用的產(chǎn)生，認為是由于面輔料本身質(zhì)量存在問題，導致色差。
　　關于04263M合同項下的空運費損失，原告提供了編號為XXXXXXXX上海增值稅普通發(fā)票，貨物或應稅勞務、服務名稱“代理空運費”，金額為21160.50元。被告對空運費金額無異議。
　　關于被告辯稱04263M合同項下，原告未提供真維斯品牌的授權生產(chǎn)證明。審理中，原告提供了2018年3月9日外商發(fā)給原告員工的郵件，其中提供了真維斯品牌的授權材料。被告認為外商提供給原告的品牌授權文件真實性有異議，被告出于對生產(chǎn)規(guī)范的考量，才遲延出貨。被告就原告提供的真維斯品牌授權屬于無效授權，以及后續(xù)因無效授權導致被告的損失沒有舉證。
　　關于04263M翻單合同項下的8件短裝爭議，原告認為8件成衣上沾有油污、帽底過大，導致無法出運，要求賠償8件短裝的面輔料費用625.28元。為此提供以下證據(jù)：(1)4263M翻《制造通知單》上記載澳洲774件、新西蘭50件，合計824件；(2)裝箱單上記載澳洲766件、新西蘭50件；(3)預估成本單上記載，面料成本為每件60.50元、輔料成本為每件17.66元。被告對上述證據(jù)的真實性、合法性均無異議，認可該8件衣服加工完成后，確實存在油污，但可以通過清洗去除，但不存在帽底過大的情況。
　　關于04263M翻單合同項下的補大吊牌費用，原告認為被告將該合同項下吊牌用在04257M合同追加生產(chǎn)的服裝上，導致04263M翻單合同吊牌減少，原告只得另行訂購。原告提供其與上海梽森紡織品有限公司簽署的04263M翻-166494補《合同》證明，該合同上記載，“產(chǎn)品名稱：吊牌JP-1502，數(shù)量440個，金額473.88元”。被告認為，由于原告在04257M合同上急于出貨，于是被告就將04263M翻單項下的吊牌用在04257M合同項下。即使如此，原告也無需重做吊牌，只需要將之前的吊牌拆卸后即可重復利用，部分閑置吊牌還在被告處，原告隨時可以來取。審理中，被告未提供證據(jù)證明曾就吊牌拆卸后可重復利用的事項提醒過原告。原告前往被告處查看吊牌情況，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)在使用的“真維斯”吊牌已經(jīng)改版，與被告留存的吊牌厚度、大小均不一致，舊吊牌無法回收利用。
　　關于04263M翻單合同項下的遲延開票的原因，原告認為2018年5月已通知被告開票，按照慣例，原告6月即可退稅，但事實上被告在8月才開票，導致原告9月才退稅。對此原告提出以下證據(jù)：(1)2018年5月9日郵件及附件，原告(christal.d@shjinlin.com)發(fā)給被告員工催開發(fā)票的通知，并提供04263M-F開票樣本；(2)編號為XXXXXXXX、XXXXXXXX的增值稅專用發(fā)票兩張，證明被告在2018年8月15日向原告開具該合同項下金額為6720元、102950.40元的發(fā)票。被告表示確實收到原告發(fā)送的催開發(fā)票的郵件，但當時原告要求被告開具的發(fā)票金額與實際交易金額有出入，被告想與原告法定代表人當面協(xié)商但未果，后因原告去國稅局告發(fā)被告，被告只得按照原告郵件中要求給原告開具了發(fā)票。對此被告提供2018年4月24日微信聊天記錄，證明被告員工要與原告法定代表人協(xié)商已出貨訂單遺留問題。
　　關于04263M翻單合同項下帶款提貨問題，原告認為合同約定了付款方式，但履行過程中被告卻要求原告帶款提貨，基于被告的要求，原告無奈提前支付部分貨款，故產(chǎn)生利息損失。原告提供以下證據(jù)：(1)04263M《銷售合同》中，約定付款方式為：被告無擔保時，原告在被告交付貨物后的45天內(nèi)付清加工費；外商無投訴且被告有擔保出貨時，加工費出貨后三個月支付。且原告付款的前提是被告開具全額發(fā)票并交付被告后三個工作日內(nèi)付清。(2)04263M翻單合同，約定的付款方式同上。(3)2018年3月15日、2018年3月17日被告發(fā)送的告知函，記載“我們認為正確的做法是先將合同中約定的加工費付給我們”、“你們只是提前支付了，僅此而已”、“在不能保證拿到加工費之前我們是不會放貨的”、“我們只想在爭議問題未得到最終解決前能保證拿到貨款”。(4)2018年4月4日原告付款憑證(摘要為“加工費/04263M”的46410元)。被告認可上述證據(jù)真實性，但表示因擔心原告會找理由扣款，所以要求原告帶款提貨。退一步講，即使被告要求帶款提貨不符合合同約定，但原告訴請中要求的利息計付標準也過高。在原告舉證的錄音證據(jù)中，原告的曹總稱“你們公司緊張么可以早一點付給你”、“我們也可以早一點付給你們只要帳對清楚”、“合同沒有到，你要早點付，也可以申請，我們能付的就付，因為付錢都從銀行走的，跑不掉的，只要把賬對清楚，錢該付的付掉，跟走貨不走沒關系的，我現(xiàn)在跟你明確講清楚?！惫时桓嬲J為，其已經(jīng)在電話中與原告的曹總達成合意，改變了付款的方式。
　　3、編號為04260M-165780/04260M翻《銷售合同》項下修色費用爭議，原告認為修色的原因系被告裁片錯誤、裁片未編號、45件未配片的原因?qū)е律?，并提供下列證據(jù)：(1)2018年1月18日微信聊天記錄中，原告工作人員告知被告04260M翻單“前身全部裁成一樣，這是嚴重的錯誤?！?、“仍有45件沒有配片。首先請確保新配片的衣服要顏色一致，不能有色差?！?；(2)2018年1月20日微信聊天記錄中，原告工作人員告知被告“04260M翻單水洗黑色/……，請注意這些款的大貨裁片都必須要編號?！绻竺嬖僖虿闷淳幪柖猩畹脑挘宜臼遣粫俳腥藖硇奚?。再次提醒你們。謝謝”；(3)2018年1月23日微信聊天記錄中，原告工作人員告知被告“@華子馬老板，你好，04260M你們裁錯的XXL，仍有45件未配片，我們后來重新調(diào)整紙樣做了?？??！欢ㄒ凑瘴覀兲峁┑哪？▉碜龅?。謝謝”；(4)原告與案外人余某簽訂的編號為04258M/04256M《銷售合同》及編號為XXXXXXXX增值稅普通發(fā)票，就04258M項下135件、04256M項下40件，共計花費2150元。至于修色費與住宿費，原告舉證同04263M合同修色產(chǎn)生的修色費與住宿費處舉證。被告認為，出貨標準是原告最終確認的，被告不會主動提出需要修色，雖然原告已經(jīng)告知被告裁片需要編號，但原告沒有證據(jù)證明被告之前對裁片沒有進行編號，且編號也不是必需的。即使做了編號，也不能避免段差、邊中差，編號僅能避免缸差?，F(xiàn)布料存在的色差已經(jīng)小于四級要求，即面輔料本身就存在質(zhì)量問題。至于開裁前被告未就此事向原告反映，是因為被告當時沒有發(fā)現(xiàn)面料本身存在色差，連原告的QC跟單員也沒有發(fā)現(xiàn)。
　　4、編號為04258M《銷售合同》修色費用爭議，原告認為系被告裁片未編號且由外發(fā)廠加工導致成衣色差嚴重，并提供下列證據(jù)：(1)2017年12月12日微信聊天記錄，原告員工：“馬老板/洪廠/李師傅，04258款大貨裁片沒有編號顏色色差特別嚴重，大貨不能接受的”；(2)款號04258上海錦林質(zhì)量檢驗報告單，水洗意見“布料色差”，縫制意見“色差偏高”，驗貨總結(jié)“以上所有問題工廠翻箱后，如客人還提出投訴，一切由工廠承擔”。至于修色費與住宿費，原告舉證同04263M合同修色產(chǎn)生的修色費與住宿費處舉證。被告對上述證據(jù)真實性、合法性、關聯(lián)性均無異議，但抗辯是原告提供的面輔料本身存在質(zhì)量問題。
　　5、編號為04256M《銷售合同》履行中，雙方對套色費用產(chǎn)生的原因及費用負擔產(chǎn)生爭議。原告認為是被告將格子布裁剪歪了，原告只得重新采購同樣圖案的布料，但顏色與之前布料存在差異，故原告不得不對新的布料進行套色。對此，原告舉證：(1)原告與上海安袖服裝貿(mào)易有限公司簽署的《銷售合同》，其中約定原告委托該公司對04256M款格子里布進行套色，套色費500元。(2)編號為XXXXXXXX的增值稅專用發(fā)票，證明原告向上海安袖服裝貿(mào)易有限公司開具加工費500元的發(fā)票。(3)2018年1月16日微信聊天記錄，原告員工：“04256款，第一包發(fā)現(xiàn)有色差！后面開包請注意色差@洪某@華子@”；(4)2018年2月6日微信聊天記錄，原告員工：“@洪某@華子@巧巧04256M大身里布修好色的片子，讓輔料廠的帶過去給你們了，今天可以收到，共4包，1包是20雙片即40件，1包是15雙片即30件(前片的左右片挨著的那個后背里布就是一套的，千萬不要弄亂了)……保證一件顏色一樣，如果拼上去還有稍微色差，請你們在側(cè)縫位置再修一下……”被告認為，套色的原因在于原告提供的面輔料本身存在質(zhì)量問題，對此被告提供料樣本作為證據(jù)，證明原告提供的布料本身就存在條紋印花及色差問題。對此原告的質(zhì)證意見是，不能確認被告提供的面料就是該合同項下成衣的里料，如果被告發(fā)現(xiàn)面輔料有問題，應當在開裁前告知原告。
　　該合同項下的修色費與住宿費，原告舉證同04263M合同修色產(chǎn)生的修色費與住宿費處舉證。被告質(zhì)證意見同04263M合同。
　　6、編號為171346《銷售合同》履行中產(chǎn)生了因遲延交貨導致的外商扣款損失、短裝23件的面輔料損失、遲延交貨導致的空運費損失。
　　關于遲延交貨原因。原告認為，合同約定2018年2月10日為交期，但實際于2018年4月13日、4月15日才出運。被告員工洪某證明，被告自行加工其他訂單占用生產(chǎn)線21天，導致本訂單遲延生產(chǎn)；本訂單下的填棉是被告自行提供的，因填棉與封樣樣衣使用的棉不同，被告后續(xù)采購的填棉直至2018年2月27日也未送至其外發(fā)廠，以上原因綜合導致了生產(chǎn)遲延、交貨遲延，產(chǎn)生了原告被國外客戶扣款的事實。對此原告提供以下證據(jù)：(1)編號為171346的《銷售合同》，其中包含XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX四份訂單，交貨日期均為2018年2月10日；(2)電子回單及扣款憑證，其中2018年5月16日原告收到外商客戶貨款32936.40澳元；(3)2018年4月18日上海錦林紡織品有限公司商業(yè)發(fā)票，其中記載款號171346XXXXXXX、單價20.79澳元、件數(shù)1634件，總價33970.86澳元，運費1266澳元、保險52.50澳元，總計35289.36澳元；(4)原告2018年4月27日貸記憑證，其中記載購貨訂單號XXXXXXX。數(shù)量1634件，折扣1.44澳元/件，金額2352.96澳元，原因是“1星期遲延發(fā)運”；(5)2018年1月17日微信聊天記錄，原告員工胡春燕表示“李師傅，請把171346的面輔料都核對好，制單數(shù)量不著急吧，你們還要提供大貨封樣的”；(6)2018年1月17日微信聊天記錄，原告員工陸林娟“請盡早安排171346款請安排封樣，今天早上我和馬老板聯(lián)系過，說棉還沒有到工廠，我棉品質(zhì)樣1月12日寄給你們，單耗在色卡，請盡快安排”；(7)2018年1月31日微信聊天記錄，原告員工胡春燕在群聊中發(fā)送171346的制造通知單；(8)2018年2月24日微信聊天記錄，原告員工陸林娟，“171346款封樣報告，請仔細閱讀，大貨針織的棉封樣報告，請仔細閱讀，大貨針織的棉用錯，大貨一定要改，請不要做下去，1月11日去你們廠發(fā)現(xiàn)這已經(jīng)有洪廠通知棉廠，重新提供，大貨棉來了嗎？請大貨跟蹤好?！薄瓣P于171346車間3組在做……可大貨棉進錯，請及時處理。年前洪廠已經(jīng)安排棉廠，說年后給你們工廠，棉到了嗎？此款棉必須換，客戶對棉的要求很高?！丝钣幸徊糠滞獍l(fā)的，外發(fā)工廠封樣過來了嗎？請確認樣衣后，若可以在發(fā)外發(fā)廠，外發(fā)廠什么時候上班，請查明時間”；(9)2018年2月26日，原告員工陸林娟：“@華子@洪某@欣欣三位重新買的171346軟棉到了嗎？……，大貨棉不對，一旦衣服棉不對，我司不要的”“171346款交期是3月20日”；(10)2018年2月27日微信聊天記錄，原告員工陸林娟：“171346黑色在建湖外發(fā)科蒙廠，由于老板說沒有棉不能做”。(11)2018年4月17日-4月18日澳元匯率一份，基準匯率為4.8779。被告對上述證據(jù)真實性、合法性、關聯(lián)性均無異議，認可該批貨物實際出運日期為2018年4月，但表示原告直至2018年3月9日才將最終的生產(chǎn)制造單發(fā)給被告，故導致了遲延交貨的扣款損失。對此，被告提供下列證據(jù)：(1)2018年1月31日《制造通知單》，款號為171346、訂單號為XXXXXXX、數(shù)量1657件、交貨期為2018年3月15日。該《制造通知單》與原告提供的2018年3月9日的《制造通知單》相比，后面一份更改了前一份的生產(chǎn)配比。而原告認為，比較兩份《制造通知單》，原告變更的是前兩個表格的裝箱配比，從兩份通知單的第三張表格可以看出，XS總計215、S總計398、M總計578、L總計340、XL總計126，總數(shù)1657件從未發(fā)生過變化，故被告完全可以依據(jù)2018年1月31日的《制造通知單》開展生產(chǎn)，事實上該批貨物在2018年4月13日出貨，期間耗時73天，即使刨除占用生產(chǎn)線的21天、合同約定服裝加工的20天，被告也晚出運32天。
　　關于該合同項下的短裝23件的原因，原告認為系被告生產(chǎn)的服裝不符合樣衣要求，對此原告提供以下證據(jù)：(1)《質(zhì)量檢驗報告單》六份，分別為2018年2月27日、2018年2月28日、2018年3月29日、2018年3月30日、2018年4月3日、2018年4月11日出具，除了2018年3月29日被告拒絕簽字外，其余五份均有被告工廠負責人簽署。報告中指出，171346的服裝存在污漬、污跡、線頭未處理、下擺襯用錯、針眼嚴重等問題。被告認為，上述質(zhì)檢報告中記載的問題確實存在，但不影響出運。至于該合同項下短裝造成的面輔料損失，原告提供下列證據(jù)：(1)被告向原告出具的《華盛裝箱單》，上面記載“少出23件”；(2)171346《單件成本單》，面料38.13元/件、輔料11.87元/件。被告對短裝件數(shù)及面輔料單價無異議，但對是否應當由被告負責該部分費用有異議。
　　關于該合同項下的空運費損失，原告認為被告生產(chǎn)的成衣存在前述報告單中提到的問題，故遲延出貨，造成空運費損失。對此原告提供以下證據(jù)：(1)編號為XXXXXXXX的增值稅普通發(fā)票，發(fā)票上記載“代理空運費”10662元。被告對上述空運費的金額無異議，但表示若因被告原因?qū)е驴者\，則被告只承擔合同約定的運輸方式與空運之間的差價。
　　該合同項下的遲延開票利息損失，原告認為2018年5月已通知被告開票，按照慣例6月即可退稅，但事實上被告在8月才開票，9月才退稅。對此原告提出以下證據(jù)：(1)2018年5月7日郵件及附件，原告(christal.d@shjinlin.com)發(fā)給被告工作人員催開發(fā)票的通知，并提供171346開票樣本；(2)編號為XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX的增值稅專用發(fā)票三張，被告在2018年8月15日才向原告開具該合同項下金額為23314.60元、76144.40元、76144.40元的發(fā)票。被告的質(zhì)證意見及相關舉證，同04263M翻單合同。
　　關于該合同項下是否存在帶款提貨的爭議。原告認為合同約定了付款方式，但履行過程中被告卻要求原告帶款提貨，基于被告的要求，原告無奈提前支付部分貨款，故產(chǎn)生利息損失。原告提供以下證據(jù)：(1)171346《銷售合同》，約定付款方式為：被告無擔保時，原告在被告交付貨物后的45天內(nèi)付清加工費；外商無投訴且被告有擔保出貨時，加工費出貨后三個月支付。原告付款的前提是被告開具全額發(fā)票并交付被告后三個工作日內(nèi)付清。(2)2018年3月29日原告的轉(zhuǎn)賬憑證(摘要為“加工費/171346”的18550元)、2018年3月30日原告的轉(zhuǎn)賬憑證(摘要為“加工費”的77091.15元)、2018年4月13日原告的轉(zhuǎn)賬憑證(摘要為“04263M加工費/171346”的142171.83元)，根據(jù)原告提供的利息損失明細表，其中171346合同帶款提貨的金額為85910.35元。被告認可上述證據(jù)真實性，但認為由于當時擔心原告會找理由對款項進行扣除，所以要求原告帶款提貨。退一步講，即使被告要求帶款提貨不符合合同約定，原告訴請中要求的利息損失的利率計付標準也過高。且在原告舉證的錄音證據(jù)中，原告的曹總稱“你們公司緊張么可以早一點付給你”、“我們也可以早一點付給你們只要帳對清楚”、“合同沒有到你要早點付，也可以申請，我們能付的就付，因為付錢都從銀行走的，跑不掉的，只要把賬對清楚，錢該付的付掉，跟走貨不走沒關系的，我現(xiàn)在跟你明確將清楚?！惫时桓嬲J為，已經(jīng)在電話中與原告的曹總達成合意，改變了付款的方式。
　　7、編號為217699《銷售合同》履行中，雙方對遲延開票、帶款提貨的利息損失，存有爭議。就遲延開票造成的利息損失，原告認為5月已通知被告開票，6月即可退稅，但事實上被告在8月才開票，9月才退稅。對此原告提出以下證據(jù)：(1)2018年5月7日郵件及附件，原告(christal.d@shjinlin.com)發(fā)給被告人員催開發(fā)票的通知，并提供217699開票樣本；(2)編號為XXXXXXXX、XXXXXXXX的增值稅專用發(fā)票兩張，被告在2018年8月15日才向原告開具該合同項下金額為101846.40元、42024元的發(fā)票。被告的質(zhì)證意見及相關舉證，同04263M翻單合同。
　　該合同項下的帶款提貨利息損失，原告提供以下證據(jù)：(1)217699《銷售合同》，約定付款方式為：被告無擔保時，原告在被告交付貨物后的45天內(nèi)付清加工費；外商無投訴且被告有擔保出貨時，加工費出貨后三個月支付。原告付款的前提是被告開具全額發(fā)票并交付被告后三個工作日內(nèi)付清。(2)2018年4月4日原告支付被告的57385.20元。被告的質(zhì)證意見及相關舉證，同04263M翻單合同。
　　8、編號為181821《銷售合同》履行中，雙方對帶款提貨的利息損失，存有爭議。原告提供以下證據(jù)：(1)181821《銷售合同》，約定付款方式為：被告無擔保時，原告在被告交付貨物后的45天內(nèi)付清加工費；外商無投訴且被告有擔保出貨時，加工費出貨后三個月支付。原告付款的前提是被告開具全額發(fā)票并交付被告后三個工作日內(nèi)付清。在特殊約定中，也明確被告在完成加工任務后，不得以任何理由要求原告帶款提貨。(2)2018年3月14日原告的支付憑證(摘要為“加工費181821”的70556.80元)。被告的質(zhì)證意見及相關舉證，同04263M翻單合同。
　　本院認為：原、被告之間以《銷售合同》確立的承攬法律關系依法有效，雙方均應按合同的約定履行各自的義務，承擔違約責任。
　　一、關于訴請1項下編號為04257M、04257M翻單合同，雙方主要爭議焦點在于因成衣尺寸偏小導致的系列損失，應由何方承擔。從原、被告舉證中可以看出，一方面，被告作為承攬方，應當在成衣批量生產(chǎn)前，按照樣衣制作的標準，提前考慮到面料的縮率，并進行推擋，如果面料本身會在加工過程中不斷縮小，被告應當及時予以調(diào)整，現(xiàn)成衣尺寸偏小顯然與被告未能推測合適的縮率有關，對此被告負有相應的責任。另一方面，雙方一致確認水洗工藝對成衣尺寸也會產(chǎn)生影響。雖然水洗費已含在原告應支付給被告的加工費中，但從負責水洗的建湖縣永生服裝輔料廠出具的《證明》以及其負責人出庭作證的陳述可以看出，系原告確定了水洗廠家，且派員指導水洗工藝，水洗費實際也由原告先支付給被告，再由被告支付給水洗廠家，故原告應對水洗環(huán)節(jié)導致的成衣偏小承擔責任。綜上，因成衣尺寸偏小導致的補訂面輔料損失、空運費和快遞費損失，應當由原、被告各半承擔。
　　二、關于訴請2項下04263M、04263M翻單合同項下產(chǎn)生的各項損失如何承擔問題。1、04263M合同項下修色費及住宿費。一方面，被告認為原告提供的面輔料本身存在色差問題，所以導致了修色。根據(jù)法律規(guī)定，承攬人對定作人交付的材料負有及時檢驗的義務，且雙方的合同也約定了若原告交付的面輔料有質(zhì)量問題，被告負有及時告知原告的義務。審理中被告既未能提供證據(jù)證明原告交付的面輔料本身存在嚴重色差，同時也沒有提供證據(jù)證明其在開裁前已向原告提出了色差等質(zhì)量問題，故應視為面輔料本身不存在色差，本院對被告的抗辯意見不予采信。另一方面，根據(jù)法律規(guī)定，承攬人應當按照定作人的要求完成工作。從原告提供的多份聊天記錄中可以看出原告要求被告對裁片進行編號，且不斷提醒被告色差明顯、注意編號，由此可以推斷出被告未能嚴格按照定作方(原告)的指示、要求履行，未盡到法定義務，發(fā)生了原本可以避免的費用，負有過錯，故應當由被告承擔修色費與修色人員的住宿費。2、遲延出運產(chǎn)生的空運費。被告認為導致該批成衣不得不通過空運方式出運是因為原告遲延交付面輔料、未提供“真維斯”品牌的授權，以及修色等導致工期延長。首先，修色導致的工期延長的責任如前所述在于被告；其次，“真維斯”品牌授權問題并未實際造成被告出貨上的障礙，且被告沒有證據(jù)證明原告提供的授權文件虛假，故以此作為遲延出貨的抗辯，本院不予采信；再次，按照合同約定，面料到廠后被告20天要交貨，被告在接受訂單后即應充分考慮2月春節(jié)放假的因素，合理安排人員和生產(chǎn)線，以確保如期交貨。經(jīng)查原告提供的絎棉補貨160M于2018年2月5日到貨，其余面輔料均在約定的2018年2月1日前交付，該部分補貨面料晚到并不對被告的交期產(chǎn)生實質(zhì)重大的影響。綜上，被告遲延交貨的理由不能成立，應承擔空運費。3、04263M翻單合同項下補大吊牌費用。鑒于被告承認確實將原告提供的該合同項下的吊牌用在其他合同的成衣上，導致原告額外采購吊牌產(chǎn)生損失，被告有過錯，現(xiàn)被告留存的吊牌亦無法回收利用，故被告應承擔補吊牌費用。
　　三、關于訴請3項下04263M翻單合同短裝產(chǎn)生的面輔料損失。根據(jù)合同約定，被告作為承攬方應當如數(shù)交付符合合同要求的成衣，現(xiàn)被告未能舉證證明8件短裝是由于原告原因造成的，故其應當賠償相應的面輔料費用。
　　四、關于訴請4項下04260M-165780/04260M翻合同、04258M合同、04256M合同項下的修色費及住宿費的負擔。被告的抗辯意見均是原告提供的面料本身存在色差，需要修色。鑒于被告在審理中未能提供證據(jù)證明原告交付的面輔料本身存在色差，同時也沒有提供證據(jù)證明其已按照合同約定在開裁前向原告提出了色差等質(zhì)量問題，故應視為面輔料本身不存在色差，本院對被告的抗辯意見不予采信。關于原告主張的被告未按其要求進行裁片編號，以及在04258合同履行中將成衣加工委派外發(fā)廠，導致質(zhì)量把控不嚴，不得不修色等問題，也是被告自身管理上的過錯，故綜上應由被告承擔這些合同項下產(chǎn)生的修色費及修色人員住宿費。
　　五、關于訴請5項下04256M合同履行中的套色費用的承擔問題。被告認為原告提供的面料本身存在花紋歪斜，但審理中未就其抗辯意見提供充分的證據(jù)予以證明，且根據(jù)雙方合同約定，如若面料(含里布)存在質(zhì)量問題，被告應當在開裁前告知原告。現(xiàn)被告亦無證據(jù)證明在開裁前已就該面料的質(zhì)量問題告知原告，視為被告在接收該面料的合理期間內(nèi)未對質(zhì)量提出異議，認可面料的質(zhì)量，故應承擔套色費。
　　六、關于訴請6項下171346合同，雙方就外商扣款損失、短裝23件產(chǎn)生的面輔料損失、空運費損失承擔存有爭議。首先，就外商扣款原因，雙方均已確認是遲延出運交貨導致，且被告對原告提供的該合同履行中被告將生產(chǎn)線挪作他用以及自行采購棉花不合格重新采購等證據(jù)均無異議。被告認為，原告在2018年3月9日才將該合同項下的《制造通知單》最終交付到被告，導致被告無法按時出運。本院認為，比較原告2018年1月31日和3月9日出具的兩份《制造通知單》，XS、M、L、XL的件數(shù)總量未改變過，僅是最后裝箱配比發(fā)生變化，對被告加工生產(chǎn)沒有影響，被告的抗辯主張不予采信，被告應承擔遲延交貨產(chǎn)生的各項損失。原告要求被告承擔被外商扣款導致的損失于法有據(jù)，但其訴請按照“5.5”的匯率標準計算有所不當，應當根據(jù)出運當時實際匯率4.8779來計算損失。其次，就本合同項下的空運費損失，也系被告原因造成的逾期交貨，故因此產(chǎn)生的空運費用也應由被告承擔。再次，短裝的面輔料損失，根據(jù)法律規(guī)定，承攬人交付的工作成果不符合質(zhì)量要求的，定作人可以要求承攬人承擔賠償損失、承擔修理等違約責任?，F(xiàn)被告亦已確認23件未能出運的衣服存在質(zhì)量問題，故原告要求被告賠償23件短裝的面輔料損失費用具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。
　　七、關于訴請7項下04263M翻單、171346、21766合同晚開具增值稅發(fā)票產(chǎn)生的遲延退稅的利息損失。本院認為，增值稅發(fā)票是原、被告雙方的結(jié)算憑證，被告負有開具增值稅發(fā)票的義務，但其有權利在開具發(fā)票時，與對方核實發(fā)票金額，確認金額組成。經(jīng)查，在原告要求被告開具發(fā)票時，雙方對上述合同中的損失費用的負擔仍存有爭議，因此被告并非有意遲延履行開票義務，故相應的遲延開票導致的利息損失，被告不應承擔，對原告該項訴請不予支持。
　　八、關于訴請8中原告主張被告帶款提貨的利息損失問題。本院認為，雖然涉案合同中均約定，被告不得以任何理由要求原告帶款提貨，但從原告提供的《提前付款明細表》中看出，自2018年2月7日至4月13日，原告就十余個合同項下多筆款項都向被告提前支付。若原告認為帶款提貨不符合合同約定，理應在當時就拒付，原告負責人與被告電話溝通過程中同意提前支付并實際提前支付貨款的行為，應視為并更了合同的約定，就帶款提貨與被告達成新的合意，故原告要求被告承擔其中四個合同帶款提貨的利息損失的訴訟請求，本院不予支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百五十一條、第二百五十六條第一款、第二百六十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告建湖縣潤華服飾有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海錦林紡織品有限公司04257M、04257M翻單合同面輔料損失11337.10元、空運損失費1650元、快遞費損失876.48元；
　　二、被告建湖縣潤華服飾有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海錦林紡織品有限公司04263M合同履行中空運費損失21160.50元；
　　三、被告建湖縣潤華服飾有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海錦林紡織品有限公司04263M翻單合同補大吊牌損失473.88元、短裝面輔料損失625.28元；
　　四、被告建湖縣潤華服飾有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海錦林紡織品有限公司04263M、04260M/04260M翻、04258M、04256M合同項下修色費11150元、住宿費450元；
　　五、被告建湖縣潤華服飾有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海錦林紡織品有限公司04256M合同項下套色費500元；
　　六、被告建湖縣潤華服飾有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海錦林紡織品有限公司編號為171346合同項下扣款損失11477.50元、短裝面輔料損失1150元、空運費損失10662元；
　　七、駁回原告上海錦林紡織品有限公司其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費2080元，由原告上海錦林紡織品有限公司負擔494元，被告建湖縣潤華服飾有限公司負擔1586元；本案訴訟保全費958元，由原告上海錦林紡織品有限公司負擔238元，被告建湖縣潤華服飾有限公司負擔720元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：殷云明

書記員：馬霄燕