原告：上海錦惠建設(shè)集團有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：賴富榮，董事長。
　　委托訴訟代理人：陳秋聲，上海市外灘律師事務所律師。
　　被告：上海市松江區(qū)九亭鎮(zhèn)三盛頤景園業(yè)主委員會，住所地上海市松江區(qū)。
　　負責人：褚亞華，主任。
　　被告：上海頤景園物業(yè)管理有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：張金良，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：馬書平，女。
　　原告上海錦惠建設(shè)集團有限公司與被告上海市松江區(qū)九亭鎮(zhèn)三盛頤景園業(yè)主委員會、上海頤景園物業(yè)管理有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年11月2日立案后，依法適用簡易程序，于2018年12月21日公開開庭進行了審理。原告上海錦惠建設(shè)集團有限公司的委托訴訟代理人陳秋聲與被告上海市松江區(qū)九亭鎮(zhèn)三盛頤景園業(yè)主委員會的負責人褚亞華、上海頤景園物業(yè)管理有限公司的委托訴訟代理人馬書平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海錦惠建設(shè)集團有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令二被告共同支付原告松江區(qū)九亭鎮(zhèn)三盛頤景園青石板道路維修改造項目工程款1,547,005.56元；2.判令二被告按每天萬分之一共同支付原告拖欠工程款滯納金(以30%的工程款為基數(shù)，自2017年9月23日起至實際付款之日止；以45%的工程款為基數(shù)，自2018年1月1日起至實際付款之日止；以20%的工程款為基數(shù)，自2018年11月24日起至實際付款之日止)；3.判令二被告向原告支付原告為被告墊付的招標服務費25,000元。原告于庭審中撤回上述第三項訴訟請求。事實和理由：原告于2017年8月7日中標承包施工上海市松江區(qū)九亭鎮(zhèn)三盛頤景園小區(qū)青石板道路維修、改造工程項目。2017年9月1日，原告與二被告簽訂《三盛頤景園小區(qū)青石板道路維修、改造工程合同》一份，約定：三盛頤景園小區(qū)青石板道路維修、改造工程的工期暫定90天(2017年9月1日至2017年11月30日)，工程量以實際驗收結(jié)算為準，合同內(nèi)工程造價初定2,502,280元，合同外增加工程另行計價，協(xié)議簽訂后，被告在15個工作日內(nèi)支付30%的工程款，總工程完成80%時支付75%工程款，驗收后30日內(nèi)支付工程款至95%，其余5%作為質(zhì)保金在兩年質(zhì)保期滿后15個工作日內(nèi)支付給原告，以上工程款逾期支付的，被告按未支付工程款部分的每天萬分之一支付滯納金。合同內(nèi)工程和合同外增加工程同時在2017年9月6日開工，同年12月31日竣工。2018年10月23日，經(jīng)建設(shè)銀行審核，合同內(nèi)項目核定價2,494,486.04元，新增工程項目核定價1,628,426.90元。因合同內(nèi)項目三方已達成工程款支付安排，本次訴訟不涉及。對于新增項目核定價1,628,426.90元的具體支付事項，三方未能達成共識。2018年11月1日，由原告、被告三方參加的關(guān)于青石板道路改造增加項目協(xié)調(diào)會上，三方對建設(shè)銀行核定的新增項目核定價1,628,426.90元均予以認可，但對于具體付款安排無法取得一致。以上工程款均為原告墊資，工程已在2017年12月31日通過竣工驗收，原告現(xiàn)在每天面對討薪壓力，且在支付上述拖欠工程款日期安排上，經(jīng)與被告多次協(xié)商無法達成一致，遂訴至法院，請求支持原告的訴訟請求。
　　被告上海市松江區(qū)九亭鎮(zhèn)三盛頤景園業(yè)主委員會辯稱，不同意原告的訴訟請求。沒有業(yè)主大會的委托，被告上海市松江區(qū)九亭鎮(zhèn)三盛頤景園業(yè)主委員會無法付款，且金額不能確定，需要專門機構(gòu)審價。
　　被告上海頤景園物業(yè)管理有限公司辯稱，其已經(jīng)按照2017年5月22日業(yè)主大會、業(yè)委會的委托，在本案的工程項目中實施了配合工作，比如配合項目竣工驗收，配合維修資金的支出記賬。維修基金的費用應當由全體業(yè)主按照各自擁有的房屋建筑面積比例來承擔，被告上海頤景園物業(yè)管理有限公司不應承擔?，F(xiàn)在爭議的是合同增加的項目，應當增加補充協(xié)議，而事實上卻沒有。在沒有業(yè)主大會委托付款以及沒有補充協(xié)議、沒有銀行審核文書等的情況下，被告上海頤景園物業(yè)管理有限公司無須承擔付款義務，只是按照已經(jīng)有的委托書履行相關(guān)義務。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年8月7日，被告上海頤景園物業(yè)管理有限公司、案外人上海億越工程咨詢有限公司共同向原告出具《中標通知書》一份，載明原告中標“九亭鎮(zhèn)淶亭南路888弄小區(qū)道路改造工程”采購項目，中標總價為250.2280萬元。
　　2017年9月1日，原告(乙方，施工方)與被告上海頤景園物業(yè)管理有限公司(甲方，招標方)、被告上海市松江區(qū)九亭鎮(zhèn)三盛頤景園業(yè)主委員會(丙方，見證方)簽訂《三盛頤景園小區(qū)青石板道路維修、改造工程合同》一份，約定：甲方將三盛頤景園小區(qū)青石板道路維修、改造工程委托給乙方開展施工作業(yè)，工程地點位于上海市松江區(qū)九亭鎮(zhèn)淶亭南路888弄三盛頤景園，工期暫定90天(2017年9月1日至2017年11月30日)；工程量包括新鋪筑瀝青路面積約10,453㎡、別墅區(qū)青石板道路維修1,000㎡、疏通小區(qū)排水管道6,339米、新砌雨水咖喱井412座、拆除及新安裝側(cè)平石3,412米、拆除道路青石板10,453㎡(先手工起一遍，不能完整取出的用機械拆除，將完好的青石板保存到物業(yè)指定位置)、垃圾外運，以上施工量最終以實際驗收結(jié)算為準；工程造價初定2,502,280元，最終結(jié)算以實際工程完成量及審價金額為準，合同外變更或增加工程量另行簽訂補充協(xié)議另行計價；甲、乙雙方簽訂協(xié)議后，甲方在15個工作日內(nèi)預付第一筆款至總價的30%，總工程完成80%后支付第二筆款至總價的75%，工程路面鋪筑、維修全部完成，甲、乙、丙三方簽證驗收、辦理施工審價結(jié)算完成后，甲方在30日內(nèi)支付清全部工程款(以審價結(jié)算金額為準)的95%，剩余5%質(zhì)保金在兩年的質(zhì)保期后，15個工作日內(nèi)，甲方全部支付給乙方；甲方未按合同約定條款履行各項義務和不按時支付工程款，甲方應承擔違約責任，并按合同的未支付款的每天萬分之一支付滯納金(上海市房屋維修資金管理系統(tǒng)導致無法支付工程款除外)。上述合同簽訂后，各方即按約履行。
　　之后，案外人上海四海建設(shè)工程造價咨詢監(jiān)理有限公司作為驗收監(jiān)理單位出具了《三盛頤景園青石板道路改造工程工程竣工驗收報告》一份，該驗收報告就本案所涉投標清單外實際施工工程量進行了驗收，所驗收的項目如下：1、西門口路面瀝青路面加厚60㎜，1,148㎡；2、50厚AC-20和30厚AC-20瀝青混凝土路面約50.4㎡；3、拆除PVC管DN300、110㎜，30米；4、拆除原青石板路面24㎡；5、拆除混凝土路基層186.84立方米；6、道路基層鋪碎石269.73立方米；7、新鋪青石板路面70.02㎡；8、道路新增雨水窨井4座(加重型球墨鑄鐵井座)；9、道路側(cè)石基礎(chǔ)及砼基層修復澆搗C30混凝土678.96立方米，雨排水管全塢綁697.44立方米；10、道路增加全塢綁雨排水管(HDPE管徑200㎜)962米；11、道路增加全塢綁雨排水管(HDPE管徑300㎜)200.40米；12、道路砼基層破損修復澆搗C30砼內(nèi)配Φ14﹫200雙向鋼筋10.43噸；13、原雨水窨井修復177座；14、原雨水窨井蓋座調(diào)換(加重型球墨鑄鐵井蓋座)79座；15、雨水口井300×400加重型球墨鑄鐵格柵井蓋2座；16、建筑垃圾外運1,750立方米；17、挖掘機械臺班81.50個，其中機械破碎臺班40.50個；18、綠化帶石子路面修復14.25㎡；19、混凝土路面機械切縫4,251.80米；20、安裝10平方毫米路燈電纜線及保護管40米；21、垃圾桶基礎(chǔ)修復33.28㎡；22、側(cè)石修復50米；23、修補人工12工日。另外，上述驗收報告載明的建設(shè)單位為上海市松江區(qū)九亭鎮(zhèn)三盛頤景園業(yè)主大會、上海頤景園物業(yè)管理有限公司，二被告均在上述報告上加蓋相應印章予以確認。此外，案外人上海四海建設(shè)工程造價咨詢監(jiān)理有限公司又作為監(jiān)理單位就三盛頤景園小區(qū)青石板道路維修、改造工程驗收工程出具了《監(jiān)理單位工程質(zhì)量評估報告(合格證明書)》，載明上述工程已按有關(guān)合同、有關(guān)要求完成了工程施工任務，經(jīng)現(xiàn)場實測核查評定，該工程合格。
　　被告上海市松江區(qū)九亭鎮(zhèn)三盛頤景園業(yè)主委員會于2018年11月1日就三盛頤景園小區(qū)青石板道路改造增加項形成《會議紀要》一份，載明該業(yè)主委員會認可三盛頤景園小區(qū)青石板道路改造工程的增加項工程款為1,628,426.90元，并認可按照上海市維修資金系統(tǒng)支付方式支付上述增加項工程款。
　　另查明，《三盛頤景園小區(qū)專項維修資金管理規(guī)約》載有如下內(nèi)容：全體共用部分的維修及更新，費用在50,000元以上的，需全體業(yè)主2／3以上同意后實施；部分共用部分的維修及更新，需經(jīng)相關(guān)樓幢內(nèi)2／3以上業(yè)主同意后實施；部分共用部分的所需費用，由擁有部分共用部分業(yè)主按照各自擁有的房屋建筑面積比例共同承擔；全體共用部分的所需費用，由物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的全體業(yè)主按照各自擁有的房屋建筑面積比例共同承擔。
　　又查明，上海市松江區(qū)九亭鎮(zhèn)頤景園小區(qū)于2018年10月27日召開業(yè)主代表大會，實到業(yè)主代表37名，就本案所涉的青石板道路維修、改造工程新增工程量項目(初步預算報價為1,628,426.90元)進行表決，未獲業(yè)主代表1／2表決通過。
　　審理中，原告稱《三盛頤景園小區(qū)青石板道路維修、改造工程合同》所約定工程量之外的增加項工程款總價為1,628,426.90元，由于其中有5%是質(zhì)保金，該部分金額履行期限未屆滿，故原告在本次訴訟中先主張上述增加項工程款總價1,628,426.90元的95%，即1,547,005.56元。
　　以上事實，有《中標通知書》《三盛頤景園小區(qū)青石板道路維修、改造工程合同》《三盛頤景園青石板道路改造工程工程竣工驗收報告》《監(jiān)理單位工程質(zhì)量評估報告(合格證明書)》《會議紀要》《三盛頤景園小區(qū)專項維修資金管理規(guī)約》《上海市松江區(qū)九亭鎮(zhèn)三盛頤景園小區(qū)三屆六次業(yè)主代表大會表決結(jié)果的公告》及當事人陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為：當事人應當按照約定全面履行自己的義務。原告在本案第一項訴訟請求中主張的工程款系《三盛頤景園小區(qū)青石板道路維修、改造工程合同》所約定工程量之外的增加項工程款。上述增加項工程已由原告施工完成，并經(jīng)案外人上海四海建設(shè)工程造價咨詢監(jiān)理有限公司(驗收監(jiān)理單位)現(xiàn)場實測核查評定為工程合格。原告主張本案系爭的增加項工程款總價為1,628,426.90元，由于其中5%作為質(zhì)保金，且質(zhì)保期尚未屆滿，故原告在本案中先主張總價1,628,426.90元的95%，即1,547,005.56元。加之，被告上海市松江區(qū)九亭鎮(zhèn)三盛頤景園業(yè)主委員會于2018年11月1日形成的《會議紀要》亦對增加項工程款總價為1,628,426.90元予以認可，故本院認定本案系爭的增加項工程款總價為1,628,426.90元，原告在本案中先行主張上述總價的95%即1,547,005.56元，并無不當，本院予以認可。
　　至于工程款滯納金，根據(jù)《三盛頤景園小區(qū)青石板道路維修、改造工程合同》的約定，付款義務人應當在原告與二被告簽證驗收、辦理施工審價結(jié)算完成后30日內(nèi)付清全部工程款的95%，若付款義務人不按時支付工程款，則應承擔違約責任，并按未支付工程款的每天萬分之一支付滯納金。本案中的增加項工程量經(jīng)驗收監(jiān)理單位驗收合格后，被告上海市松江區(qū)九亭鎮(zhèn)三盛頤景園業(yè)主委員會于2018年11月1日形成《會議紀要》對增加項工程款總價為1,628,426.90元予以認可，故付款義務人應當自2018年11月1日起30日內(nèi)付清增加項工程款總價1,628,426.90元的95%，即1,547,005.56元。鑒于上述1,547,005.56元至今仍未支付，故付款義務人應當向原告支付自2018年12月1日起至實際清償之日止的工程款滯納金(以1,547,005.56元為基數(shù)，按照每天萬分之一計算)。
　　至于本案中應當承擔增加項工程款以及工程款滯納金付款義務的主體，按照《三盛頤景園小區(qū)青石板道路維修、改造工程合同》的約定，被告上海頤景園物業(yè)管理有限公司負有支付工程款的義務，并受該合同中滯納金條款的約束，且《三盛頤景園青石板道路改造工程工程竣工驗收報告》亦將被告上海頤景園物業(yè)管理有限公司列為建設(shè)單位之一，被告上海頤景園物業(yè)管理有限公司亦在上述驗收報告上加蓋相應印章予以確認，故被告上海頤景園物業(yè)管理有限公司應當對本案中的增加項工程款以及工程款滯納金承擔付款義務，被告上海頤景園物業(yè)管理有限公司辯稱其無須承擔付款義務，并無依據(jù)，本院不予認可。此外，《三盛頤景園青石板道路改造工程工程竣工驗收報告》亦載明上海市松江區(qū)九亭鎮(zhèn)三盛頤景園業(yè)主大會亦為建設(shè)單位之一，被告上海市松江區(qū)九亭鎮(zhèn)三盛頤景園業(yè)主委員會作為上海市松江區(qū)九亭鎮(zhèn)三盛頤景園業(yè)主大會的執(zhí)行機構(gòu)在上述驗收報告上加蓋印章予以確認，并且被告上海市松江區(qū)九亭鎮(zhèn)三盛頤景園業(yè)主委員會又于2018年11月1日就三盛頤景園小區(qū)青石板道路改造增加項形成《會議紀要》一份，對三盛頤景園小區(qū)青石板道路改造工程的增加項工程款為1,628,426.90元予以認可，并認可按照上海市維修資金系統(tǒng)支付方式支付上述增加項工程款，故被告上海市松江區(qū)九亭鎮(zhèn)三盛頤景園業(yè)主委員會亦應當對本案增加項工程款以及工程款滯納金承擔付款義務。被告上海市松江區(qū)九亭鎮(zhèn)三盛頤景園業(yè)主委員會辯稱因該小區(qū)業(yè)主大會未通過支付本案中增加項工程款的決議，故其無法支付該款項。本院認為，業(yè)主大會是否通過相關(guān)決議，并不會對原告產(chǎn)生約束力，被告上海市松江區(qū)九亭鎮(zhèn)三盛頤景園業(yè)主委員會的上述辯稱意見，并無依據(jù)，本院不予認可。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零九條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條第一款規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海市松江區(qū)九亭鎮(zhèn)三盛頤景園業(yè)主委員會、上海頤景園物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海錦惠建設(shè)集團有限公司上海市松江區(qū)九亭鎮(zhèn)三盛頤景園青石板道路維修、改造工程的增加項工程款總價1,628,426.90元的95%，計1,547,005.56元；
　　二、被告上海市松江區(qū)九亭鎮(zhèn)三盛頤景園業(yè)主委員會、上海頤景園物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海錦惠建設(shè)集團有限公司上海市松江區(qū)九亭鎮(zhèn)三盛頤景園青石板道路維修、改造工程增加項工程款的滯納金(以1,547,005.56元為基數(shù)，自2018年12月1日起至實際清償之日止，按照每天萬分之一計算)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費19,542元，減半收取計9,771元，由被告上海市松江區(qū)九亭鎮(zhèn)三盛頤景園業(yè)主委員會、上海頤景園物業(yè)管理有限公司負擔(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張??孜

書記員：何正為