原告：上海錦乾物流有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：李秀臣，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：穆宏姣，上海匯雋律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海甌風(fēng)新材料科技有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：阮榮光，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：李澤江，上海金仕維律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王育澤，上海金仕維律師事務(wù)所律師。
　　原告上海錦乾物流有限公司與被告上海甌風(fēng)新材料科技有限公司不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2019年4月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年5月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海錦乾物流有限公司的委托訴訟代理人穆宏姣、被告上海甌風(fēng)新材料科技有限公司的委托訴訟代理人李澤江到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海錦乾物流有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告返還原告不當(dāng)?shù)美?8,115元。事實(shí)與理由：被告系金山區(qū)漕涇鎮(zhèn)亭衛(wèi)公路XXX號(hào)廠房的所有人,2016年9月28日與案外人上海雅茹實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“雅茹公司”)簽訂了廠房租賃合同，約定案外人雅茹公司承租被告3566號(hào)第11、12幢廠房，租賃期自2017年2月1日至2027年2月1日，月租金為271,417元，合同簽訂后，雅茹公司法定代表人楊軍按約向被告及其法定代表人阮榮光轉(zhuǎn)賬共計(jì)1,085,688元,包括第一個(gè)月租金及三個(gè)月押金814,251元。此外,楊軍還將2017年3、4、5月每月的租金271,417元按時(shí)、足額地轉(zhuǎn)賬給阮榮光。2016年12月28日,雅茹公司將廠房轉(zhuǎn)租給原告做儲(chǔ)存包裝使用,租賃期限自2016年12月21日至2021年12月20日止。合同簽訂后,原告按約向雅茹公司支付押金650,000元以及第一期租金(2017年1月14日至2017年4月13日)975,000元,共計(jì)1,625,000元。2017年2月25日,被告發(fā)函原告,要求原告于2017年7月底搬離系爭(zhēng)廠房,派人干涉、擾亂原告正常的物流運(yùn)轉(zhuǎn),并直接要求原告支付48,115元租金,原告為恢復(fù)正常經(jīng)營(yíng),2017年3月8日其讓員工李成發(fā)向被告法定代表人阮榮光轉(zhuǎn)賬48,115元。3月20日,原告收到金山區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局的《責(zé)任改正通知書》,要求原告限期搬離。4月30日原告將面積4500m的廠房移交給被告,次月30日,將面積為12700m的廠房移交給被告,并要求被告將原告多付的租金退還。原告認(rèn)為,根據(jù)2018年5月10日上海市第一中級(jí)人民法院作出的案號(hào)為(2017)滬01民終的調(diào)解書,以及2018年5月9日上海市金山區(qū)人民法院作出判決書,已經(jīng)確認(rèn)雅茹公司已向被告支付了足額的租金,另外原告也按照判決內(nèi)容,給付了雅茹公司2017年4月14日至2017年5月30日的租金262,500元。因此,被告與雅茹公司,原告與雅茹公司之間均不存在欠付租金的情形。根據(jù)《中華人民民法通則》第九十二條之規(guī)定,本案被告沒有任何依據(jù)和理由向原告收取48,115元租金,顯屬不當(dāng)?shù)美?應(yīng)當(dāng)返還原告。
　　被告上海甌風(fēng)新材料科技有限公司辯稱：1.被告從未干涉原告正常的物流運(yùn)轉(zhuǎn)，且未收到過該款項(xiàng)；2.付款主體不是原告，原告提供的證據(jù)也無法證明李成法的支付行為是代付，故原告提供的證據(jù)無法證明原告向被告支付了涉案款項(xiàng)。3.原告認(rèn)為款項(xiàng)的用途是租金，無論該款是否存在，其都是有名目的，不當(dāng)?shù)美脑V請(qǐng)沒有法律依據(jù)。
　　本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告提供2017滬0116民初9488號(hào)民事判決書、2018滬01民終8533號(hào)民事調(diào)解書、2017滬0116民初9331號(hào)民事判決書、2018滬01民終8534號(hào)民事裁定書、李成發(fā)轉(zhuǎn)賬給阮榮光48,115元的工商銀行的電子回單、李成發(fā)的工作證明以及社保記錄、銀行流水，符合證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以確認(rèn)。被告對(duì)原告提供的金山法院退給原告447,282元的工商銀行電子回單、李成發(fā)轉(zhuǎn)賬給阮榮光的電子回單的真實(shí)性有異議，該二證據(jù)系復(fù)印件，其真實(shí)性難以確認(rèn)，本院不予認(rèn)定。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2017年3月8日，李成發(fā)通過中國(guó)工商銀行網(wǎng)上銀行向阮榮光賬戶轉(zhuǎn)賬48,115元，附言為倉(cāng)庫(kù)租金。
　　2018年5月9日，本院作出(2017)滬0116民初9331號(hào)民事判決，其中判決如下，“一、確認(rèn)本訴原告上海錦乾物流有限公司與本訴被告上海雅茹實(shí)業(yè)有限公司簽訂的《廠房租賃合同》于2017年5月30日解除；二、本訴被告上海雅茹實(shí)業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告上海錦乾物流有限公司押金人民幣650,000元；三、本訴被告上海雅茹實(shí)業(yè)有限公司應(yīng)于本判決之日起十日內(nèi)支付原告上海錦乾物流有限公司律師費(fèi)人民幣50,000元；四、反訴被告上海錦乾物流有限公司應(yīng)于本判決之日起十日內(nèi)支付反訴原告上海雅茹實(shí)業(yè)有限公司拖欠的2017年4月14日至2017年5月30日租金人民幣262,500元；五、駁回本訴原告上海錦乾物流有限公司其他訴訟請(qǐng)求；六、駁回反訴原告上海雅茹實(shí)業(yè)有限公司其他反訴請(qǐng)求”。雅茹公司不服該判決，提出上訴，2018年8月16日，上海市第一中級(jí)人民法院作出(2018)滬01民終8534號(hào)民事裁定，裁定如下“準(zhǔn)許上海雅茹實(shí)業(yè)有限公司撤回上訴。一審判決自裁定書送達(dá)之日起發(fā)生法律效力”。
　　2018年5月10日，本院作出(2017)滬0116民初9488號(hào)民事判決書，其中判決如下：“一、被告上海甌風(fēng)新材料科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告上海雅茹實(shí)業(yè)有限公司押金人民幣614,251元；二、被告上海甌風(fēng)新材料科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海雅茹實(shí)業(yè)有限公司違約金人民幣814,251元;三、被告上海甌風(fēng)新材料科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告上海雅茹實(shí)業(yè)有限公司2017年5月份租金人民幣78,300元；四、駁回原告上海雅茹實(shí)業(yè)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求”。
　　2018年10月31日，上海市第一中級(jí)人民法院制發(fā)(2018)滬01民終8533號(hào)民事調(diào)解書，上訴人上海甌風(fēng)新材料科技有限公司與被上訴人上海雅茹實(shí)業(yè)有限公司達(dá)成協(xié)議，如下：“上海甌風(fēng)新材料科技有限公司于2018年12月15日之前向上海雅茹實(shí)業(yè)有限公司支付人民幣1,426,802元(押金614,251元、違約金734,251元、2017年5月租金78,300元)以了解本案糾紛”。
　　2019年3月21日，原告出具工作證明，“茲證明李成發(fā)(身份證號(hào)：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，在2011年11月1日-2017年5月31日系我單位員工，原任職出納(職務(wù)、職稱)”。
　　本院認(rèn)為，本案系不當(dāng)?shù)美m紛。原告認(rèn)為，2017年3月8日，李成發(fā)向阮榮光轉(zhuǎn)賬的48,115元，系被告沒有法律根據(jù)，取得的不當(dāng)利益，應(yīng)當(dāng)予以返還。阮榮光系被告法定代表人，其行使被告職權(quán)時(shí)產(chǎn)生的責(zé)任，應(yīng)由被告承擔(dān)。但阮榮光作為自然人，亦可以進(jìn)行個(gè)人的民事行為。現(xiàn)被告否認(rèn)阮榮光上述收款行為系職務(wù)行為，且阮榮光的賬號(hào)為其個(gè)人賬號(hào)，原告亦未提供證據(jù)證明上述收款行為系職務(wù)行為。僅因阮榮光個(gè)人賬戶的收款行為不足以證明取得了不當(dāng)利益。因此，原告的訴請(qǐng)，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告上海錦乾物流有限公司全部訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)1,002元，減半收取計(jì)501元，由原告上海錦乾物流有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：張??哲

書記員：李??超