原告上海錫鐵山有色金屬經(jīng)營部，住所地上海市普陀區(qū)。
　　訴訟代表人李興財。
　　委托代理人強(qiáng)江林、馬平。
　　被告朱某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省常州市。
　　委托代理人胡純軼，上海市傅玄杰律師事務(wù)所律師。
　　原告上海錫鐵山有色金屬經(jīng)營部與被告朱某排除妨害糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海錫鐵山有色金屬經(jīng)營部的委托代理人強(qiáng)江林、馬平，被告朱某的委托代理人胡純軼到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海錫鐵山有色金屬經(jīng)營部訴稱，原告于1996年10月7日注冊登記成立，系西部礦業(yè)集團(tuán)有限公司(改制前為“錫鐵山礦務(wù)局”)下屬全資子公司，2004年12月28日被普陀區(qū)市場監(jiān)督管理局吊銷營業(yè)執(zhí)照。2017年8月26日，西部礦業(yè)集團(tuán)有限公司決定成立上海錫鐵山有色金屬經(jīng)營部清算組，對公司進(jìn)行清算。2004年，被告擅自非法占有了原告位于上海市普陀區(qū)梅嶺南路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)。原告要求被告立即搬離，被告承諾于2018年2月23日前搬離，但被告至今沒有搬離，嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)利?，F(xiàn)原告訴至法院，請求判決：1、被告立即搬離系爭房屋；2、被告結(jié)清占有期間的水、電、煤氣、物業(yè)費(fèi)用；3、被告賠償非法占有期間造成的原告損失，自2012年1月1日起算至實(shí)際搬離之日止，按每月人民幣10000元(以下幣種均為人民幣)計算；4、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
　　被告朱某辯稱，第一，被告于2002年6月開始占用系爭房屋，最初是被告弟弟居住，2014年弟弟去世后，被告來上海辦事期間會居住，平時空關(guān)。被告占用系爭房屋的前提是原告對被告有債務(wù)未了結(jié)。原告曾多次向被告借款，因被告長期在外地做生意，故出面借款的都是被告弟弟，部分借款從被告弟弟的賬戶支出，部分以現(xiàn)金方式支付，其中2001年8月借款45萬元，2002年春節(jié)后借款65萬元，2002年6月借款40萬元，資金來源都是被告。因上述借款都未結(jié)清，原告出具了總的《借條》和《證明》。第二，被告弟弟去世后，家人在其遺物中找到了《借條》，但誤把彩色復(fù)印件保留，卻將原件丟失。但《證明》有原件，可以對《借條》的真實(shí)性加以佐證。根據(jù)《證明》約定，原告歸還本息后被告再向原告歸還系爭房屋，但原告的借款至今分文未還，被告在借期屆滿后曾向原告催要過，原告表示經(jīng)營困難暫時無法支付。后來原告的營業(yè)執(zhí)照被吊銷，法定代表人也死亡，被告根本無處催討。第三，在原告成立清單組后，被告將債權(quán)申報文件寄送給原告，但至今沒有結(jié)果。原告2017年底要求被告交房時，被告也明確表示只要?dú)w還了欠款就交房，從未承諾2018年2月會搬離，原告提供的短信溝通不完整。被告認(rèn)為在原告歸還欠款前，被告都有權(quán)無償使用系爭房屋，另外原告主張損失按每月10000元計算，沒有任何依據(jù)。對于被告占用系爭房屋期間的水、電、煤氣和物業(yè)等費(fèi)用均同意支付。綜上，不同意原告的訴訟請求。
　　經(jīng)審理查明，系爭房屋產(chǎn)權(quán)人為原告，產(chǎn)權(quán)登記日期為1999年7月2日。
　　被告自2002至2004年始控制系爭房屋至今。
　　2004年12月28日，原告被工商部門吊銷營業(yè)執(zhí)照。
　　2017年9月8日，原告上級公司西部礦業(yè)集團(tuán)有限公司決定成立上海錫鐵山有色金屬經(jīng)營部清算組。此后，清算組發(fā)布清算公告，接受債權(quán)人申報債權(quán)，被告也向清算組申報了債權(quán)。
　　2018年2月6日，原告工作人員通過短信聯(lián)系被告，要求被告于2018年2月22、23日搬離系爭房屋，被告答應(yīng)2月23日搬，但最終未按承諾履行。
　　現(xiàn)原告訴至本院，請求判決如其訴請。
　　庭審中，被告向本院提供落款為2002年6月18日，加蓋原告公章、財務(wù)專用章以及法定代表人石忠和私章的《借條》復(fù)印件一份，內(nèi)容為“今借青海佳士華有限公司朱某先生人民幣壹佰伍拾萬元整(XXXXXXX)，月息二分，借款期限二年至2004年6月17日止，用于鉛、鋅產(chǎn)品周轉(zhuǎn)?！币约奥淇顬?002年6月18日，加蓋原告公章的《證明》原件一份，內(nèi)容為“上海錫鐵山有色金屬經(jīng)營部，位于上海市普陀區(qū)梅嶺南路XXX弄XXX號XXX室房產(chǎn)一套，因我經(jīng)營部欠朱某個人本金150萬元，壹佰伍拾萬元整，經(jīng)營部自愿將此處房產(chǎn)押給朱某個人，待經(jīng)營部償還朱某全部借款本息后，再向朱某收回該處房屋”。本院向被告釋明，對其辯稱的借款糾紛應(yīng)當(dāng)另行提起相關(guān)訴訟，并指定其在一個月內(nèi)起訴。被告未在本院指定的期限內(nèi)起訴，并表示證據(jù)搜集有難度，等證據(jù)收集完整后再起訴。
　　審理中，原告補(bǔ)充意見如下：被告所述的借款不存在。2000年，西部礦業(yè)集團(tuán)有限公司宣布原告全面停業(yè)，原告沒有在2002年向被告借款的理由，被告在2017年向原告?zhèn)鶛?quán)申報前也從未要求過原告歸還。系爭房屋曾經(jīng)是原告的辦公場所，原告在2000年撤離系爭房屋時將公章、法人章以及其他重要資料遺留在了系爭房屋內(nèi)，之后因被告弟弟與原告的工作人員存在朋友關(guān)系，原告讓其幫忙看管系爭房屋，但從未允許其進(jìn)入房屋居住。原告懷疑《借條》和《證明》是被告用原告遺失的印章偽造的。原告直至2012年西部礦業(yè)集團(tuán)有限公司清查原告資產(chǎn)時才發(fā)現(xiàn)系爭房屋被被告占用多年，故原告主張的損失自2012年起算。
　　經(jīng)原、被告同意，本院就系爭房屋的租金咨詢中介機(jī)構(gòu)上海中原物業(yè)顧問有限公司，意見書結(jié)論為：2012年至2014年5月，月租金為4500元至5000元左右；2014年5月底至2015年12月底，月租金為6000元至7000元左右；2016年1月至今，月租金為8000至9000元左右。雙方對此意見書真實(shí)性均無異議，原告同意本院依據(jù)意見書酌情損失，被告對結(jié)論不予認(rèn)可，認(rèn)為租金金額應(yīng)為3000-4000元。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)系爭房屋《房地產(chǎn)權(quán)證》記載，原告為系爭房屋合法的產(chǎn)權(quán)人，理應(yīng)享有對房屋的占有、使用、收益、處分的權(quán)利，并在上述權(quán)益受侵害時有權(quán)請求排除妨害。被告辯稱原告對其負(fù)有到期債務(wù)未清償，故根據(jù)《證明》約定被告有權(quán)繼續(xù)占有系爭房屋，對此原告否認(rèn)借款的存在。經(jīng)過本院釋明，被告未在本院指定的期限內(nèi)對原告提起相關(guān)訴訟。本案中，被告除了提供《借條》與《證明》外，亦未能進(jìn)一步提供借款資金的來源、轉(zhuǎn)賬憑證以及催討欠款等證據(jù)來印證借貸關(guān)系的實(shí)際發(fā)生。故被告以上述抗辯理由拒不搬離系爭房屋，本院難以采納，對原告要求被告搬離系爭房屋的訴訟請求予以支持。關(guān)于原告要求被告結(jié)清占用期間的水、電、煤氣、物業(yè)費(fèi)用的訴訟請求，因原告未提供費(fèi)用的具體明細(xì)，本院難以支持。關(guān)于原告要求被告賠償損失的訴訟請求。基于上述理由，被告占用系爭房屋無事實(shí)與法律依據(jù)，原告作為產(chǎn)權(quán)人有權(quán)要求被告賠償其占用系爭房屋期間對其造成的損失。被告自認(rèn)自2002年6月占用系爭房屋，原告主張損失自2012年1月1日起算，并不不妥，本院予以支持。關(guān)于損失的計算標(biāo)準(zhǔn)，鑒于庭審中雙方均同意本院向房產(chǎn)中介結(jié)構(gòu)進(jìn)行詢價，本院結(jié)合意見書建議的金額以及本案實(shí)際情況，對該標(biāo)準(zhǔn)酌情予以確定。被告對結(jié)論提出異議，證據(jù)不充分，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十九條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告朱某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)搬離上海市普陀區(qū)梅嶺南路XXX弄XXX號XXX室房屋；
　　二、被告朱某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海錫鐵山有色金屬經(jīng)營部損失(其中2012年1月1日至2014年5月31日，以每月人民幣4500元計算；2014年6月1日至2015年12月31日，以每月人民幣6000元；2016年1月1日之后，以每月人民幣8000元計算)；
　　三、對原告上海錫鐵山有色金屬經(jīng)營部其余的訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)人民幣9205元，由被告承擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：錢春林

書記員：陳文麗