原告上海錫鐵山有色金屬經營部，住所地上海市普陀區(qū)。
　　訴訟代表人李興財。
　　委托代理人強江林、馬平。
　　被告朱某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省常州市。
　　委托代理人胡純軼，上海市傅玄杰律師事務所律師。
　　原告上海錫鐵山有色金屬經營部與被告朱某排除妨害糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告上海錫鐵山有色金屬經營部的委托代理人強江林、馬平，被告朱某的委托代理人胡純軼到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告上海錫鐵山有色金屬經營部訴稱，原告于1996年10月7日注冊登記成立，系西部礦業(yè)集團有限公司(改制前為“錫鐵山礦務局”)下屬全資子公司，2004年12月28日被普陀區(qū)市場監(jiān)督管理局吊銷營業(yè)執(zhí)照。2017年8月26日，西部礦業(yè)集團有限公司決定成立上海錫鐵山有色金屬經營部清算組，對公司進行清算。2004年，被告擅自非法占有了原告位于上海市普陀區(qū)梅嶺南路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)。原告要求被告立即搬離，被告承諾于2018年2月23日前搬離，但被告至今沒有搬離，嚴重損害了原告的合法權利。現(xiàn)原告訴至法院，請求判決：1、被告立即搬離系爭房屋；2、被告結清占有期間的水、電、煤氣、物業(yè)費用；3、被告賠償非法占有期間造成的原告損失，自2012年1月1日起算至實際搬離之日止，按每月人民幣10000元(以下幣種均為人民幣)計算；4、本案訴訟費由被告承擔。
　　被告朱某辯稱，第一，被告于2002年6月開始占用系爭房屋，最初是被告弟弟居住，2014年弟弟去世后，被告來上海辦事期間會居住，平時空關。被告占用系爭房屋的前提是原告對被告有債務未了結。原告曾多次向被告借款，因被告長期在外地做生意，故出面借款的都是被告弟弟，部分借款從被告弟弟的賬戶支出，部分以現(xiàn)金方式支付，其中2001年8月借款45萬元，2002年春節(jié)后借款65萬元，2002年6月借款40萬元，資金來源都是被告。因上述借款都未結清，原告出具了總的《借條》和《證明》。第二，被告弟弟去世后，家人在其遺物中找到了《借條》，但誤把彩色復印件保留，卻將原件丟失。但《證明》有原件，可以對《借條》的真實性加以佐證。根據《證明》約定，原告歸還本息后被告再向原告歸還系爭房屋，但原告的借款至今分文未還，被告在借期屆滿后曾向原告催要過，原告表示經營困難暫時無法支付。后來原告的營業(yè)執(zhí)照被吊銷，法定代表人也死亡，被告根本無處催討。第三，在原告成立清單組后，被告將債權申報文件寄送給原告，但至今沒有結果。原告2017年底要求被告交房時，被告也明確表示只要歸還了欠款就交房，從未承諾2018年2月會搬離，原告提供的短信溝通不完整。被告認為在原告歸還欠款前，被告都有權無償使用系爭房屋，另外原告主張損失按每月10000元計算，沒有任何依據。對于被告占用系爭房屋期間的水、電、煤氣和物業(yè)等費用均同意支付。綜上，不同意原告的訴訟請求。
　　經審理查明，系爭房屋產權人為原告，產權登記日期為1999年7月2日。
　　被告自2002至2004年始控制系爭房屋至今。
　　2004年12月28日，原告被工商部門吊銷營業(yè)執(zhí)照。
　　2017年9月8日，原告上級公司西部礦業(yè)集團有限公司決定成立上海錫鐵山有色金屬經營部清算組。此后，清算組發(fā)布清算公告，接受債權人申報債權，被告也向清算組申報了債權。
　　2018年2月6日，原告工作人員通過短信聯(lián)系被告，要求被告于2018年2月22、23日搬離系爭房屋，被告答應2月23日搬，但最終未按承諾履行。
　　現(xiàn)原告訴至本院，請求判決如其訴請。
　　庭審中，被告向本院提供落款為2002年6月18日，加蓋原告公章、財務專用章以及法定代表人石忠和私章的《借條》復印件一份，內容為“今借青海佳士華有限公司朱某先生人民幣壹佰伍拾萬元整(XXXXXXX)，月息二分，借款期限二年至2004年6月17日止，用于鉛、鋅產品周轉?！币约奥淇顬?002年6月18日，加蓋原告公章的《證明》原件一份，內容為“上海錫鐵山有色金屬經營部，位于上海市普陀區(qū)梅嶺南路XXX弄XXX號XXX室房產一套，因我經營部欠朱某個人本金150萬元，壹佰伍拾萬元整，經營部自愿將此處房產押給朱某個人，待經營部償還朱某全部借款本息后，再向朱某收回該處房屋”。本院向被告釋明，對其辯稱的借款糾紛應當另行提起相關訴訟，并指定其在一個月內起訴。被告未在本院指定的期限內起訴，并表示證據搜集有難度，等證據收集完整后再起訴。
　　審理中，原告補充意見如下：被告所述的借款不存在。2000年，西部礦業(yè)集團有限公司宣布原告全面停業(yè)，原告沒有在2002年向被告借款的理由，被告在2017年向原告?zhèn)鶛嗌陥笄耙矎奈匆筮^原告歸還。系爭房屋曾經是原告的辦公場所，原告在2000年撤離系爭房屋時將公章、法人章以及其他重要資料遺留在了系爭房屋內，之后因被告弟弟與原告的工作人員存在朋友關系，原告讓其幫忙看管系爭房屋，但從未允許其進入房屋居住。原告懷疑《借條》和《證明》是被告用原告遺失的印章偽造的。原告直至2012年西部礦業(yè)集團有限公司清查原告資產時才發(fā)現(xiàn)系爭房屋被被告占用多年，故原告主張的損失自2012年起算。
　　經原、被告同意，本院就系爭房屋的租金咨詢中介機構上海中原物業(yè)顧問有限公司，意見書結論為：2012年至2014年5月，月租金為4500元至5000元左右；2014年5月底至2015年12月底，月租金為6000元至7000元左右；2016年1月至今，月租金為8000至9000元左右。雙方對此意見書真實性均無異議，原告同意本院依據意見書酌情損失，被告對結論不予認可，認為租金金額應為3000-4000元。
　　本院認為，根據系爭房屋《房地產權證》記載，原告為系爭房屋合法的產權人，理應享有對房屋的占有、使用、收益、處分的權利，并在上述權益受侵害時有權請求排除妨害。被告辯稱原告對其負有到期債務未清償，故根據《證明》約定被告有權繼續(xù)占有系爭房屋，對此原告否認借款的存在。經過本院釋明，被告未在本院指定的期限內對原告提起相關訴訟。本案中，被告除了提供《借條》與《證明》外，亦未能進一步提供借款資金的來源、轉賬憑證以及催討欠款等證據來印證借貸關系的實際發(fā)生。故被告以上述抗辯理由拒不搬離系爭房屋，本院難以采納，對原告要求被告搬離系爭房屋的訴訟請求予以支持。關于原告要求被告結清占用期間的水、電、煤氣、物業(yè)費用的訴訟請求，因原告未提供費用的具體明細，本院難以支持。關于原告要求被告賠償損失的訴訟請求?；谏鲜隼碛桑桓嬲加孟禒幏课轃o事實與法律依據，原告作為產權人有權要求被告賠償其占用系爭房屋期間對其造成的損失。被告自認自2002年6月占用系爭房屋，原告主張損失自2012年1月1日起算，并不不妥，本院予以支持。關于損失的計算標準，鑒于庭審中雙方均同意本院向房產中介結構進行詢價，本院結合意見書建議的金額以及本案實際情況，對該標準酌情予以確定。被告對結論提出異議，證據不充分，本院不予采納。據此，依照《中華人民共和國物權法》第三十九條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告朱某應于本判決生效之日起十日內搬離上海市普陀區(qū)梅嶺南路XXX弄XXX號XXX室房屋；
　　二、被告朱某應于本判決生效之日起十日內賠償原告上海錫鐵山有色金屬經營部損失(其中2012年1月1日至2014年5月31日，以每月人民幣4500元計算；2014年6月1日至2015年12月31日，以每月人民幣6000元；2016年1月1日之后，以每月人民幣8000元計算)；
　　三、對原告上海錫鐵山有色金屬經營部其余的訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
　　本案受理費人民幣9205元，由被告承擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：錢春林

書記員：陳文麗