原告：上海錫明光電科技有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：鄭惠，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張皓，上海皓生律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：包更生，上海皓生律師事務(wù)所律師。
　　被告：蔣某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省張家港市。
　　原告上海錫明光電科技有限公司與被告蔣某某勞動合同糾紛一案，本院于2018年4月11日立案后，依法適用簡易程序，于2018年5月15日公開開庭進行審理。原告上海錫明光電科技有限公司的委托訴訟代理人張皓和包更生、被告蔣某某到庭參加訴訟。審理中，當事人申請庭外和解，但未能達成一致方案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海錫明光電科技有限公司向本院提出訴訟請求，判令不支付被告：1.2016年8月23日至2016年11月22日工資差額2,400元；2.2016年5月23日至2017年12月8日銷售獎金提成41,400元；3.2017年1月1日至2017年12月8日第十三個月工資5,500元；4.2016年5月23日至2017年12月8日外出公干補貼10,000元；5.2017年11月1日至2017年11月30日稅后工資差額1,879.70元；6.2017年12月8日至2018年2月2日競業(yè)限制補償金4,203.45元。事實和理由：被告銷售業(yè)績未達標，未通過試用期考核，按約定應(yīng)發(fā)原工資，故2016年8月23日至2016年11月22日的工資不存在差額。根據(jù)稅后回款金額，按新客戶2%、老客戶1%標準計發(fā)銷售提成，被告經(jīng)辦的銷售已回款部分的提成均已發(fā)放。被告經(jīng)常曠工，且發(fā)放時已離職，不應(yīng)獲得十三薪。員工手冊中的外出公干補貼系針對技術(shù)人員，銷售人員無公干補貼。已足額支付被告2017年11月份工資。被告未舉證已履行競業(yè)限制義務(wù)，不應(yīng)獲得競業(yè)限制經(jīng)濟補償。故訴至法院，請求判如所請。
　　被告辯稱，試用期滿后，原告又違法延長三個月，應(yīng)補足該三個月的工資差額。被告經(jīng)辦銷售合同金額200余萬元，原告應(yīng)按該合同金額，按新客戶2%、老客戶1%標準計發(fā)銷售提成。被告2017年度的十三薪應(yīng)按實際工作天數(shù)折算。外出公干有50元/天的補貼，被告任職期間大約外出200天，原告應(yīng)付相應(yīng)補貼。被告2017年11月工資稅后6,000元，尚存差額。被告2017年12月1日在杭州出差，12月4日看病，12月5日至12月7日休病假。被告離職后待業(yè)在家，原告應(yīng)付競業(yè)限制經(jīng)濟補償。故請求駁回原告所有請求。
　　經(jīng)審理查明，2016年5月13日，原告發(fā)給被告微信“試用期三個月，打8折，即4,800每月，試用期過后6,000元，連續(xù)兩個月拿到12萬以上銷售業(yè)績將提前轉(zhuǎn)正。提成按銷售業(yè)績新客戶2個點，老客戶1個點，若可以下周到公司上班”，被告隨即回復(fù)同意。2016年5月20日，原、被告簽訂2016年5月23日至2019年5月22日的勞動合同，約定試用期為2016年5月23日至2016年8月22日，被告在銷售工程師崗位工作等。同日，雙方另簽薪資協(xié)議，約定試用期基本工資4,800元(拿到手)、轉(zhuǎn)正基本工資6,000元(拿到手)，并注明“連續(xù)2個月拿到12萬以上銷售業(yè)績，將提前轉(zhuǎn)正”，“試用期內(nèi)考核通過，轉(zhuǎn)正工資自然生效”。同日，雙方再簽競業(yè)限制協(xié)議，約定被告的競業(yè)限制期限為任職期間及解除或終止勞動關(guān)系2年內(nèi)，原告支付競業(yè)限制補償金的金額為之前一年月均工資的30%，且不低于當?shù)刈畹凸べY標準。原告實際將被告試用期延長至6個月。
　　原告于2017年8月29日發(fā)給被告郵件，載有2017年1月4日至2017年6月30日的考核獎金4,695.81元，組成為2,071.80元+1,624.01元+1,000元，扣稅450.45元，實發(fā)4,245.36元。發(fā)放時注明“代發(fā)獎金”。2017年9月26日，被告發(fā)給原告“獎金發(fā)放問題”主題的郵件，載有“關(guān)于獎金，以下訂單是已經(jīng)收過款的項目，請幫忙確認……”，原告隨后回復(fù)“小蔣：見附件，因為我們是按照銀行拉的明細，所以你對照一下附件的明細，并把合同號發(fā)給我”。
　　原告處員工手冊規(guī)定，當月連續(xù)曠工3天，當年累計曠工5天以上者，公司將予以除名處理。上海本地外環(huán)線外(青浦/嘉定/南匯/寶山/松江/奉賢/金山/閔行)出差，公干補貼20元/天，住宿外地50元/天。“公司全年發(fā)放13個月工資，第13個月工資即為員工全年年終獎金，每位員工按照在公司正式上班時間發(fā)放”?！肮疽暯?jīng)營狀況，拿出部分盈利，分別在每年5月底和10月底發(fā)放2次員工花紅”。
　　被告任職期間，在本市市外外出公干130.5天，在本市市內(nèi)外環(huán)外外出公干45天。被告2017年11月正常出勤，2017年12月1日、12月5日至12月7日未出勤。2017年12月8日，原告以被告上述四天曠工為由，解除雙方勞動關(guān)系。原告已支付被告2017年11月1日至12月8日的工資4,120.30元。
　　本區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會于2018年1月8日受理涉案仲裁申請，被告要求原告支付2016年8月23日至2016年11月22日工資差額2,400元、2016年5月23日至2017年12月8日銷售獎金提成42,000元、2017年1月1日至2017年12月8日第十三個月工資5,500元、2016年5月23日至2017年12月8日外出公干補貼10,000元、違法解除勞動合同賠償金18,000元、2017年11月1日至2017年11月30日工資6,000元、按4,000元/月標準支付2017年12月8日至2018年2月2日競業(yè)限制補償金。該委員會后裁令原告支付被告2016年8月23日至2016年11月22日工資差額2,400元、2016年5月23日至2017年12月8日銷售獎金提成41,400元、2017年1月1日至2017年12月8日第十三個月工資5,500元、2016年5月23日至2017年12月8日外出公干補貼10,000元、2017年11月1日至2017年11月30日稅后工資差額1,879.70元、2017年12月8日至2018年2月2日競業(yè)限制補償金4,203.45元，未支持被告其他請求。原告不服該裁決，向本院提起訴訟。被告在答辯狀中提出請求，要求原告支付2018年2月3日至2018年12月7日的競業(yè)限制經(jīng)濟補償23,396.55元、解除勞動合同經(jīng)濟補償12,000元并向被告道歉。
　　以上事實，由聊天記錄截屏、勞動合同、薪資協(xié)議、2017年8月電子郵件及網(wǎng)上銀行電子回執(zhí)、2017年9月電子郵件、員工手冊、仲裁庭審筆錄、仲裁裁決書，以及當事人陳述等證據(jù)證實。
　　審理中，原告稱被告任職期間多調(diào)休8天，該8天工資和話費超支224.90元均應(yīng)在2017年11月工資中扣除。2017年8月29日發(fā)放的4,245.36元系2017年上半年已回款的7筆業(yè)務(wù)的銷售提成，按稅后回款額計算。被告共計經(jīng)手20筆業(yè)務(wù)，其中業(yè)務(wù)編號2(金額300,000元)、編號7(金額90,000元)、編號9和10(金額均為355,000元)業(yè)務(wù)均已取消，編號4(合同編號PXXXXXXXXB023)和編號18(合同編號CGXXXXXXXXXXX)僅部分回款，其余部分均已全部回款；編號1、2、3、6、13、15、16業(yè)務(wù)為老客戶，其余為新客戶；部分業(yè)務(wù)在原告離職后，由其他人員負責催收等后續(xù)工作，相應(yīng)提成應(yīng)由其他人員享受。并提供如下證據(jù)加以佐證：
　　(1)關(guān)于取消合同執(zhí)行的證明(載有業(yè)務(wù)編號9和10的兩份合同，由于其他原因，現(xiàn)在通知貴公司取消等。加蓋“上海君屹工業(yè)自動化股份有限公司”字樣印章，未注明日期和出具的人員)、業(yè)務(wù)編號9和10的采購訂單(合同金額均為355,000元，交貨日期均為2017年4月10日，付款條件均為預(yù)付30%、60%貨到付款、10%質(zhì)保，均未注明質(zhì)保期)；
　　(2)情況說明(載有業(yè)務(wù)編號7的合同因我司對應(yīng)的最終用戶測試技術(shù)上視覺達不到要求從而取消該項目，導致該合同于2019年1月5日取消，蓋有“杭州錫視機器人科技有限公司”字樣印章，未注明出具人員，注明日期2019年3月6日)；
　　(3)涉案20個項目的匯總明細(顯示合同編號、客戶名稱、產(chǎn)品名稱、合同金額、回款金額、是否已提成等)；
　　(4)編號4、5、7、8、18、19項目明細(顯示合同編號、付款方式、開票日期、回款金額、未結(jié)金額、回款時間等，其中，編號4回款金額171,000元、編號18回款金額64,000元)。
　　被告稱不存在所謂的多調(diào)休8天，同意扣除話費超支224.90元，4,245.36元系發(fā)放的花紅。其共計經(jīng)手20筆業(yè)務(wù)，合同金額合計2,183,490元，其中業(yè)務(wù)編號2已取消，編號9和10均未取消；編號7未取消，原告前法定代表人系該公司之前的股東、經(jīng)理；編號2、3、6、13、15、16業(yè)務(wù)所涉客戶之前系原告關(guān)聯(lián)公司的客戶，不能認定系原告的老客戶。對證據(jù)(1)中關(guān)于取消合同執(zhí)行的證明真實性不認可，稱該兩筆業(yè)務(wù)未取消，對采購訂單真實性認可。對證據(jù)(2)真實性不認可。對證據(jù)(3)中回款金額、是否已提成欄不認可，其余欄認可。對證據(jù)(4)中未結(jié)金額欄不認可。
　　本院認為，雙方2016年5月20日勞動合同約定試用期三個月，原告后將試用期延長至6個月，違反了法律規(guī)定。原告未按轉(zhuǎn)正工資標準發(fā)放2016年8月23日至2016年11月22日工資，應(yīng)補足差額。涉案仲裁認定該差額2,400元未高于相應(yīng)標準，原告要求不予支付，本院不予支持。
　　根據(jù)員工手冊對第十三個月工資的規(guī)定和被告工資標準、出勤情況等，涉案仲裁2017年1月1日至2017年12月8日第十三個月工資5,500元未高于相應(yīng)標準，原告要求不予支付，本院不予支持。
　　原告稱員工手冊中的外出公干補貼系僅針對技術(shù)人員，但未對此提供相應(yīng)證據(jù)加以佐證，本院不予采納。根據(jù)被告外出公干天數(shù)和員工手冊規(guī)定，原告應(yīng)付2016年5月23日至2017年12月8日外出公干補貼7,425元。
　　原告稱被告存在多調(diào)休8天，但未對此提供相應(yīng)證據(jù)加以佐證，本院不予采納。根據(jù)被告2017年11月1日至12月8日出勤情況等，應(yīng)得工資6,571.43元?？鄢迅恫糠趾驮捹M超支部分后，涉案仲裁認定2017年11月1日至2017年11月30日稅后工資差額1,879.70元未高于相應(yīng)標準，原告要求不予支付，本院不予支持。
　　從2017年9月26日的電子郵件等材料來看，原告主張回款后才計發(fā)提成的主張較為可信，本院予以采納。原告主張稅后的回款額作為計發(fā)提成基數(shù)，但未對此提供相應(yīng)證據(jù)加以佐證，本院不予采納。將上述郵件與2017年8月29日郵件結(jié)合起來看，原告所作已付考核獎金4,695.81元實為提成的主張較為可信，被告所作系花紅的主張與員工手冊所載內(nèi)容不相符合，故本院采納原告主張。雙方對編號2業(yè)務(wù)已取消陳述一致，本院予以確認，原告可不再支付該筆業(yè)務(wù)的提成。原告稱編號9和10的兩筆業(yè)務(wù)已取消，但提供的關(guān)于取消合同執(zhí)行的證明系書面材料，未注明日期和出具的人員，故該主張本院不予采納。根據(jù)該兩份采購訂單載明的交貨日期、付款條件等，本院酌定該兩筆業(yè)務(wù)合計710,000元均已回款。原告稱編號7的業(yè)務(wù)也已取消，但提供的情況說明系書面材料，未注明出具人員，且該公司與原告存在一定關(guān)聯(lián)關(guān)系，故該主張本院不予采納。結(jié)合原告證據(jù)(4)等，本院酌定該筆業(yè)務(wù)90,000元已回款。編號2、3、6、13、15、16業(yè)務(wù)所涉客戶之前系原告關(guān)聯(lián)公司的客戶，可以認定系原告的老客戶，故該些業(yè)務(wù)的提成按1%計算，其余業(yè)務(wù)為新客戶，提成按2%計算。結(jié)合原告證據(jù)(3)和(4)及雙方陳述，經(jīng)核算并扣除已發(fā)金額，原告應(yīng)當支付被告2016年5月23日至2017年12月8日銷售獎金提成差額30,387.06元。對編號4、編號18業(yè)務(wù)未回款部分的提成，被告可另行主張。
　　原告未舉證證明被告于2017年12月8日至2018年2月2日期間違反了競業(yè)限制義務(wù)，應(yīng)當支付該段期間的競業(yè)限制補償金。根據(jù)約定的標準及被告月均工資數(shù)額，涉案仲裁裁決認定2017年12月8日至2018年2月2日競業(yè)限制補償金4,203.45元未高于相關(guān)約定，原告要求不予支付缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第二十三條、第三十條第一款、第八十三條規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海錫明光電科技有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)支付被告蔣某某2016年8月23日至2016年11月22日工資差額2,400元；
　　二、原告上海錫明光電科技有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)支付被告蔣某某2017年1月1日至2017年12月8日第十三個月工資5,500元；
　　三、原告上海錫明光電科技有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)支付被告蔣某某2016年5月23日至2017年12月8日外出公干補貼7,425元；
　　四、原告上海錫明光電科技有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)支付被告蔣某某2017年11月1日至2017年11月30日稅后工資差額1,879.70元；
　　五、原告上海錫明光電科技有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)支付被告蔣某某2016年5月23日至2017年12月8日銷售獎金提成差額30,387.06元；
　　六、原告上海錫明光電科技有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)支付被告蔣某某2017年12月8日至2018年2月2日競業(yè)限制經(jīng)濟補償元4,203.45元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費10元，減半計5元，免予收取。
　　如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：孟高飛

書記員：顧培菲