原告：上海銳贏精密模塑有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：孫芳，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：姜勇，浙江瀛高律師事務(wù)所律師。
　　被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　委托訴訟代理人：朱軼宸，上海蘭迪律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陸劍亭，上海蘭迪(烏魯木齊)律師事務(wù)所律師。
　　原告上海銳贏精密模塑有限公司訴被告劉某某借款合同糾紛一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年8月7日公開開庭進(jìn)行了審理。后依法組成合議庭，于2019年12月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人姜勇，被告委托訴訟代理人朱軼宸、陸劍亭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求要求判令：被告立即歸還原告借款人民幣70,505元及資金占用利息損失(以70,505元為本金按照年利率6%計算，自起訴之日起計算至實際履行完畢之日止)。事實和理由：2015年5月，被告因資金周轉(zhuǎn)需要找到原告借款。2015年5月29日至2015年9月20日期間，原告指示其財務(wù)人員通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向被告共計交付70,505元。后原告多次要求被告歸還借款，但被告均拒不歸還。故原告提起訴訟。
　　被告辯稱，不同意原告訴請，雙方?jīng)]有借款的關(guān)系，轉(zhuǎn)款也有備注，寫明是備用金，沒有借款的意思表示在里面。根據(jù)原告的轉(zhuǎn)賬記錄，最早的是在公司成立以前，那就不是借款，是給公司購買耗材的備用金。正常的借款，總歸是每個月結(jié)掉才借下一筆，但是從雙方轉(zhuǎn)賬的時間、轉(zhuǎn)賬的金額來看，原告稱是借款也不符常理。即使是打款了，也不是借款關(guān)系，而且那么長的時間，那么多的聊天記錄，原告也起訴過被告多次，但原告也從沒有說過借款的事情。還有主體問題，原告應(yīng)舉證證明主體的適格性。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)：1、中國農(nóng)業(yè)銀行業(yè)務(wù)憑證；2、微信聊天截圖；3、昆山市人民法院(2017)蘇0583民初19577號判決書、股東會決議；4、浦江鎮(zhèn)勞動爭議調(diào)解委員會勞動仲裁文件；5、2016年10月19日，中國農(nóng)業(yè)銀行寄孫芳賬單，2015年12月29日葛永和代表原告公司與吳學(xué)兵簽訂的《注塑加工訂單》。被告提交了證據(jù)：1、被告與原告公司姜清榮的群聊記錄；2、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告對原告提供的證據(jù)1真實性無異議，但是上面的備注是備用金，轉(zhuǎn)款的主體不是公司，且每個月有轉(zhuǎn)賬，是有規(guī)律的，轉(zhuǎn)賬的金額不符合借款的常規(guī)，不認(rèn)可證明目的。被告對原告提供的證據(jù)2真實性不能確認(rèn)，但是也可以看出，聊了那么多內(nèi)容，孫芳也沒有提出過被告有借款需要償還，且與本案無關(guān)，這些內(nèi)容不能證明借款關(guān)系。被告對原告提供的證據(jù)3判決書真實性確認(rèn)，股東會決議與本案無關(guān)。被告對原告提供的證據(jù)4認(rèn)為與本案無關(guān)。被告對原告提供的證據(jù)5認(rèn)為被告當(dāng)時是公司法定代表人，孫芳是公司財務(wù)，權(quán)利可能更大。原告對被告提供的證據(jù)1真實性、關(guān)聯(lián)性認(rèn)可，被告的微信與原告的證據(jù)微信是一致的。原告對被告提供的證據(jù)2真實性、關(guān)聯(lián)性認(rèn)可，可以證實原告在東晨南路XXX號經(jīng)營期間，被告是公司的法定代表人，孫芳是公司的財務(wù)，公司報銷、備用金都是以孫芳的個人卡轉(zhuǎn)給被告的。經(jīng)審核，本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)1真實性本院予以認(rèn)定，但證明目的本院不予認(rèn)定。原告提供的證據(jù)2-5，被告提供的證據(jù)1、2與本案無關(guān)聯(lián)性，故本院不予認(rèn)定。
　　經(jīng)審理查明，原告分別于2015年5月29日、2015年6月13日、2015年7月2日、2015年8月13日、2015年8月13日、2015年9月9日、2015年9月20日七次通過公司財務(wù)人員孫芳銀行卡轉(zhuǎn)賬給被告10,000元、10,000元、10,000元、9,995元、10元、20,500元、10,000元，共計70,505元，轉(zhuǎn)賬憑證上面摘要“備用金”。原告訴稱要求被告歸還上述借款70,505元未果，遂起訴來院。
　　另查明，原告由被告劉某某、孫芳、葛永和三人出資于2015年7月21日成立，被告劉某某擔(dān)任公司法定代表人。2016年3月16日，被告劉某某退出公司，公司法定代表人變更為孫芳。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告以借款合同法律關(guān)系為由訴請被告還款，但其僅提交了銀行的轉(zhuǎn)賬憑證，而被告辯稱雙方不存在借款關(guān)系，原告轉(zhuǎn)賬給被告的款項是在公司籌建過程中及公司成立后用于公司購買耗材的備用金。原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證責(zé)任，但原告未提交相應(yīng)的證據(jù)證明雙方之間存在借款法律關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故本院對原告的訴請不予支持。
　　綜上所述，本院對于原告的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告上海銳贏精密模塑有限公司的訴訟請求。
　　案件受理費1,562元，由原告上海銳贏精密模塑有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：邵忠華

書記員：陸葉青