原告：上海銳翔上房物業(yè)管理有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：張圣哲，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：鄭國(guó)凡，上海市天寅律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：孫志杰，上海市天寅律師事務(wù)所律師。
　　被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)。
　　原告上海銳翔上房物業(yè)管理有限公司與被告楊某某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年8月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年8月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告上海銳翔上房物業(yè)管理有限公司的委托訴訟代理人孫志杰、被告楊某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海銳翔上房物業(yè)管理有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告支付2008年7月至2017年6月的物業(yè)服務(wù)費(fèi)人民幣3,585.60元；2.判令被告從逾期之日起按日加付應(yīng)繳費(fèi)用的萬(wàn)分之五標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的滯納金共計(jì)2,877.4元；3.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。審理中原告變更訴訟請(qǐng)求：1.判令被告支付2014年1月至2017年6月的物業(yè)服務(wù)費(fèi)1,393.56元；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告系上海市浦東新區(qū)泥城鎮(zhèn)泥城路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋的業(yè)主，原告系被告所居住小區(qū)的物業(yè)管理企業(yè)。被告拖欠2014年1月至2017年6月物業(yè)服務(wù)費(fèi)1,393.56元。經(jīng)原告多次催討，被告仍不支付，故原告訴至法院。
　　被告楊某某辯稱(chēng)，原告所訴的房屋地址、房屋建筑面積、欠費(fèi)時(shí)間段均予以認(rèn)可。但認(rèn)為其房屋存在質(zhì)量問(wèn)題，天花板存在裂縫。樓上房屋漏水至其家中，造成房屋墻面及地板損壞。后原告僅對(duì)外墻予以修理，未對(duì)房屋內(nèi)部進(jìn)行修繕，故要求原告將房屋修好后其支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)。
　　根據(jù)原、被告的當(dāng)庭陳述及舉證、質(zhì)證情況，本院確認(rèn)如下事實(shí)：2013年4月29日，原告與上海市浦東新區(qū)云錦苑小區(qū)業(yè)主大會(huì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)云錦苑業(yè)主大會(huì))簽訂《物業(yè)服務(wù)合同》，約定原告為上海浦東新區(qū)泥城社區(qū)一期動(dòng)遷住宅、泥城鎮(zhèn)“云錦苑”社區(qū)進(jìn)行物業(yè)管理服務(wù)，合同期限自2013年5月1日起至2015年4月30日止。合同第七條約定物業(yè)服務(wù)費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為：住宅：多層0.68元/月/平方米，實(shí)際按0.30元/月/平方米標(biāo)準(zhǔn)收取。合同第十二條約定，物業(yè)服務(wù)費(fèi)按季繳納，業(yè)主應(yīng)在每個(gè)季度履行當(dāng)季的交納義務(wù)；逾期交納的，自逾期之日起須加付應(yīng)付款每日0.3%的滯納金。2015年4月30日，原告與云錦苑業(yè)主大會(huì)再次簽訂《物業(yè)服務(wù)合同》，合同期限自2015年5月1日至2017年4月30日，合同對(duì)于物業(yè)服務(wù)費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等事宜未作變更。2017年6月29日，云錦苑業(yè)主大會(huì)、原告及上海市浦東新區(qū)泥城鎮(zhèn)云錦苑居民委員會(huì)三方簽訂《協(xié)議書(shū)》，明確原告為被告物業(yè)所在小區(qū)實(shí)際服務(wù)至2017年6月30日。被告系上海市浦東新區(qū)泥城鎮(zhèn)泥城路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋業(yè)主，被告房屋建筑面積110.59平方米，物業(yè)服務(wù)費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為0.30元/月/平方米。被告共欠付2014年1月至2017年6月的物業(yè)服務(wù)費(fèi)1,393.56元。
　　2018年8月1日，原告訴至本院，要求判如所請(qǐng)。
　　審理中，原告認(rèn)為其已經(jīng)盡到物業(yè)的維修義務(wù)，被告房屋質(zhì)量存在問(wèn)題應(yīng)與開(kāi)發(fā)商協(xié)商，樓上漏水導(dǎo)致的房屋墻面及地板損壞屬于侵權(quán)，與本案無(wú)關(guān)。
　　上述事實(shí)，由原、被告的當(dāng)庭陳述及原告提供的《物業(yè)服務(wù)合同》、《協(xié)議書(shū)》、《上海市不動(dòng)產(chǎn)登記簿》及被告提供的房屋漏水的照片等證據(jù)予以佐證。
　　本院認(rèn)為，業(yè)主委員會(huì)與業(yè)主大會(huì)依法選聘的物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂的物業(yè)服務(wù)合同，對(duì)業(yè)主具有約束力。原告作為物業(yè)管理單位，為包括被告在內(nèi)的全體業(yè)主提供物業(yè)管理服務(wù)，被告接受了原告的物業(yè)管理服務(wù)后，理應(yīng)支付相應(yīng)的對(duì)價(jià)。被告辯稱(chēng)其房屋天花板存在裂縫，樓上漏水導(dǎo)致家中墻面及地板損壞，故不愿意支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)。本院認(rèn)為，被告房屋存在漏水情況，原告已進(jìn)行修理并告知被告救濟(jì)途徑，據(jù)此可以認(rèn)定原告已盡到物業(yè)管理的責(zé)任，被告以此作為拒付物業(yè)服務(wù)費(fèi)的理由缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，被告的辯稱(chēng)意見(jiàn)本院不予采信?，F(xiàn)原告要求被告支付2014年1月至2017年6月的物業(yè)服務(wù)費(fèi)1,393.56元，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零九條，《最高人民法院<關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋>》第一條，《物業(yè)管理?xiàng)l例》第七條第(五)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
　　被告楊某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海銳翔上房物業(yè)管理有限公司2014年1月至2017年6月的物業(yè)服務(wù)費(fèi)1,393.56元。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)50元，減半收取計(jì)25元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)(原告上海銳翔上房物業(yè)管理有限公司已預(yù)交)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院?！　　　?br/>

審判員：龔燕敏

書(shū)記員：邱??嬌