原告：上海銳杰實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：陳玉麟，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳明，上海陳明律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海市靜安區(qū)臨汾路街道嶺南路100弄居民委員會(huì)，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：丁瀟霈，主任。
　　被告：上海市靜安區(qū)嶺南路100弄小區(qū)業(yè)主大會(huì)，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：楊傳林、夏根祥，主任、副主任。
　　被告：上海北安物業(yè)管理有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：劉學(xué)金，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：王勝富。
　　被告：上海愛心物業(yè)有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：王春根，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：陳云開，上海邦信陽(yáng)中建中匯律師事務(wù)所律師。
　　原告上海銳杰實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱銳杰公司)訴被告上海市靜安區(qū)臨汾路街道嶺南路100弄居民委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱嶺南路居委會(huì))、上海市靜安區(qū)嶺南路100弄小區(qū)業(yè)主大會(huì)(以下簡(jiǎn)稱嶺南路業(yè)主大會(huì))、上海北安物業(yè)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱北安物業(yè))、上海愛心物業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱愛心物業(yè))建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年9月5日立案后，依法適用普通程序，于2019年3月22日公開開庭進(jìn)行了審理，原告的法定代表人陳玉麟及其委托訴訟代理人陳明、被告嶺南路業(yè)主大會(huì)的負(fù)責(zé)人楊傳林、夏根祥、被告北安物業(yè)的委托訴訟代理人王勝富以及被告愛心物業(yè)的委托訴訟代理人陳云開到庭參加訴訟，被告嶺南路居委會(huì)經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。審理中，經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，本案延長(zhǎng)審限六個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海銳杰實(shí)業(yè)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求依法判令四被告支付原告剩余工程款,合計(jì)人民幣203,713.56元；2.請(qǐng)求依法判令四被告支付原告違約金195,686.37元(審定價(jià)652,287.9元×30%)。事實(shí)和理由：原告和四被告于2015年10月19日簽訂了《上海市閘北區(qū)嶺南路100弄住宅小區(qū)視頻監(jiān)控、車輛道閘、行人自動(dòng)門及樓宇對(duì)講系統(tǒng)項(xiàng)目工程施工合同》(以下簡(jiǎn)稱《施工合同》)，約定由原告承包上海市嶺南路100弄小區(qū)的視頻監(jiān)控、車輛道閘、行人自動(dòng)門及樓宇對(duì)講系統(tǒng)工程項(xiàng)目，合同約定的工程總價(jià)款為677,818.90元，審計(jì)價(jià)為652,287.90元，合同中還對(duì)付款方式進(jìn)行了約定，四被告應(yīng)在項(xiàng)目全部竣工一年過(guò)后的一周內(nèi)一次性支付最后一筆5%的工程款。原告在2016年9月30日竣工,于2016年10月24日完成驗(yàn)收,并出具了《竣工報(bào)告》,被告進(jìn)行了簽字確認(rèn)，但至今為止四被告仍有總計(jì)203,713.56元的工程款未支付，原告多次催要工程款，被告拒不付款，故原告訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告嶺南路居委會(huì)未到庭應(yīng)訴，亦未答辯及舉證。
　　被告嶺南路業(yè)主大會(huì)辯稱，對(duì)原告陳述的未付工程款金額無(wú)異議，同意支付剩余的工程款項(xiàng)，但要扣除已支出的第三方維修費(fèi)用，并要求原告繼續(xù)履行維修保養(yǎng)義務(wù)；不同意支付違約金，原告違約在先，原告安裝的樓宇對(duì)講系統(tǒng)存在質(zhì)量問(wèn)題，且原告未根據(jù)合同約定履行相應(yīng)的驗(yàn)收、維修及交付資料等義務(wù)。
　　被告北安物業(yè)辯稱，對(duì)原告陳述的未付工程款金額無(wú)異議，未付的工程款及違約金均應(yīng)由業(yè)主大會(huì)支付，故不同意原告的全部訴請(qǐng)。
　　被告愛心物業(yè)辯稱，不同意原告的全部訴請(qǐng)，未付的工程款及違約金均應(yīng)由業(yè)主大會(huì)支付，其在施工合同上蓋章是因?yàn)樾枰獌杉椅飿I(yè)公司蓋章才能申請(qǐng)補(bǔ)貼，而且愛心物業(yè)對(duì)其需要分?jǐn)偟?萬(wàn)余元的款項(xiàng)已經(jīng)支付完畢了。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2015年10月8日，嶺南路業(yè)主大會(huì)將《關(guān)于嶺南路100弄小區(qū)業(yè)主大會(huì)同意動(dòng)用維修資金的決議》分別抄送北安物業(yè)及愛心物業(yè)，決議中寫明經(jīng)過(guò)書面征詢，業(yè)主大會(huì)同意動(dòng)用街坊維修資金支付上海市嶺南路100弄小區(qū)的視頻監(jiān)控、車輛道閘、行人自動(dòng)門及樓宇對(duì)講系統(tǒng)工程項(xiàng)目的工程款538,018.90元。
　　2015年10月19日，嶺南路居委會(huì)(甲方1)、嶺南路業(yè)主大會(huì)(甲方2)、北安物業(yè)及愛心物業(yè)(甲方3)與銳杰公司(乙方)簽訂了《施工合同》，約定乙方承包上海市嶺南路100弄小區(qū)的視頻監(jiān)控、車輛道閘、行人自動(dòng)門及樓宇對(duì)講系統(tǒng)工程項(xiàng)目，承包范疇包工、包料、包安全，合同工期4個(gè)半月左右，開工日期為自合同簽訂之日起十天后進(jìn)場(chǎng)施工，竣工日期為2016年3月15日；工程總價(jià)款為677,818.90元，本合同簽訂后一周內(nèi)，甲方預(yù)付乙方工程款的30%即203,345.70元，現(xiàn)場(chǎng)排線完工后一周內(nèi)，甲方支付乙方工程款的45%即305,018.50元，本合同約定的項(xiàng)目全部竣工、驗(yàn)收、審價(jià)后，甲方需向乙方支付工程款的20%即135,563.80元，剩余5%的工程款33,890.90元，待本工程全部竣工一年過(guò)后，甲方需在一周內(nèi)一次性支付給乙方；工程質(zhì)量應(yīng)當(dāng)達(dá)到協(xié)議書約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)定以國(guó)家或行業(yè)的質(zhì)量檢驗(yàn)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，工程竣工(或甲方對(duì)本項(xiàng)目的設(shè)備已使用)后，甲方須在一周之內(nèi)組織驗(yàn)收，如果十天之內(nèi)還未驗(yàn)收，可視為工程合格，項(xiàng)目竣工驗(yàn)收先由甲乙雙方自驗(yàn)，最終由政府相關(guān)責(zé)任部門驗(yàn)收并出具驗(yàn)收?qǐng)?bào)告；乙方應(yīng)按法律、行政法規(guī)或國(guó)家關(guān)于質(zhì)量保修的規(guī)定，對(duì)已竣工交付給甲方的系統(tǒng)項(xiàng)目的質(zhì)量保修期內(nèi)承擔(dān)質(zhì)量的保修責(zé)任，本項(xiàng)目竣工后，乙方負(fù)責(zé)本系統(tǒng)免費(fèi)保修六年，在保修期內(nèi)，設(shè)備出現(xiàn)故障，乙方在接到甲方報(bào)修電話或書面通知后，依據(jù)公安局技防辦的規(guī)定，在三個(gè)工作日內(nèi)到現(xiàn)場(chǎng)免費(fèi)檢查、維修，但不包括認(rèn)為損壞、不可抗拒損壞和使用不當(dāng)損壞；合同約定的違約條款包括甲方不按時(shí)向乙方支付本工程預(yù)付款或不支付本工程竣工后應(yīng)結(jié)算的工程余款、乙方未能按合同約定履行自己的各項(xiàng)義務(wù)和責(zé)任或發(fā)生錯(cuò)誤給甲方造成經(jīng)濟(jì)損失的行為等，甲、乙雙方任何有一方違約，應(yīng)承擔(dān)向?qū)Ψ街Ц哆`約金，違約金賠付最高額度不應(yīng)超過(guò)該工程總價(jià)的30%，上述《施工合同》還對(duì)該工程的其他事宜進(jìn)行了約定。
　　2015年11月6日，嶺南路居委會(huì)、嶺南路業(yè)主大會(huì)、北安物業(yè)及愛心物業(yè)與銳杰公司共同蓋章達(dá)成了《補(bǔ)充說(shuō)明》，對(duì)《施工合同》中嶺南路100弄小區(qū)的相關(guān)工程的工程款支付情況約定如下：1、嶺南路100弄小區(qū)視頻監(jiān)控、車輛道閘、行人自動(dòng)門及樓宇對(duì)講系統(tǒng)工程總價(jià)合計(jì)677,818.90元；2、其中政府補(bǔ)貼40%即677,818.90元×40%=271,127.56元；3、嶺南路100弄小區(qū)總建筑面積73,658.03平方米，其中北安物業(yè)總建筑面積58,465.93平方米，愛心物業(yè)總建筑面積15,192.10平方米；4、分?jǐn)偪傎M(fèi)用(677,818.90元-271,127.56元)406,691.34元÷分?jǐn)偪偯娣e73,658.03平方米=總分?jǐn)偮?.53元/平方米；5、其中愛心物業(yè)支付工程款15,192.1平方米×5.53元/平方米=83,880元，該項(xiàng)目工程款動(dòng)用街坊維修資金支付。此后，愛心物業(yè)支付了金額分別為55,511.01元、37,007.34元的款項(xiàng)，上海市閘北區(qū)嶺南路100弄小區(qū)業(yè)主委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱嶺南路業(yè)委會(huì))及主任、副主任分別蓋章并出具了收據(jù)。
　　后，在《施工合同》履行過(guò)程中，銳杰公司未實(shí)際進(jìn)行車輛道閘工程的施工。根據(jù)銳杰公司2016年9月編制的《上海市靜安區(qū)嶺南路100弄住宅小區(qū)安全技術(shù)防范系統(tǒng)工程竣工報(bào)告》(以下簡(jiǎn)稱《竣工報(bào)告》)，嶺南路業(yè)委會(huì)、北安物業(yè)與銳杰公司分別于2015年9月24日、2016年10月24日對(duì)上海市嶺南路100弄小區(qū)的視頻監(jiān)控、行人自動(dòng)門及樓宇對(duì)講系統(tǒng)工程(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)工程)進(jìn)行了評(píng)審和驗(yàn)收并分別簽名；在工程隨工驗(yàn)收單、行人自動(dòng)門系統(tǒng)驗(yàn)收記錄、樓宇對(duì)講系統(tǒng)驗(yàn)收記錄上均有嶺南路業(yè)委會(huì)、北安物業(yè)的蓋章，且驗(yàn)收意見或檢查結(jié)果均為“合格，同意接受”；在視頻監(jiān)控系統(tǒng)驗(yàn)收記錄上有嶺南路業(yè)主大會(huì)主任楊傳林的簽名；2016年10月24日的安全技術(shù)防范系統(tǒng)工程竣工初驗(yàn)報(bào)告上亦有嶺南路業(yè)委會(huì)、北安物業(yè)的蓋章。
　　2017年3月22日，上海市琳方工程造價(jià)咨詢有限公司出具了《審價(jià)報(bào)告》，載明其接受嶺南路業(yè)主大會(huì)的委托，對(duì)系爭(zhēng)工程竣工結(jié)算進(jìn)行了審價(jià)，送審金額為675,803.10元，審定金額為652,287.90元，審減合計(jì)23,515.20元，經(jīng)審價(jià)后發(fā)現(xiàn)的主要問(wèn)題為部分工程量不實(shí)，如送審防水電源線4,700米，審定為3,800米。
　　期間，愛心物業(yè)于2015年12月3日向銳杰公司支付了37,007.34元工程款；北安物業(yè)分別于2015年12月28日、2016年2月6日支付銳杰公司142,422.40元、213,633.59元；2016年1月13日，愛心物業(yè)又向銳杰公司支付了62,283.01元的款項(xiàng)，其中包含代為支付的6,772元的維修保養(yǎng)費(fèi)及55,511.01元的工程款項(xiàng)。綜上，銳杰公司共收到448,574.34元的工程款項(xiàng)，在2017年8月23日的工作聯(lián)系單中銳杰公司向嶺南路業(yè)主大會(huì)、北安物業(yè)進(jìn)行了剩余工程款項(xiàng)的催討，但至今四被告仍未支付剩余工程款，銳杰公司遂訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　在庭審過(guò)程中，嶺南路業(yè)主大會(huì)陳述其未向銳杰公司支付剩余工程款的原因是系爭(zhēng)工程中的樓宇對(duì)講系統(tǒng)出現(xiàn)了質(zhì)量問(wèn)題且銳杰公司未能依照《施工合同》第7條第3項(xiàng)的約定負(fù)責(zé)免費(fèi)保修六年，故嶺南路業(yè)主大會(huì)與案外人上海銘洪智能工程技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱銘洪公司)簽訂了《樓宇對(duì)講電控防盜門維修合同》，并一直由銘洪公司負(fù)責(zé)樓宇對(duì)講系統(tǒng)的維修，但未能提供相應(yīng)維修費(fèi)用的發(fā)票原件。而銳杰公司提供的兩份《工作聯(lián)系單》顯示樓宇對(duì)講系統(tǒng)的問(wèn)題系人為損壞導(dǎo)致，故嶺南路業(yè)主大會(huì)需另行支付更換設(shè)備的費(fèi)用，因四被告一直未支付系爭(zhēng)工程的剩余工程款，銳杰公司決定自2017年8月24日起暫停對(duì)嶺南路100弄小區(qū)所有智能化設(shè)備的維修保養(yǎng)工作，待四被告支付了剩余工程款后再行恢復(fù)所有維修保養(yǎng)工作。
　　本院認(rèn)為，銳杰公司與嶺南路居委會(huì)、嶺南路業(yè)主大會(huì)、北安物業(yè)及愛心物業(yè)簽訂的《上海市閘北區(qū)嶺南路100弄住宅小區(qū)視頻監(jiān)控、車輛道閘、行人自動(dòng)門及樓宇對(duì)講系統(tǒng)項(xiàng)目工程施工合同》及《補(bǔ)充說(shuō)明》系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，各方均應(yīng)恪守履行。根據(jù)《施工合同》相關(guān)內(nèi)容，銳杰公司完成了合同約定的工程的施工，嶺南路居委會(huì)、嶺南路業(yè)主大會(huì)、北安物業(yè)及愛心物業(yè)應(yīng)當(dāng)向銳杰公司支付相應(yīng)的工程款?，F(xiàn)各方對(duì)系爭(zhēng)工程總的審定價(jià)為652,287.90元、銳杰公司已收到448,574.34元的事實(shí)不持異議，僅對(duì)剩余工程款付款條件是否成就各持一詞，故本院著重對(duì)該爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行分析。在《施工合同》中各方對(duì)付款節(jié)點(diǎn)的約定內(nèi)容為“本合同簽訂后一周內(nèi)，甲方預(yù)付乙方工程款的30%即203,345.70元，現(xiàn)場(chǎng)排線完工后一周內(nèi)，甲方支付乙方工程款的45%即305,018.50元，本合同約定的項(xiàng)目全部竣工、驗(yàn)收、審價(jià)后，甲方需向乙方支付工程款的20%即135,563.80元，剩余5%的工程款33,890.90元，待本工程全部竣工一年過(guò)后，甲方需在一周內(nèi)一次性支付給乙方”，雖然嶺南路業(yè)主大會(huì)提出銳杰公司未根據(jù)合同約定履行相應(yīng)的驗(yàn)收、維修及交付資料等義務(wù)的抗辯意見，然而本院認(rèn)為，首先，銳杰公司已于2016年9月30日全部完成了系爭(zhēng)工程的施工，各方一致認(rèn)同系爭(zhēng)工程的竣工驗(yàn)收時(shí)間為2016年10月24日，嶺南路業(yè)主大會(huì)也已將系爭(zhēng)工程送審并于2017年3月22日取得了審價(jià)報(bào)告，因此系爭(zhēng)工程已經(jīng)完成了竣工、驗(yàn)收、審價(jià)，且至銳杰公司起訴時(shí)系爭(zhēng)工程竣工時(shí)間已遠(yuǎn)超一年，《施工合同》雙方約定支付剩余工程款的條件均已成就，即使嶺南路業(yè)主大會(huì)認(rèn)為銳杰公司施工存在質(zhì)量問(wèn)題的理由成立，嶺南路業(yè)主大會(huì)可要求銳杰公司履行質(zhì)保義務(wù)，而非以此為由拒絕支付剩余工程款；其次，嶺南路業(yè)主大會(huì)提出銳杰公司未按《施工合同》約定對(duì)系爭(zhēng)工程的系統(tǒng)免費(fèi)保修六年，要求扣除第三方的維修費(fèi)用，但目前雙方對(duì)于相關(guān)系統(tǒng)出現(xiàn)問(wèn)題的原因存在爭(zhēng)議，且?guī)X南路業(yè)主大會(huì)未明確第三方維修的具體金額，亦未能提供發(fā)票原件，嶺南路業(yè)主大會(huì)要求將第三方的維修費(fèi)用直接在工程款中予以抵扣，其實(shí)質(zhì)是通過(guò)主張維修費(fèi)用的方式要求銳杰公司承擔(dān)違約責(zé)任，對(duì)這部分維修費(fèi)用嶺南路業(yè)主大會(huì)可另行主張權(quán)利，而非作為不支付工程款的正當(dāng)事由；再次，《補(bǔ)充說(shuō)明》中明確“其中愛心物業(yè)支付工程款15,192.10平方米×5.53元/平方米=83,880元，該項(xiàng)目工程款動(dòng)用街坊維修資金支付”，愛心物業(yè)此后支付的37,007.34元、55,511.01元兩筆款項(xiàng)已經(jīng)超出了約定的83,880元，各方當(dāng)事人對(duì)此亦無(wú)異議，故愛心物業(yè)不需再承擔(dān)支付系爭(zhēng)工程剩余工程款的義務(wù)。綜上，嶺南路居委會(huì)、嶺南路業(yè)主大會(huì)、北安物業(yè)應(yīng)向銳杰公司共同支付剩余工程款203,713.56元。銳杰公司還要求四被告支付違約金195,686.37元(審定價(jià)652,287.90元×30%)，雖雙方在合同中約定了違約金條款，但嶺南路業(yè)主大會(huì)、北安物業(yè)及愛心物業(yè)認(rèn)為銳杰公司要求的是合同中約定的最高金額，希望本院對(duì)計(jì)算違約金的本金及標(biāo)準(zhǔn)均予以調(diào)整，故本院酌情將違約金調(diào)整為按照中國(guó)人民銀行同期存款利率的標(biāo)準(zhǔn)以工程款171,099.16元(203,713.56元-652,287.90元×5%)、32,614.40元(652,287.90元×5%)為本金分別自該部分工程款應(yīng)付未付之日即2017年3月23日、2017年11月1日起計(jì)算至判決生效之日為止，其中愛心物業(yè)已履行了其相應(yīng)的付款義務(wù)，故嶺南路居委會(huì)、嶺南路業(yè)主大會(huì)、北安物業(yè)應(yīng)共同承擔(dān)向銳杰公司支付上述違約金的義務(wù)。此外，嶺南路居委會(huì)經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未參加庭審，本院對(duì)其依法缺席判決。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條、第一百零九條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海市靜安區(qū)臨汾路街道嶺南路100弄居民委員會(huì)、上海市靜安區(qū)嶺南路100弄小區(qū)業(yè)主大會(huì)、上海北安物業(yè)管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)共同支付原告上海銳杰實(shí)業(yè)有限公司工程款203,713.56元；
　　二、被告上海市靜安區(qū)臨汾路街道嶺南路100弄居民委員會(huì)、上海市靜安區(qū)嶺南路100弄小區(qū)業(yè)主大會(huì)、上海北安物業(yè)管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)共同支付原告上海銳杰實(shí)業(yè)有限公司工程款203,713.56元的違約金(其中171,099.16元自2017年3月23日起、32,614.40元自2017年11月1日起，均按照中國(guó)人民銀行同期存款利率的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至本判決生效之日為止)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2,517元，由原告上海銳杰實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)897元，被告上海市靜安區(qū)臨汾路街道嶺南路100弄居民委員會(huì)、上海市靜安區(qū)嶺南路100弄小區(qū)業(yè)主大會(huì)、上海北安物業(yè)管理有限公司共同負(fù)擔(dān)1,620元。
　　案件受理費(fèi)7,219元，由原告上海銳杰實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)2,619元，被告上海市靜安區(qū)臨汾路街道嶺南路100弄居民委員會(huì)、上海市靜安區(qū)嶺南路100弄小區(qū)業(yè)主大會(huì)、上海北安物業(yè)管理有限公司共同負(fù)擔(dān)4,600元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：梁聯(lián)瑞

書記員：巫建強(qiáng)