原告：上海銀行股份有限公司閘北支行，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：唐晨壬，行長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：張之嫻，上海市遠(yuǎn)東律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：秦皛淼，上海市遠(yuǎn)東律師事務(wù)所律師。
　　被告：金某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：桑煜洋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告上海銀行股份有限公司閘北支行與被告金某、被告桑煜洋金融借款合同糾紛一案，本院于2019年1月15日立案后，依法適用普通程序，于2019年7月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人秦皛焱到庭參加訴訟，被告金某、被告桑煜洋經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告金某歸還原告借款本金1,892,865.52元、利息51,074.72元、逾期利息1,253.46元(自2018年1月20日起至2018年8月2日止)，合計(jì)1,945,193.70元；2.被告金某支付原告逾期利息，自2018年8月3日至實(shí)際清償日止，按合同約定的逾期利率計(jì)算；3.原告對(duì)兩被告的抵押物有優(yōu)先受償權(quán)；4.訴訟費(fèi)由兩被告承擔(dān)。
　　事實(shí)和理由：2015年6月1日，被告金某向原告提交個(gè)人住房借款申請(qǐng)書申請(qǐng)借款，同年6月30日，被告金某與原告簽訂《個(gè)人住房借款擔(dān)保合同》(編號(hào)XXXXXXXXXXXXXXXXXXX5)，約定被告金某向原告借款2,000,000元用于購(gòu)買寶山區(qū)通河九路XXX號(hào)XXX室房屋；借款期限為25年，自2015年6月30日起至2040年6月30日止；借款憑證記載的實(shí)際放款日期、到期日與本合同約定不一致時(shí)，以借款憑證的記載為準(zhǔn)；借款執(zhí)行利率為基準(zhǔn)年利率5.40%的0.95倍，即5.13%；還款方式為等額本息還款方式，每月歸還本息金額11,843.78元；每月20日為還本付息日；被告金某未按約償還借款本息的，原告對(duì)所欠本金在合同約定的執(zhí)行利率基礎(chǔ)上加收30%按日計(jì)收罰息，對(duì)所欠利息在合同約定的執(zhí)行利率基礎(chǔ)上加收30%按日計(jì)收復(fù)利，罰息和復(fù)利利率根據(jù)中國(guó)人民銀行規(guī)定的利率調(diào)整而調(diào)整。同時(shí)，兩被告以上述房屋作為借款的抵押擔(dān)保，被告金某作為借款人暨抵押物共有人、被告桑煜洋作為抵押物共有人，在合同上簽名確認(rèn)。同年7月17日，雙方共同辦理了上述房產(chǎn)的抵押權(quán)登記(登記證明號(hào)：寶XXXXXXXXXXXX)，原告為第一順位抵押權(quán)人。同年7月24日，原告按約放款2,000,000元，借款期限為2015年7月24日起至2040年7月24日止。后被告金某未按約還款，故原告提起本案訴訟。
　　二被告均未到庭應(yīng)訴，亦未作答辯及舉證。
　　鑒于二被告未到庭參加訴訟，放棄對(duì)原告主張事實(shí)的抗辯和對(duì)證據(jù)的質(zhì)證，本院對(duì)原告提交的證據(jù)予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　經(jīng)審理查明，本院確認(rèn)原告所述屬實(shí)。
　　另查明，一、截至2018年8月2日，被告金某尚欠原告借款本金1,892,865.52元、利息51,074.72元、逾期利息1,253.46元(自2018年1月20日起至2018年8月2日止)。
　　二、案涉《個(gè)人住房借款擔(dān)保合同》約定：“合同各方有關(guān)事項(xiàng)的通知，均應(yīng)以書面形式按本合同列明的主要營(yíng)業(yè)場(chǎng)所地址和實(shí)際居住地址作為送達(dá)地址送達(dá)各方。送達(dá)地址如有變動(dòng)，各方應(yīng)于變動(dòng)之日起十日內(nèi)通知簽約各方，且經(jīng)各方確認(rèn)后生效。按上述地址發(fā)送時(shí)，在下列日期視作送達(dá)：郵寄送達(dá)的，為投寄掛號(hào)信郵戳之日為送達(dá)日；專程送達(dá)的，為收件人簽收之日為送達(dá)日?！?br/>　　2018年7月31日，原告采用國(guó)內(nèi)掛號(hào)信函的方式向被告金某寄送《提前收貸通知函》，通知被告金某終止履行合同，要求被告金某于2018年8月2日前歸還借款本息和相應(yīng)的逾期利息。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人之間簽訂的《個(gè)人住房借款擔(dān)保合同》系各方真實(shí)意思表示，合法有效，各方理應(yīng)恪守。原告按約履行放款義務(wù)后，被告金某未按約履行還款義務(wù)，構(gòu)成違約，原告有權(quán)宣布借款提前到期，要求被告金某歸還借款本息和逾期利息，并有權(quán)要求實(shí)現(xiàn)抵押物的優(yōu)先受償權(quán)。案涉合同對(duì)于送達(dá)地址的特別約定系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。本案二被告經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，本院依法缺席判決。為維護(hù)社會(huì)正常經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百九十五條第一、二款、第一百九十八條規(guī)定，和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告金某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告上海銀行股份有限公司閘北支行借款本金1,892,865.52元；
　　二、被告金某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海銀行股份有限公司閘北支行利息51,074.72元、自2018年1月20日起至2018年8月2日止的逾期利息1,253.46元，并以上述借款本金及利息之和1,943,940.24元為基數(shù)，按《個(gè)人住房借款擔(dān)保合同》約定的逾期利率支付原告上海銀行股份有限公司閘北支行自2018年8月3日起至實(shí)際清償之日止的逾期利息；
　　三、被告金某不履行上述第一、二項(xiàng)付款義務(wù)的，原告上海銀行股份有限公司閘北支行可以與被告金某、被告桑煜洋協(xié)議，以位于上海市寶山區(qū)通河九路XXX號(hào)XXX室的房產(chǎn)折價(jià)，或者申請(qǐng)以拍賣、變賣該抵押物所得的價(jià)款優(yōu)先受償，其價(jià)款超過債權(quán)部分歸被告金某、被告桑煜洋所有，不足部分由被告金某繼續(xù)清償；被告桑煜洋承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，可以向被告金某追償。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)22,306.7元，由兩被告共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　

審判員：嚴(yán)亞璐

書記員：征偉杰