原告：上海銀行股份有限公司市北分行，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：錢(qián)亞平，行長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：唐陳蓓，上海市滬江律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海其志實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：鄧某某。
　　被告：鄧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省滁州市。
　　被告：連昌永，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省滁州市。
　　原告上海銀行股份有限公司市北分行與被告上海其志實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱其志公司)、鄧某某、連昌永金融借款合同糾紛一案，本院于2019年1月3日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人唐陳蓓律師到庭參加訴訟，三被告經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告其志公司歸還原告貸款人民幣200萬(wàn)元(以下幣種同)；2.判令被告其志公司支付利息35,501.05元，并支付自2018年9月4日起至實(shí)際清償之日止以剩余貸款本息為基數(shù)按照《流動(dòng)資金借款合同》(以下簡(jiǎn)稱《借款合同》)約定的罰息利率計(jì)算的逾期利息；3.判令被告其志公司承擔(dān)律師費(fèi)2.50萬(wàn)元；4.判令被告鄧某某、連昌永對(duì)被告其志公司上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。審理中,原告變更第一、二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為，1.判令被告其志公司歸還原告借款本金40萬(wàn)元；2.判令被告其志公司支付自2018年5月21日起至2019年5月16日止的利息35,501.05元、逾期利息77,438.15元，支付自2019年5月17日起至本息全部清償之日止以剩余貸款本息435,501.05元為基數(shù)按照《借款合同》約定的罰息利率計(jì)算的逾期利息。
　　事實(shí)和理由：鄧某某與連昌永系夫妻關(guān)系。2017年7月28日，被告其志公司股東會(huì)決議“同意其志公司向上海銀行申請(qǐng)融資200萬(wàn)元，貸款品種為流動(dòng)資金貸款，擔(dān)保方式為鄧某某及其配偶連昌永個(gè)人無(wú)限責(zé)任保證擔(dān)保?！?017年8月24日，原告與被告其志公司簽訂《借款合同》，約定貸款人為原告，借款人為被告其志公司；貸款本金為200萬(wàn)元，用于企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)周轉(zhuǎn)等；借款期限為12個(gè)月，自2017年9月4日起至2018年9月3日止；合同項(xiàng)下貸款利率執(zhí)行浮動(dòng)利率，貸款年利率為6.09%，即中國(guó)人民銀行公布的1年期貸款基準(zhǔn)利率4.35%上浮40%，如遇中國(guó)人民銀行貸款基準(zhǔn)利率或者全國(guó)銀行間拆借中心貸款基準(zhǔn)利率調(diào)整，貸款人根據(jù)中國(guó)人民銀行貸款基準(zhǔn)利率或者全國(guó)銀行間拆借中心貸款基準(zhǔn)利率的變化按本合同約定的浮動(dòng)幅度按半年調(diào)整貸款利率，該調(diào)整不視為對(duì)本合同的變更，不再另行通知借款人；若借款人發(fā)生逾期還款違約情形的，貸款人按本合同約定對(duì)違約部分的金額按日計(jì)收罰息，逾期罰息利率為本合同約定貸款利率的150%，對(duì)貸款期內(nèi)不能按期支付的利息按本合同約定利率按月計(jì)收復(fù)利，貸款逾期后改按本合同罰息利率計(jì)收復(fù)利；本合同項(xiàng)下有關(guān)的拍賣(mài)、變賣(mài)、保全、執(zhí)行、律師費(fèi)等費(fèi)用由借款人承擔(dān)；借款人若違反本合同中所作的任何一項(xiàng)承諾即構(gòu)成違約，貸款人有權(quán)宣布本合同項(xiàng)下貸款提前到期，并提前收回已發(fā)放的部分直至全部貸款本息。本合同由擔(dān)保人上海市中小微企業(yè)政策性融資擔(dān)保基金管理中心提供保證擔(dān)保，擔(dān)保人鄧某某、連昌永提供個(gè)人無(wú)限連帶責(zé)任保證擔(dān)保。
　　同日，原告分別與被告鄧某某、連昌永簽訂《借款保證合同》，約定被告鄧某某為《借款合同》項(xiàng)下債權(quán)的保證人，連昌永為共同保證人，保證擔(dān)保的范圍均為《借款合同》項(xiàng)下全部債權(quán)，包括借款本金、利息、罰息、違約金、賠償金及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用(包括但不限于案件受理費(fèi)、律師費(fèi))；保證方式是無(wú)條件、不可撤銷的連帶責(zé)任保證；共同保證人同意作為連帶責(zé)任共同保證人履行保證擔(dān)保義務(wù)，自愿為借款人向債權(quán)人提供連帶責(zé)任保證。同日，鄧某某、連昌永出具《擔(dān)保承諾書(shū)》，載明：自愿為其志公司向原告申請(qǐng)借款200萬(wàn)元提供不可撤銷的連帶責(zé)任保證。鄧某某、連昌永還出具《保證擔(dān)保確認(rèn)書(shū)》，載明：自愿為授信申請(qǐng)人其志公司向原告提供保證擔(dān)保，與原告簽訂的保證合同真實(shí)有效。
　　2017年9月4日，原告向被告其志公司發(fā)放了貸款200萬(wàn)元。后被告其志公司未按約履行還款義務(wù)，原告多次催討未果。原告遂與上海滬江律師事務(wù)所簽訂《法律服務(wù)委托合同》，約定律師費(fèi)總額為25,000元，其中簽約預(yù)付30%，為7,500元，結(jié)案清算(含預(yù)付費(fèi)用)按執(zhí)行到位率計(jì)付，不足預(yù)付費(fèi)用，按預(yù)付費(fèi)用計(jì)付。2019年2月28日，原告支付律師費(fèi)7,500元。
　　被告其志公司、鄧某某、連昌永未作答辯。
　　鑒于被告其志公司、鄧某某、連昌永未到庭參加訴訟，本院對(duì)原告的陳述以及提供的證據(jù)進(jìn)行審核，經(jīng)查明，確認(rèn)原告所述事實(shí)屬實(shí)。
　　原告為支持其訴訟請(qǐng)求和事實(shí)主張?zhí)峁┝恕督杩詈贤?、《借款保證合同》、股東會(huì)決議、《擔(dān)保承諾書(shū)》、《保證擔(dān)保確認(rèn)書(shū)》、借款憑證、《法律服務(wù)委托合同》、逾期明細(xì)等證據(jù)材料。
　　審理中，經(jīng)原告申請(qǐng)，本院依法裁定凍結(jié)三被告銀行存款2,060,501.05元，或查封、扣押其相等價(jià)值的財(cái)產(chǎn)。
　　2019年5月16日，原告補(bǔ)充提交了一份《上海銀行業(yè)務(wù)憑證》，載明，借方名稱為其志公司的賬號(hào)歸還原告逾期本息160萬(wàn)元，原告表示雖記賬憑證顯示是其志公司，實(shí)際款項(xiàng)由案外人上海市中小微企業(yè)政策性融資擔(dān)?；鸸芾碇行幕诒ＷC責(zé)任支付，并變更相應(yīng)的訴訟請(qǐng)求。
　　本院認(rèn)為，原告與被告其志公司簽訂的《借款合同》、原告與被告鄧某某、連昌永簽訂的《借款保證合同》均系雙方的真實(shí)意思表示，依法具有法律約束力。原告已向被告其志公司發(fā)放了200萬(wàn)元貸款，被告其志公司未能按約履行還款義務(wù)顯屬違約，原告要求其歸還借款本金并按照合同約定支付相應(yīng)的利息、逾期利息，理由正當(dāng)，本院予以支持。關(guān)于律師費(fèi)，雙方合同雖有明確約定，但律師費(fèi)僅實(shí)際支付了7,500元，故原告訴請(qǐng)主張的其他律師費(fèi)損失尚未實(shí)際發(fā)生，且本案尚處于一審審判階段，執(zhí)行階段的律師服務(wù)費(fèi)尚未實(shí)際發(fā)生，將來(lái)是否必然發(fā)生亦不確定，故本院僅支持訴訟階段的律師服務(wù)費(fèi)7,500元。原告在本案中主張律師費(fèi)缺乏依據(jù)，本院難以支持。如原告確有充分證據(jù)證明其產(chǎn)生了律師費(fèi)損失，可另行主張。被告經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席判決。被告鄧某某、連昌永與原告簽訂《借款保證合同》，同意為被告其志公司的貸款本金、利息、罰息承擔(dān)連帶保證責(zé)任，故對(duì)原告要求該二被告承擔(dān)其志公司上述給付義務(wù)的連帶清償責(zé)任的訴請(qǐng)，本院予以支持,該二被告承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人被告其志公司追償；雖《借款保證合同》約定被告鄧某某、連昌永亦應(yīng)對(duì)律師費(fèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，但本院認(rèn)為保證人的設(shè)立系為了增強(qiáng)主債務(wù)人的償債能力，其只需在債務(wù)人的主合同范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任，而本案中債務(wù)人被告其志公司不需依主合同向原告承擔(dān)律師費(fèi)，故被告鄧某某、連昌永無(wú)需對(duì)該筆費(fèi)用承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十二條、第十八條、第二十一條、第三十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海其志實(shí)業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告上海銀行股份有限公司市北分行貸款本金40萬(wàn)元；
　　二、被告上海其志實(shí)業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告上海銀行股份有限公司市北分行截止至2019年5月16日的利息35,501.05元，逾期利息77,438.15元，支付以剩余貸款本息435,501.05元為基數(shù)，自2019年5月17日起至全部清償之日止按照《流動(dòng)資金借款合同》約定的罰息利率計(jì)算的逾期利息；
　　三、被告鄧某某、連昌永就被告上海其志實(shí)業(yè)有限公司上述付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償保證責(zé)任，被告鄧某某、連昌永履行擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向被告上海其志實(shí)業(yè)有限公司追償。
　　四、駁回原告的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)9,179.40元，由原告負(fù)擔(dān)426.60元，由三被告共同負(fù)擔(dān)8,752.80元；保全費(fèi)5,000元，由三被告共同負(fù)擔(dān)；公告費(fèi)600元，由三被告共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：孫蕙芳

書(shū)記員：張??毅