原告：上海銀行股份有限公司市北分行，營業(yè)場所上海市虹口區(qū)。
　　負責人：錢亞平，行長。
　　委托訴訟代理人：唐陳蓓，上海市滬江律師事務所律師。
　　被告：上海其志實業(yè)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：鄧某某。
　　被告：鄧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省滁州市。
　　被告：連昌永，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省滁州市。
　　原告上海銀行股份有限公司市北分行與被告上海其志實業(yè)有限公司(以下簡稱其志公司)、鄧某某、連昌永金融借款合同糾紛一案，本院于2019年1月3日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人唐陳蓓律師到庭參加訴訟，三被告經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1.判令被告其志公司歸還原告貸款人民幣200萬元(以下幣種同)；2.判令被告其志公司支付利息35,501.05元，并支付自2018年9月4日起至實際清償之日止以剩余貸款本息為基數(shù)按照《流動資金借款合同》(以下簡稱《借款合同》)約定的罰息利率計算的逾期利息；3.判令被告其志公司承擔律師費2.50萬元；4.判令被告鄧某某、連昌永對被告其志公司上述債務承擔連帶清償責任。審理中,原告變更第一、二項訴訟請求為，1.判令被告其志公司歸還原告借款本金40萬元；2.判令被告其志公司支付自2018年5月21日起至2019年5月16日止的利息35,501.05元、逾期利息77,438.15元，支付自2019年5月17日起至本息全部清償之日止以剩余貸款本息435,501.05元為基數(shù)按照《借款合同》約定的罰息利率計算的逾期利息。
　　事實和理由：鄧某某與連昌永系夫妻關(guān)系。2017年7月28日，被告其志公司股東會決議“同意其志公司向上海銀行申請融資200萬元，貸款品種為流動資金貸款，擔保方式為鄧某某及其配偶連昌永個人無限責任保證擔保?！?017年8月24日，原告與被告其志公司簽訂《借款合同》，約定貸款人為原告，借款人為被告其志公司；貸款本金為200萬元，用于企業(yè)日常經(jīng)營周轉(zhuǎn)等；借款期限為12個月，自2017年9月4日起至2018年9月3日止；合同項下貸款利率執(zhí)行浮動利率，貸款年利率為6.09%，即中國人民銀行公布的1年期貸款基準利率4.35%上浮40%，如遇中國人民銀行貸款基準利率或者全國銀行間拆借中心貸款基準利率調(diào)整，貸款人根據(jù)中國人民銀行貸款基準利率或者全國銀行間拆借中心貸款基準利率的變化按本合同約定的浮動幅度按半年調(diào)整貸款利率，該調(diào)整不視為對本合同的變更，不再另行通知借款人；若借款人發(fā)生逾期還款違約情形的，貸款人按本合同約定對違約部分的金額按日計收罰息，逾期罰息利率為本合同約定貸款利率的150%，對貸款期內(nèi)不能按期支付的利息按本合同約定利率按月計收復利，貸款逾期后改按本合同罰息利率計收復利；本合同項下有關(guān)的拍賣、變賣、保全、執(zhí)行、律師費等費用由借款人承擔；借款人若違反本合同中所作的任何一項承諾即構(gòu)成違約，貸款人有權(quán)宣布本合同項下貸款提前到期，并提前收回已發(fā)放的部分直至全部貸款本息。本合同由擔保人上海市中小微企業(yè)政策性融資擔?；鸸芾碇行奶峁┍ＷC擔保，擔保人鄧某某、連昌永提供個人無限連帶責任保證擔保。
　　同日，原告分別與被告鄧某某、連昌永簽訂《借款保證合同》，約定被告鄧某某為《借款合同》項下債權(quán)的保證人，連昌永為共同保證人，保證擔保的范圍均為《借款合同》項下全部債權(quán)，包括借款本金、利息、罰息、違約金、賠償金及實現(xiàn)債權(quán)的費用(包括但不限于案件受理費、律師費)；保證方式是無條件、不可撤銷的連帶責任保證；共同保證人同意作為連帶責任共同保證人履行保證擔保義務，自愿為借款人向債權(quán)人提供連帶責任保證。同日，鄧某某、連昌永出具《擔保承諾書》，載明：自愿為其志公司向原告申請借款200萬元提供不可撤銷的連帶責任保證。鄧某某、連昌永還出具《保證擔保確認書》，載明：自愿為授信申請人其志公司向原告提供保證擔保，與原告簽訂的保證合同真實有效。
　　2017年9月4日，原告向被告其志公司發(fā)放了貸款200萬元。后被告其志公司未按約履行還款義務，原告多次催討未果。原告遂與上海滬江律師事務所簽訂《法律服務委托合同》，約定律師費總額為25,000元，其中簽約預付30%，為7,500元，結(jié)案清算(含預付費用)按執(zhí)行到位率計付，不足預付費用，按預付費用計付。2019年2月28日，原告支付律師費7,500元。
　　被告其志公司、鄧某某、連昌永未作答辯。
　　鑒于被告其志公司、鄧某某、連昌永未到庭參加訴訟，本院對原告的陳述以及提供的證據(jù)進行審核，經(jīng)查明，確認原告所述事實屬實。
　　原告為支持其訴訟請求和事實主張?zhí)峁┝恕督杩詈贤?、《借款保證合同》、股東會決議、《擔保承諾書》、《保證擔保確認書》、借款憑證、《法律服務委托合同》、逾期明細等證據(jù)材料。
　　審理中，經(jīng)原告申請，本院依法裁定凍結(jié)三被告銀行存款2,060,501.05元，或查封、扣押其相等價值的財產(chǎn)。
　　2019年5月16日，原告補充提交了一份《上海銀行業(yè)務憑證》，載明，借方名稱為其志公司的賬號歸還原告逾期本息160萬元，原告表示雖記賬憑證顯示是其志公司，實際款項由案外人上海市中小微企業(yè)政策性融資擔保基金管理中心基于保證責任支付，并變更相應的訴訟請求。
　　本院認為，原告與被告其志公司簽訂的《借款合同》、原告與被告鄧某某、連昌永簽訂的《借款保證合同》均系雙方的真實意思表示，依法具有法律約束力。原告已向被告其志公司發(fā)放了200萬元貸款，被告其志公司未能按約履行還款義務顯屬違約，原告要求其歸還借款本金并按照合同約定支付相應的利息、逾期利息，理由正當，本院予以支持。關(guān)于律師費，雙方合同雖有明確約定，但律師費僅實際支付了7,500元，故原告訴請主張的其他律師費損失尚未實際發(fā)生，且本案尚處于一審審判階段，執(zhí)行階段的律師服務費尚未實際發(fā)生，將來是否必然發(fā)生亦不確定，故本院僅支持訴訟階段的律師服務費7,500元。原告在本案中主張律師費缺乏依據(jù)，本院難以支持。如原告確有充分證據(jù)證明其產(chǎn)生了律師費損失，可另行主張。被告經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法缺席判決。被告鄧某某、連昌永與原告簽訂《借款保證合同》，同意為被告其志公司的貸款本金、利息、罰息承擔連帶保證責任，故對原告要求該二被告承擔其志公司上述給付義務的連帶清償責任的訴請，本院予以支持,該二被告承擔保證責任后，有權(quán)向債務人被告其志公司追償；雖《借款保證合同》約定被告鄧某某、連昌永亦應對律師費承擔連帶清償責任，但本院認為保證人的設立系為了增強主債務人的償債能力，其只需在債務人的主合同范圍內(nèi)承擔保證責任，而本案中債務人被告其志公司不需依主合同向原告承擔律師費，故被告鄧某某、連昌永無需對該筆費用承擔連帶清償責任。被告經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十二條、第十八條、第二十一條、第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海其志實業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告上海銀行股份有限公司市北分行貸款本金40萬元；
　　二、被告上海其志實業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告上海銀行股份有限公司市北分行截止至2019年5月16日的利息35,501.05元，逾期利息77,438.15元，支付以剩余貸款本息435,501.05元為基數(shù)，自2019年5月17日起至全部清償之日止按照《流動資金借款合同》約定的罰息利率計算的逾期利息；
　　三、被告鄧某某、連昌永就被告上海其志實業(yè)有限公司上述付款義務承擔連帶清償保證責任，被告鄧某某、連昌永履行擔保責任后，有權(quán)向被告上海其志實業(yè)有限公司追償。
　　四、駁回原告的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費9,179.40元，由原告負擔426.60元，由三被告共同負擔8,752.80元；保全費5,000元，由三被告共同負擔；公告費600元，由三被告共同負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：孫蕙芳

書記員：張??毅