原告：上海銀行股份有限公司奉賢支行，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：吳祖亮，行長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：沈軒羽，上海合勤律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：諸燕舟，上海合勤律師事務(wù)所律師。
　　被告：顧某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住上海市奉賢區(qū)。
　　被告：黃某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住上海市奉賢區(qū)。
　　被告：陸軍峰，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住上海市奉賢區(qū)。
　　以上三被告共同委托訴訟代理人夏永清，北京市浩天信和律師事務(wù)所上海分所律師。
　　原告上海銀行股份有限公司奉賢支行與被告顧某某、黃某某、陸軍峰金融借款合同糾紛一案，本院于2019年4月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年5月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人沈軒羽、三被告共同委托訴訟代理人夏永清到庭參加訴訟。審理期間雙方同意延長(zhǎng)適用簡(jiǎn)易程序一個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海銀行股份有限公司奉賢支行向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告陸軍峰償還借款人民幣294,548.28元(以下幣種同)；2.被告陸軍峰向原告支付截止至2018年7月16日的利息1,632.58元；3、被告陸軍峰支付逾期利息，以294,548.28元為基數(shù)按年利率14.9625％自2018年7月16日計(jì)算至實(shí)際清償之日；4.被告3支付復(fù)利，以第2項(xiàng)利息和第3項(xiàng)逾期利息為基數(shù)，按年利率14.9625％自2018年7月16日計(jì)算至實(shí)際清償之日；5.被告陸軍峰向原告支付律師費(fèi)2,000元；6.被告顧某某、黃某某、陸軍峰對(duì)上述第1至第5項(xiàng)支付義務(wù)在繼承顧斌的財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)共同承擔(dān)清償責(zé)任。
　　事實(shí)與理由：被告顧某某、黃某某系顧斌父母，被告陸軍峰系顧斌丈夫。顧斌已于2018年3月19日死亡，其生前未育子女，故三被告為顧斌遺產(chǎn)的法定繼承人。2017年9月12日，顧斌在上海銀行奉賢支行柜面，開立借記卡賬戶，同時(shí)開通了個(gè)人電子銀行，并開通網(wǎng)上銀行、手機(jī)銀行、短信服務(wù)等功能。2017年9月16日，顧斌通過(guò)網(wǎng)簽的方式與原告簽署編號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1的《個(gè)人信用消費(fèi)貸款授信合同》一份，由原告為顧斌提供30萬(wàn)元的授信額度，授信期間自2017年9月16日至2020年9月15日止。貸款年利率為6.65％，按比例按月分期還款方式歸還貸款，按月貸款本金歸還比例為0.2％。逾期罰息利率為貸款利率的150％。對(duì)不能按期支付的利息，加收50％按日計(jì)算的復(fù)利。顧斌于2017年9月16日提取30萬(wàn)元的全部授信額度。但自2018年7月16日起，顧斌未能按期歸還本息。后原告得知顧斌已于2018年3月19日死亡。根據(jù)《貸款合同》第十九條約定的違約情形，其中19.3條約定貸款期間顧斌未按照《貸款合同》按時(shí)歸還本付息的，構(gòu)成違約。第20.5條約定，顧斌違約則原告有權(quán)宣布所有貸款到期，提前收回已發(fā)放的貸款本息?！顿J款合同》第二十一條約定，復(fù)利的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為所欠利息加收50％，按日計(jì)收;罰息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為，所欠本金在執(zhí)行利率基礎(chǔ)上加收50％，按日計(jì)收。原告認(rèn)為，被告陸軍峰與顧斌為夫妻關(guān)系，借款發(fā)生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，顧斌的上述債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，被告陸軍峰應(yīng)承擔(dān)清償責(zé)任。另顧斌已死亡，系爭(zhēng)合同應(yīng)予終止，三被告作為顧斌遺產(chǎn)的法定繼承人應(yīng)當(dāng)在繼承顧斌遺產(chǎn)范圍內(nèi)對(duì)上述顧斌的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。故原告向法院提起本案訴訟。
　　被告顧某某、黃某某辯稱，被告顧某某、黃某某在顧斌很小時(shí)就已離婚，顧斌從小由奶奶撫養(yǎng)長(zhǎng)大，對(duì)借款事實(shí)不清楚，由法庭調(diào)查。顧斌屬于重疾人員，長(zhǎng)期病假，收入很低，生前為治病支出六、七十萬(wàn)醫(yī)藥費(fèi)，去世后無(wú)遺產(chǎn)。顧斌去世后合同即終止，如果有遺產(chǎn)也應(yīng)是在本金范圍內(nèi)予以歸還，利息和違約金在去世后第二天不應(yīng)再計(jì)算。原告的律師費(fèi)損失不應(yīng)由被告來(lái)承擔(dān)。
　　被告陸軍峰辯稱，其確是顧斌配偶，但不知道顧斌向原告借款一事，也不清楚借款的用途。因借款未用于夫妻共同生活，故不同意原告要求其承擔(dān)還款責(zé)任的請(qǐng)求。其余辯稱意見同上述兩被告。
　　原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，三被告未提供相應(yīng)證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的原告提供的法律服務(wù)合同及相應(yīng)發(fā)票、戶籍信息摘抄和婚姻登記信息等證據(jù)，本院均予以認(rèn)定并在卷佐證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：對(duì)貸款事實(shí)，原告提供了顧斌貸款申請(qǐng)材料、電子渠道服務(wù)申請(qǐng)材料開卡業(yè)務(wù)的受理單、個(gè)人信用消費(fèi)貸款授信合同、顧斌電子合同公證書、上海銀行手機(jī)銀行在線申請(qǐng)貸款流程公證書、顧斌的銀行流水單、貸款提取、歸還記錄、短信通知后臺(tái)記錄、零售信貸綜合業(yè)務(wù)系統(tǒng)截屏打印件等證據(jù)來(lái)予以證實(shí)，鑒于被告對(duì)顧斌簽名、顧斌申請(qǐng)貸款時(shí)的照片沒(méi)有意見，且原告對(duì)與顧斌簽訂的電子合同進(jìn)行了公證，發(fā)放貸款及歸還了幾期本息等均有相應(yīng)記錄，故上述證據(jù)具有相應(yīng)證明力，本院對(duì)上述證據(jù)均予以認(rèn)定?；谏鲜稣J(rèn)定的證據(jù)及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，本院對(duì)原告訴稱的事實(shí)予以確認(rèn)。
　　另經(jīng)審理查明，2017年9月12日，顧斌在原告處申請(qǐng)涉案貸款時(shí)辦理了無(wú)折卡開戶業(yè)務(wù)，卡號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXXXXX，并簽約開通了個(gè)人電子銀行。根據(jù)上述賬戶的交易流水，2018年6月16日，原告從上述賬戶上收取第9期顧斌應(yīng)還的本息時(shí)，扣劃到了本金600元和利息547.36元，剩余利息1,143.07未能扣劃到。經(jīng)通知后，2018年6月19日10時(shí)35分，此賬戶存入現(xiàn)金2,500元，后原告扣劃到了第9期剩余的利息。2018年6月22日，此賬戶發(fā)生了4次通過(guò)自助機(jī)具取款的情況。2018年7月16日，原告收取第10期本息時(shí)，從賬戶上只扣劃到本金51.72元，其余本金和利息至今未能扣劃到。貸款涉案貸款合同第二十條約定“受信人違約的，授信人有權(quán)采取下列一種或數(shù)種措施……12、向受信人收取授信人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)的所有相關(guān)費(fèi)用；……”。原告為本案訴訟支出律師費(fèi)2,000元。
　　本院認(rèn)為，原告與顧斌之間的金融借款合同關(guān)系合法有效，借款人顧斌應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款、支付利息。但原告自2018年7月16日起未能從顧斌委托扣款的還款賬戶中扣劃到顧斌每月應(yīng)還的本金和利息，依約原告有權(quán)宣布貸款提前到期。顧斌雖于2018年3月19日死亡，但合同主體一方死亡并不屬于《中華人民共和國(guó)合同法》第九十一條規(guī)定的導(dǎo)致合同權(quán)利義務(wù)終止的七種法定情形之一，涉案合同也未將此種情形約定為合同終止的條件，只是作為原告有權(quán)解除或終止合同的條件之一，且涉案合同為純財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的合同，不具有人身依附性，故本院對(duì)被告認(rèn)為的顧斌去世后涉案合同即終止的意見不予采信。關(guān)于律師費(fèi)損失，依據(jù)涉案合同第二十條的有關(guān)約定，原告有權(quán)要求合同義務(wù)人承擔(dān)原告為實(shí)現(xiàn)合同債權(quán)而產(chǎn)生的律師費(fèi)等相關(guān)損失。關(guān)于涉案?jìng)鶆?wù)是否為夫妻共同債務(wù)，鑒于貸款發(fā)生在顧斌與被告陸軍峰夫妻關(guān)系存續(xù)期間，貸款用途載明為消費(fèi)，貸款金額為30萬(wàn)元，顧斌生前為治病支出六、七十萬(wàn)醫(yī)藥費(fèi)等，并未超出日常家庭生活所需要，且在顧斌死亡后，涉案賬戶仍有現(xiàn)金存入與支出，故本院認(rèn)為涉案?jìng)鶆?wù)屬于夫妻共同債務(wù)。另，《中華人民共和國(guó)繼承法》有關(guān)條文法律規(guī)定，繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。現(xiàn)三被告為顧斌的法定繼承人，依法應(yīng)當(dāng)在繼承顧斌遺產(chǎn)范圍內(nèi)向原告承擔(dān)涉案?jìng)鶆?wù)。
　　綜上所述，因涉案合同有關(guān)復(fù)利的約定為對(duì)“所欠利息”加收50％，未明確包含逾期利息，故本院對(duì)原告關(guān)于復(fù)利的訴訟請(qǐng)求在對(duì)基數(shù)去除逾期利息后予以支持，原告的其他訴訟請(qǐng)求，符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十一條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陸軍峰于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告上海銀行股份有限公司奉賢支行借款294,548.28元；
　　二、被告陸軍峰于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海銀行股份有限公司奉賢支行截止至2018年7月16日的利息1,632.58元；
　　三、被告陸軍峰于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海銀行股份有限公司奉賢支行以294,548.28元為基數(shù)，自2018年7月17日起，至實(shí)際清償日止，按年利率14.9625％計(jì)算的逾期利息；
　　四、被告陸軍峰于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海銀行股份有限公司奉賢支行以1,632.58元為基數(shù)，自2018年7月17日起，至實(shí)際清償日止，按年利率14.9625％計(jì)算的復(fù)利；
　　五、被告陸軍峰于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海銀行股份有限公司奉賢支行律師費(fèi)損失2,000元；
　　六、被告顧某某、黃某某、陸軍峰對(duì)上述第一至第五項(xiàng)付款義務(wù)在繼承顧斌的財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)5,772元，減半收取計(jì)2,886元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2,010元，合計(jì)4,896元，由被告顧某某、黃某某、陸軍峰共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　

審判員：沈秋鋒

書記員：韓青宏