原告：上海銀某工程設(shè)備有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：周亞男，董事長。
　　委托訴訟代理人：曹燕，上海市遠東律師事務(wù)所律師。
　　被告：何勁松，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省深圳市。
　　被告：上海恒薈股權(quán)投資管理合伙企業(yè)(有限合伙)，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：何勁松,執(zhí)行事務(wù)合伙人。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：陳浩天，上海君賽律師事務(wù)所律師。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：潘天一，上海君賽律師事務(wù)所律師。
　　原告上海銀某工程設(shè)備有限公司與被告何勁松、上海恒薈股權(quán)投資管理合伙企業(yè)(有限合伙)(以下稱恒薈投資)借款合同糾紛一案，本院于2018年9月3日立案受理后，被告何勁松在提交答辯狀期間提出管轄異議，本院審查后于2018年10月12日作出“駁回被告何勁松對管轄權(quán)提出的異議”裁定。被告何勁松不服，提起上訴。2018年11月30日，上海市第二中級人民法院作出“駁回上訴，維持原裁定”的終審裁定。本院依法適用普通程序，公開開庭對本案進行了審理。原告委托訴訟代理人曹燕律師、被告何勁松、恒薈投資共同委托訴訟代理人陳浩天律師、潘天一律師均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求，請求判令：一、被告何勁松歸還原告借款本金1,080萬元，利息121.5萬元；二、被告何勁松支付原告借款逾期利息，自2018年11月1日起至實際支付之日止，按照日萬分之三利率計算；三、被告恒薈投資對上述款項承擔連帶保證責任。事實和理由：2015年2月11日，原告與被告何勁松簽訂了《借款合同》(編號為XXXXXXXX)及《補充協(xié)議》，約定原告向被告出借1,000萬元,年利率為12%,自2015年2月11日起至2017年2月11日止。2015年2月10日原告將1,000萬元匯入被告何勁松賬戶。2017年2月9日雙方簽訂《借款協(xié)議》(編號XXXXXXXX)及《借款協(xié)議之補充協(xié)議》，約定原告將1,000萬元繼續(xù)出借給被告何勁松，自2017年2月11日起至2018年2月11日止，年利率為13%。但該筆借款到期后，被告何勁松仍未按期還本付息，還再次提出續(xù)借，將所欠利息80萬元作為本金計入借款，并由被告恒薈投資為被告何勁松借款提供連帶責任保證。2018年7月29日，原告與兩被告簽訂《借款合同》，確認借款金額為1,080萬元,借款期限自2018年2月11日起至2018年11月10日止，年利率為15%，并由被告恒薈投資為被告何勁松所欠原告的借款本金、借款利息、逾期利息以及實現(xiàn)債權(quán)的費用承擔連帶責任保證?，F(xiàn)借款已到期，兩被告均未履行，故訴至法院，請求判如所請。
　　為證明起訴意見。原告向本院提交下列證據(jù)：
　　1、編號為XXXXXXXX的《借款協(xié)議》及《借款協(xié)議之補充協(xié)議》；
　　2、上海銀行電子轉(zhuǎn)賬憑證；
　　3、編號為XXXXXXXX的《借款協(xié)議》及《借款協(xié)議之補充協(xié)議》；
　　4、《借款合同》。
　　被告何勁松辯稱：雙方共簽訂三份合同，以最后一份合同為準，最后一份合同履行期限為2018年11月10日，原告起訴時，債權(quán)還未到期，即以被告在外有債務(wù)起訴?，F(xiàn)被告?zhèn)鶆?wù)已清償完畢，不存在無法清償?shù)那闆r，故請求駁回原告的訴訟請求。
　　被告恒薈投資辯稱：根據(jù)合伙企業(yè)法，合伙企業(yè)對外擔保要所有合伙人同意，而涉案借款僅就被告何勁松知情，原告與被告何勁松簽訂合同未通知其他合伙人，原告在沒有其他合伙人書面同意的情況下就與被告何勁松簽訂借款合同，非善意，合同有瑕疵無效，其對外不承擔擔保責任，且也已經(jīng)超過訴訟時效，請求駁回原告訴訟請求。
　　兩被告未提供證據(jù)材料。
　　經(jīng)證據(jù)舉證和質(zhì)證，并根據(jù)當事人陳述及審查，本院認定事實如下：2015年2月10日原告通過銀行轉(zhuǎn)賬向被告何勁松出借1,000萬元。2月11日，雙方簽訂編號為XXXXXXXX的《借款協(xié)議》及《補充協(xié)議》，約定借款金額為1,000萬元,年利率為12%,自2015年2月11日起至2017年2月11日止。2017年2月9日雙方又簽訂編號為XXXXXXXX的《借款協(xié)議》及《借款協(xié)議之補充協(xié)議》，約定原告將1,000萬元繼續(xù)出借給被告何勁松，借款期限自2017年2月11日起至2018年2月11日止，年利率為13%。2018年7月29日，原告作為乙方，被告何勁松作為甲方，被告恒薈投資作為丙方(甲方之擔保方)簽訂《借款合同》，合同載明，甲方未能完全履行原借款協(xié)議(編號XXXXXXXX)規(guī)定的還款及支付全部利息的義務(wù)。甲方于2018年3月20日，向乙方支付利息50萬元，乙方確認收到。在此基礎(chǔ)上，甲方希望續(xù)借原本金，所欠缺的利息80萬元計入新本金，并增加擔保措施，續(xù)借期限9個月。以2018年2月10日起至2018年11月10日為新的借款周期。乙方同意自2018年2月11日起借款1,080萬元給乙方，借款期限自2018年2月11日至2018年11月10日止。甲方承諾不晚于2018年11月10日償還所借款項的本金及利息同時一次性歸還給乙方。甲方同意按照年化15%的年利率向乙方支付所借款項的利息，借款期限到達時，甲方向乙方應(yīng)當歸還的本金及利息總額為1,080萬x(1+15%x9/12)=1,201.5萬元人民幣。如提前償還，則本金與利息，按照實際借款周期計算。擔保方式項下約定，甲方以其個人名下的資產(chǎn)以及其本人對外投資的所有者權(quán)益作無限連帶責任擔保。并由丙方為甲方所欠借款本金1,080萬元的借款利息、逾期利息以及實現(xiàn)債權(quán)的費用承擔連帶責任保證。若甲方不能在合同約定的期限到達時一次性還本付息，則按照每天萬分之三的利率計算延期付款的違約金，直到連本帶利向乙方還清為止。延期付款違約金計算方法是：(合同的本金和利息共計)1,201.5萬x0.03%x延誤天數(shù)。
　　上述事實由原告提供的上海銀行電子轉(zhuǎn)賬憑證、編號為XXXXXXXX的《借款協(xié)議》及《借款協(xié)議之補充協(xié)議》、編號為XXXXXXXX的《借款協(xié)議》及《借款協(xié)議之補充協(xié)議》、《借款合同》等證據(jù)及雙方當事人陳述為證。
　　審理中，因原告申請，本院于2018年9月3日依法裁定凍結(jié)兩被告銀行存款11,673,000元，或查封、扣押其相等價值的財產(chǎn)。兩被告不服，向本院申請復(fù)議，本院經(jīng)審查于2018年9月30日駁回其復(fù)議請求。
　　本院認為，原告與兩被告簽訂的《借款協(xié)議》、《借款協(xié)議之補充協(xié)議》《借款合同》系當事人的真實意思表示，具有法律約束力。原告按期如數(shù)出借借款，被告何勁松則應(yīng)履行到期還款義務(wù)，若其不履行，除須歸還本金外，還應(yīng)按照約定承擔逾期付款利息。原告主張符合合同約定及法律規(guī)定，本院予以支持；被告恒薈投資則應(yīng)按照約定承擔連帶保證責任，其承擔保證責任后可以向何勁松追償。被告恒薈投資認為合同擔保條款無效、超過訴訟時效的抗辯意見無事實與法律依據(jù)，本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條第一款、《最高人民法院<關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定>》第二十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、于本判決生效之日起十日內(nèi)，被告何勁松返還原告上海銀某工程設(shè)備有限公司借款本金1,080萬元、利息121.5萬元;
　　二、于本判決生效之日起十日內(nèi)，被告何勁松支付原告以1,080萬元為本金的借款逾期利息，按照日萬分之三利率自2018年11月1日起計算至實際支付之日止；
　　三、被告上海恒薈股權(quán)投資管理合伙企業(yè)(有限合伙)對上述一、二項承擔連帶保證責任。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費91,838元、財產(chǎn)保全申請費5,000元，由兩被告共同負擔。
　　如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：施愛萍

書記員：陳道喆