原告：上海銀聯(lián)商務(wù)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：朱光，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李文華，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：黃正橋，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：北京全峰快遞有限責(zé)任公司，住所地北京市。
　　法定代表人：陳加海，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：汪澤。
　　原告上海銀聯(lián)商務(wù)有限公司與被告北京全峰快遞有限責(zé)任公司其他合同糾紛一案，本院于2018年3月12日立案后，先適用簡易程序，后依法轉(zhuǎn)為適用普通程序，并于2018年9月10日公開開庭進(jìn)行了審理，原告的委托訴訟代理人李文華到庭參加訴訟，被告北京全峰快遞有限責(zé)任公司經(jīng)本院郵寄送達(dá)開庭傳票，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法作缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海銀聯(lián)商務(wù)有限公司向本院提出訴訟請求：1、被告向原告支付機(jī)具使用費(fèi)1,295,000元；2、被告向原告支付機(jī)具滅失賠償金733,590元。審理中，原告將訴訟請求變更為：1、被告向原告支付機(jī)具使用費(fèi)918,000元；2、被告向原告賠償利息損失(以918,000元為基數(shù)，自2018年3月12日起至判決生效之日止，按中國人民銀行同期同檔貸款基準(zhǔn)利率計算)。事實與理由：2013年12月25日，原、被告簽訂《POS機(jī)具使用協(xié)議》(以下簡稱“協(xié)議書”)，并約定：原告向被告提供聯(lián)迪P890智能移動POS機(jī)，用于受理銀行卡交易；原告在完成布放工作后第4個月起對POS機(jī)具有效率進(jìn)行統(tǒng)計，若有效率未達(dá)到95%，則原告有權(quán)就無效終端向被告收取125元/臺/月的機(jī)具使用費(fèi)；若POS機(jī)具滅失或因被告原因毀損，被告應(yīng)根據(jù)機(jī)具使用年限，按平均年限法向原告賠償損失，雙方同意并確認(rèn)POS機(jī)具單價為2850元/臺，折舊期限為5年。合同簽訂后，原告向被告提供997臺POS機(jī)具，并按約完成了安裝、布放，其后原告按照協(xié)議書約定開始統(tǒng)計POS機(jī)具有效率。據(jù)統(tǒng)計，2014年4月起至2015年4月，每月終端有效率未達(dá)到95%，故被告應(yīng)根據(jù)約定向原告支付無效終端機(jī)具使用費(fèi)。另因被告原因?qū)е翽OS機(jī)具截止2015年遺失429臺，被告應(yīng)根據(jù)約定向原告支付機(jī)具滅失賠償金。原告多次催討，被告至今未向原告支付上述款項，故訴至法院。
　　被告北京全峰快遞有限責(zé)任公司書面辯稱：一、經(jīng)被告內(nèi)部財務(wù)數(shù)據(jù)核實，并未發(fā)現(xiàn)被告與原告之間存在任何賬面往來；二、原告證據(jù)所涉的李慧、胡大雷并非被告員工；三、涉案機(jī)具被告并未簽收，且原告主張已過訴訟時效；四、涉案協(xié)議中多次提及押金，但原告并未提供相應(yīng)證據(jù)，且押金應(yīng)從被告支付原告費(fèi)用中扣除；五、原告業(yè)務(wù)用表的簽訂時間均在涉案協(xié)議簽訂之前，原告并未說明涉案協(xié)議為補(bǔ)簽協(xié)議。
　　原告針對被告的書面辯稱反駁稱：一、被告稱原、被告并無任何賬目往來，說明被告從未向原告支付過任何款項；二、原、被告簽訂的合同書蓋有原、被告雙方公章，合同成立。合同中明確約定了胡大雷為聯(lián)系人及郵箱；李慧使用的郵箱后綴為被告公司域名，故可以認(rèn)定胡大雷及李慧有權(quán)代表被告；三、原、被告雙方在合同中約定的付款時間為被告收到原告開具的發(fā)票后10個工作日，原告未向被告開具發(fā)票，故訴訟時效尚未起算，原告起訴未過訴訟時效；四、考慮到被告公司情況，雖然合同中約定被告需支付押金，但原告并未督促被告立即支付，被告也未及時支付，被告對此構(gòu)成違約；五、簽訂合同前，雙方已實際部分履行，符合商業(yè)慣例，合同是對雙方權(quán)利義務(wù)的進(jìn)一步確認(rèn)。
　　被告北京全峰快遞有限責(zé)任公司經(jīng)本院傳票送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書、開庭傳票等，未到庭參加訴訟。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交了POS機(jī)具使用協(xié)議書、業(yè)務(wù)用表、電子郵件、律師函及快遞單、公證書為證，以及向本院申請調(diào)查被告商戶號XXXXXXXXXXXXXXX下所有POS機(jī)在2014年、2015年每個月的有效交易額，本院依法向平安銀行股份有限公司上海分行調(diào)取上述證據(jù)，該分行以光盤的形式向本院提供相應(yīng)數(shù)據(jù)。本院根據(jù)當(dāng)事人陳述，并審查前述證據(jù)，認(rèn)定以下法律事實：
　　2013年12月25日，原告作為甲方與作為乙方的被告簽訂《POS機(jī)具使用協(xié)議書》，約定：甲、乙雙方在簽訂《銀行卡特約商戶安裝POS設(shè)備協(xié)議書》的基礎(chǔ)上……就POS機(jī)具使用等事宜達(dá)成以下協(xié)議：一、定義。1.1有效終端：系指根據(jù)中國銀聯(lián)股份有限公司上海分公司(下稱“銀聯(lián)上海分公司”)統(tǒng)計，在約定期間內(nèi)(自裝機(jī)當(dāng)月起，每月20日至下月19日)銀行卡有效交易額大于500元的甲方擁有所有權(quán)的POS機(jī)具……1.2終端有效率，系指有效終端在裝機(jī)總數(shù)中的占比。二、標(biāo)的物。甲方向乙方提供聯(lián)迪P890智能移動POS(每套POS包含主機(jī)和電源各1個)，用于受理銀行卡交易。甲乙雙方一致同意并確認(rèn)，本協(xié)議項下的POS機(jī)具的所有權(quán)歸甲方所有。三、費(fèi)用承擔(dān)。3.1乙方以預(yù)交方式支付POS押金給甲方，押金金額為每一千臺肆拾貳萬柒仟伍佰元，應(yīng)提前至少十五個工作日以書面方式向甲方發(fā)送裝機(jī)申請，同時支付POS押金。3.2乙方應(yīng)妥善保管和使用POS機(jī)具。如POS機(jī)具滅失或因乙方原因毀損，乙方應(yīng)根據(jù)機(jī)具使用年限，按平均年限法向甲方賠償損失，且甲方有權(quán)從POS押金中先行扣除相應(yīng)款項。賠償金計算方法：年折舊率=(1-預(yù)計凈殘值率)/折舊年限×100%。雙方一致同意并確認(rèn)，POS機(jī)具單價為2,850元/臺，折舊期為五年?！?、POS機(jī)具保管與使用?！?.5乙方應(yīng)在本協(xié)議終止之日起5日內(nèi)將POS機(jī)具全部歸還甲方。甲方有權(quán)對乙方歸還的POS機(jī)具進(jìn)行檢查，如發(fā)現(xiàn)POS機(jī)具滅失或毀損，有權(quán)要求乙方按本協(xié)議第三條賠償損失。五、價款支付。5.1甲方應(yīng)在完成POS機(jī)具的布放工作后第四個月起，對乙方使用的POS機(jī)具的有效率進(jìn)行統(tǒng)計。如POS機(jī)具有效率達(dá)到95%(含)以上，甲方應(yīng)就有效終端向乙方支付5元/臺/月的服務(wù)費(fèi)。5.2如POS機(jī)具有效率未達(dá)到95%，甲方無需向乙方支付服務(wù)費(fèi)，且有權(quán)就無效終端向乙方收取125元/臺/月的機(jī)具使用費(fèi)。5.3服務(wù)費(fèi)和機(jī)具使用費(fèi)每月結(jié)算。甲方應(yīng)在每月20日后的5個工作日內(nèi)，將包含終端有效情況的數(shù)據(jù)發(fā)送至乙方指定聯(lián)系人。乙方應(yīng)在接到數(shù)據(jù)后5個工作日內(nèi)完成確認(rèn)并書面回復(fù)。乙方如有異議，應(yīng)在收到數(shù)據(jù)后5個工作日內(nèi)以書面的方式提出；逾期未提出的，視為乙方對數(shù)據(jù)無異議。5.4收款方應(yīng)根據(jù)經(jīng)雙方確認(rèn)的費(fèi)用金額，向付款方開具發(fā)票。付款方應(yīng)在收到發(fā)票之日起10個工作日內(nèi)，向收款方支付費(fèi)用?！?、違約責(zé)任及賠償?！?.3如付款方逾期未支付本協(xié)議第五條約定的費(fèi)用，應(yīng)每日按未付金額的0.05%向收款方支付違約金?！?、其他約定事項。任何與本協(xié)議有關(guān)由協(xié)議各方發(fā)出的工作聯(lián)系單、通知或其他通訊往來應(yīng)當(dāng)采用書面或郵件形式，并送達(dá)至下述地址或電子郵箱：甲方：上海銀聯(lián)商務(wù)有限公司；地址：上海市閘北區(qū)天目中路XXX號XXX樓；……聯(lián)系人：陳全；電子郵箱：chenquan@bankpos.com.cn。乙方：北京全峰快遞有限責(zé)任公司；地址：上海市嘉定區(qū)曹安公路XXX號；……聯(lián)系人：胡大雷；電子郵箱：hu.dalei@qfkd.com.cn。7.3雙方均承諾其已經(jīng)完成了各自公司內(nèi)部的審批、授權(quán)程序，有權(quán)簽署本協(xié)議?！?.5對于由本協(xié)議產(chǎn)生的一切爭議，雙方應(yīng)友好協(xié)商解決。協(xié)商不成的，任何一方有權(quán)向甲方所在地人民法院提起訴訟。
　　在上述協(xié)議簽訂之前，原告已向被告交付涉案機(jī)具995套。
　　2013年12月24日，被告方工作人員李慧(郵箱為li.hui@qfkd.com.cn)向原告方工作人員陳全電子郵件確認(rèn)：hi，陳總：一、附件已經(jīng)按照您的要求提供，詳情請查看附件；二、全峰共收到995臺設(shè)備，對于1、因設(shè)備需要周轉(zhuǎn)，我們會陸續(xù)先升級一批，再換回下一批，因此，我大概分了2批，A為第一批，B為第二批；2、然后先給出A批次的分組，即456臺，前面也放過你，1代表第一組，2代表第二組……3、關(guān)于B批次的分組，升級完A批次再提供吧；4、然后5臺設(shè)備沒有給到全峰，請確認(rèn)；5、還有1臺財務(wù)在用的XXXXXXXX/XXXXXXXX，理論上也是不應(yīng)該算1臺P890設(shè)備，差異應(yīng)該是6臺沒有給到全峰，請確認(rèn)；6、這次升級，是否會和上次升級類似，出現(xiàn)無法升級的(后來解釋說密鑰出錯)，請確認(rèn)?！鲜鲟]件李慧同時抄送被告方工作人員胡大雷。
　　2015年11月24日，原告方委托律師向被告方發(fā)送律師函，催討2014年1月至2015年4月期間的機(jī)具使用費(fèi)1,295,000元。
　　2015年12月29日，被告方工作人員(郵箱為dai.kun@qfkd.com.cn)向原告方發(fā)送主題為“關(guān)于全峰倉庫聯(lián)迪POS機(jī)退回聯(lián)迪廠家數(shù)量核實事宜”的電子郵件，載明：陳經(jīng)理：你好，我們倉庫從5月份到現(xiàn)在一共給你發(fā)回568臺機(jī)器，明細(xì)見附件。麻煩確認(rèn)請回復(fù)下，謝謝。
　　另查明，2018年6月，平安銀行股份有限公司上海分公司向本院提供被告商戶號XXXXXXXXXXXXXXX下900臺POS機(jī)在2014年、2015年的交易流水(已向原、被告提供，詳見光盤數(shù)據(jù))，原告根據(jù)合同約定，結(jié)合上述交易流水，計算2014年4月20日至2015年4月19日被告應(yīng)支付原告機(jī)具使用費(fèi)918,000元。
　　之后，被告未按約支付機(jī)具使用費(fèi)，故原告訴至法院。
　　審理中，原告陳述第一項訴訟請求的構(gòu)成：1、計算公式為每月無效終端數(shù)×125元/月/臺，無效終端數(shù)是每月20日至次月19日，每月交易額低于500元的POS的總數(shù)量，合同約定每月交易額大于500元的是有效終端；2、計算期間為2014年4月20日起計算至2015年4月19日，被告最終確認(rèn)收到原告機(jī)具995臺的時間為2013年12月24日，根據(jù)合同約定，原告從完成投放后的第四個月起對被告使用的995臺POS機(jī)具的有效率進(jìn)行統(tǒng)計，并計算費(fèi)用，故從2014年4月20日起計算；另外，被告向原告最早退還部分POS機(jī)具的時間為2015年5月份，即在2015年5月份之前，995臺機(jī)具仍在被告處，故暫計算至2015年4月19日；3、關(guān)于無效終端數(shù)，原告原先提供的計算說明中計算方法為“995臺-有效終端數(shù)”，后調(diào)整為“900臺-有效終端數(shù)”。
　　本院認(rèn)為，涉案《POS機(jī)具使用協(xié)議書》系原、被告真實意思表示，且不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效。該協(xié)議簽訂后，原告向被告提供POS機(jī)具，被告確認(rèn)收到995臺，結(jié)合從2014年1月起涉案POS機(jī)具已存在交易數(shù)據(jù)的事實，表明原告已履行送貨、布放等合同主要義務(wù)，但被告至今未按約支付相應(yīng)費(fèi)用，顯屬違約?，F(xiàn)原告根據(jù)銀行提供的涉案900臺POS機(jī)具的交易流水，計算900臺POS機(jī)具的無效終端數(shù)，結(jié)合被告收悉交易流水以及原告計算說明后未提出異議的事實，按照合同約定向被告主張2014年4月20日至2015年4月19日期間的機(jī)具使用費(fèi)918,000元，符合合同約定，并無不妥，本院予以支持。因被告未支付上述費(fèi)用，原告向被告主張自起訴之日即2018年3月12日起至判決生效之日止的利息損失，于法無悖，本院亦予以支持。至于被告的抗辯意見，首先，被告未提供充足有效證據(jù)證明；其次，胡大雷為協(xié)議書約定的被告方聯(lián)系人，且其郵箱尾綴@qfkd.com.cn，李慧、戴坤郵箱尾綴與胡大雷一致，能夠確認(rèn)上述兩人代表被告；再次，至少在2015年12月，被告仍在使用涉案機(jī)具，且雙方未就費(fèi)用進(jìn)行結(jié)算，故原告主張未過訴訟時效；最后，涉案機(jī)具使用在先，協(xié)議書簽訂在后，并無不可。綜上，被告抗辯理由均不能成立。被告經(jīng)法院傳票傳喚未到庭參加訴訟，視為放棄抗辯等民事權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)不利后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條第一款，《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告北京全峰快遞有限責(zé)任公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海銀聯(lián)商務(wù)有限公司機(jī)具使用費(fèi)918,000元；
　　二、被告北京全峰快遞有限責(zé)任公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海銀聯(lián)商務(wù)有限公司利息損失(以918,000元為基數(shù)，自2018年3月12日起至判決生效之日止，按中國人民銀行同期同檔貸款基準(zhǔn)利率計算)。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)收取為12,980元(原告上海銀聯(lián)商務(wù)有限公司已預(yù)交),由被告北京全峰快遞有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)，并于本判決生效之日起十日內(nèi)向本院繳納。
　　如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：童??磊

書記員：郭大梁