原告：上海銀某冷暖設(shè)備有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：吳銀忠，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：湯佳，上海美谷律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：費嘉彬，上海美谷律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海環(huán)華空調(diào)設(shè)備工程有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：陳忠明。
　　原告上海銀某冷暖設(shè)備有限公司訴被告上海環(huán)華空調(diào)設(shè)備工程有限公司承攬合同糾紛一案，本院于2018年7月6日立案后，依法適用簡易程序，于2018年9月7日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人費嘉彬到庭參加訴訟，被告經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海銀某冷暖設(shè)備有限公司向本院提出訴訟請求要求判令：1、被告償還原告合同款人民幣273,546.33元；2、被告支付原告以273,546.33元為本金，自2017年4月20日起至判決生效之日止按照中國人民銀行同期貸款利率計算的逾期付款利息。事實和理由：2016年3月，原、被告就龍洋冷庫定制項目簽訂兩份《定制合同》，約定由原告按照被告要求進行定制冷庫及安裝，合同總價暫定為953,200元，支付方式：預(yù)付合同總金額的30%作為定金，分批發(fā)貨，分批付款，付至合同總價的90%，余款在安裝完畢、驗收合格后付清。在合同履行過程中，被告提出原告無需進行頂板加固項目，最終雙方確認(rèn)實際合同款為838,756.33元。2017年4月20日，原告就上述項目已依約完成了全部供貨及安裝工作，雙方簽訂結(jié)算單予以確認(rèn)。但被告僅向原告支付了565,210元，尚欠到期合同款273,546.33元。故原告提起訴訟。
　　被告上海環(huán)華空調(diào)設(shè)備工程有限公司未作答辯。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交了定制合同、結(jié)算單、上海增值稅專用發(fā)票、客戶付款入賬通知等證據(jù)，本院經(jīng)審核認(rèn)為，上述證據(jù)對于原告主張的事實具有證明力，故對上述證據(jù)均予以認(rèn)定。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2016年3月3日，原、被告就龍洋冷庫定制項目簽訂兩份《定制合同》，約定由原告按照被告要求進行定制冷庫及安裝，合同總價為953,200元，結(jié)算方式及期限：合同預(yù)付定金總金額的30%生效，分批發(fā)貨，分批付款，付至合同總價的90%后停止付款，余款安裝完畢、驗收合格后付清。合同簽訂后，原告就上述項目已依約完成了全部供貨及安裝工作。2017年4月20日，雙方簽訂結(jié)算單，被告確認(rèn)實際加工款為838,756.33元。后被告支付了565,210元，余款273,546.33元至今未付。遂涉訟。
　　本院認(rèn)為，原、被告之間的承攬合同合法有效，雙方均應(yīng)遵循誠實、信用的原則全面履行義務(wù)。原告按約交付被告加工物后，被告未能按約支付原告加工款，顯屬違約，理應(yīng)承擔(dān)給付原告尚欠加工款及償付原告相應(yīng)逾期利息的違約責(zé)任。原告主張的逾期利息，于法無悖，本院予以支持。被告在本院合法傳喚后，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，其行為是對原告訴稱事實及訴訟請求的答辯權(quán)利的放棄。
　　綜上所述，本院對原告的訴訟請求依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百六十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海環(huán)華空調(diào)設(shè)備工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海銀某冷暖設(shè)備有限公司加工款273,546.33元；
　　二、被告上海環(huán)華空調(diào)設(shè)備工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海銀某冷暖設(shè)備有限公司以273,546.33元為本金自2017年4月20日起至本判決生效之日止按中國人民銀行同期貸款利率計算的逾期利息。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費5,404元，減半收取計2,702元，保全費1,887元，均由被告上海環(huán)華空調(diào)設(shè)備工程有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：邵忠華

書記員：任??丹