原告：上海銘置投資管理有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：李欽明，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：鄒洪君，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉強(qiáng)，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　被告：泉都游(上海)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：王正好，職務(wù)不詳。
　　被告：王正好，男，1979年6月13日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　原告上海銘置投資管理有限公司與被告泉都游(上海)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、王正好房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年4月9日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海銘置投資管理有限公司的委托訴訟代理人劉強(qiáng)到庭參加訴訟。被告泉都游(上海)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、王正好經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海銘置投資管理有限公司向本院提出訴訟請求：1、被告泉都游(上海)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司向原告支付房屋租金90000元；二、被告泉都游(上海)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司向原告支付拖欠租金的違約金(按每日72元計(jì)算，自2018年5月12日起至實(shí)際支付之日止)；三、被告泉都游(上海)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司向原告支付違約金36000元；四、被告王正好對上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。事實(shí)和理由：2016年11月13日，原告與被告一簽訂《上海市房屋租賃合同》，約定被告承租上海市普陀區(qū)真南路XXX弄XXX號XXX室房屋用于辦公，租金每六個(gè)月支付一次，乙方應(yīng)提前10日支付租金。截止至2018年11月12日，被告一拖欠原告租金90000元，被告二于同日向原告出具擔(dān)保書，承諾為被告一欠付租金承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告一并于2018年11月13日再次出具《解除租賃合同承諾書》，承諾于2018年11月底支付全部欠款，但至今未付。
　　被告泉都游(上海)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司未作答辯。
　　被告王正好未作答辯。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年11月13日，上海銘置投資管理有限公司(甲方)與泉都游(上海)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(乙方)簽訂《上海市房屋租賃合同》，約定甲方將上海市真南路XXX弄XXX號XXX室出租給乙方，建筑面積為333平方米，房屋用途為辦公，租期自2016年11月13日起至2020年11月12日止，月租金36000元，乙方應(yīng)于每個(gè)支付周期提前10日向甲方支付下一期租金，逾期支付的，每逾期一日，則乙方需按日租金的0.5%支付違約金，乙方每六個(gè)月支付一次租金，租賃保證金36000元，非合同規(guī)定的情況，乙方中途擅自退租的，乙方應(yīng)按月租金1倍向甲方支付違約金，若違約金不足抵付甲方損失的，乙方還應(yīng)負(fù)責(zé)賠償。合同另對租金遞增、房屋使用要求和維修責(zé)任，房屋返還、轉(zhuǎn)租等進(jìn)行了約定。
　　合同簽訂后，泉都游(上海)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司支付租賃保證金36000元，并支付了首期租金。雙方履約。2018年11月12日，泉都游(上海)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司出具《承諾書》，載明：“本公司租賃的真南路XXX弄XXX號202A，截止到2018年11月16日，不再繼續(xù)使用，至此共欠付租金90000元，在本月底前付清?！背兄Z人處由泉都游(上海)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司加蓋公章，擔(dān)保人處由王正好簽字。
　　2018年11月13日，泉都游(上海)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司在《解除租賃合同承諾書》上承諾人落款處蓋章?！督獬赓U合同承諾書》載明：“泉都游(上海)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司與上海銘置投資管理有限公司關(guān)于上海市普陀區(qū)真南路XXX弄XXX號XXX室房屋租賃，租賃期限2016.11.13至2020.11.12，月租金36000元，每兩年遞增5%，租賃保證金36000元。現(xiàn)拖欠2018.5.12-2018.11.12租金9萬元，經(jīng)我司無數(shù)次電話及上門與貴公司法人溝通催繳至今未付……泉都游(上海)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司已經(jīng)違約，經(jīng)2018.11.12日該公司法人王正好來我公司協(xié)商并承諾擔(dān)保，解除租賃合同，拖欠的租金9萬元在2018.11.30日前全額支付，逾期按每日萬分之八計(jì)算違約金。并根據(jù)合同約定扣除房屋保證金36000元……”
　　審理中，上海銘置投資管理有限公司表示，拖欠租金的違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)自愿降低至按年利率24%計(jì)算。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。泉都游(上海)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司應(yīng)支付合同解除前拖欠的租金90000元。王正好作為擔(dān)保人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。故本院對上海銘置投資管理有限公司要求泉都游(上海)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司支付拖欠租金90000元及王正好對此承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求予以支持。從《解除租賃合同承諾書》的行文及口吻可以看出，《解除租賃合同承諾書》為上海銘置投資管理有限公司擬定，泉都游(上海)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司在承諾人處加蓋公章，表明其對《解除租賃合同承諾書》的內(nèi)容予以認(rèn)可。現(xiàn)泉都游(上海)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司逾期支付拖欠租金，應(yīng)根據(jù)《解除租賃合同承諾書》的約定按每日萬分之八的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金，上海銘置投資管理有限公司自愿降低標(biāo)準(zhǔn)，按照年利率24%主張，系對其自身權(quán)利的處分，于法不悖，本院予以準(zhǔn)許?！督獬赓U合同承諾書》為上海銘置投資管理有限公司擬定，故其對2018年11月30日的付款日期應(yīng)已認(rèn)可，故逾期支付租金的違約金的起始日期應(yīng)自2018年12月1日開始，本院對此予以調(diào)整。因泉都游(上海)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司拖欠租金、退租導(dǎo)致《上海市房屋租賃合同》解除，上海銘置投資管理有限公司根據(jù)合同約定向泉都游(上海)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司主張違約金36000元，具有合同依據(jù)，本院予以支持。上海銘置投資管理有限公司表示，根據(jù)《解除租賃合同承諾書》約定，已沒收租賃保證金36000元，但本案中上海銘置投資管理有限公司已提出違約金主張且已獲支持，與《解除租賃合同承諾書》中沒收租賃保證金應(yīng)為同一違約責(zé)任，上海銘置投資管理有限公司不能重復(fù)主張。故在《上海市房屋租賃合同》對沒收租賃保證金無特殊約定的情況下，上海銘置投資管理有限公司應(yīng)當(dāng)返還租賃保證金，為免當(dāng)事人訟累，本院對此一并予以處理。王正好僅擔(dān)保未付租金90000元，上海銘置投資管理有限公司主張王正好對逾期支付租金的違約金及解除合同的違約金承擔(dān)連帶保證責(zé)任，無法律及合同依據(jù)，本院不予支持。泉都游(上海)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、王正好經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄全部答辯權(quán)利，不影響本案依法裁判。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條、第九十七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告泉都游(上海)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海銘置投資管理有限公司拖欠的房屋租金人民幣90000元；
　　二、被告泉都游(上海)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海銘置投資管理有限公司逾期支付租金的違約金(以人民幣90000元為基數(shù)，按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)，自2018年12月1日起計(jì)算至上述租金實(shí)際支付之日止)；
　　三、被告泉都游(上海)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海銘置投資管理有限公司違約金人民幣36000元；
　　四、原告上海銘置投資管理有限公司應(yīng)于被告泉都游(上海)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司履行完畢本判決第一、二、三項(xiàng)主文之日返還被告泉都游(上海)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司租賃保證金人民幣36000元；
　　五、被告王正好對本判決第一項(xiàng)主文的付款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；
　　六、對原告上海銘置投資管理有限公司的其余訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案公告費(fèi)人民幣560元，由被告泉都游(上海)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司負(fù)擔(dān)。
　　案件受理費(fèi)人民幣3188元，由被告泉都游(上海)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：張??婕

書記員：于??凱