上訴人(一審原告)：上海銘利餐飲管理有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：華鳳仙，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王繼輝，上海市華天成律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：袁雪梅，上海市華天成律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(一審被告)：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地江蘇省鹽城市。
　　委托訴訟代理人：張燁，上海睿融律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李文，上海睿融律師事務(wù)所律師。
　　上訴人上海銘利餐飲管理有限公司(以下簡稱“銘利公司”)因與被上訴人吳某某勞動(dòng)合同糾紛一案，不服上海市靜安區(qū)人民法院(2018)滬0106民初38369號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年2月11日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　銘利公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決第二項(xiàng)，改判其無需支付吳某某未簽書面勞動(dòng)合同雙倍工資差額人民幣(以下幣種同)99,000元。事實(shí)與理由：本案系爭的勞動(dòng)合同由吳某某保管，吳某某離職時(shí)將自己的勞動(dòng)合同帶走，致使銘利公司無法再提供該份勞動(dòng)合同，且銘利公司提供的工資轉(zhuǎn)賬明細(xì)與微信聊天記錄均可證明吳某某的職位及雙方已簽訂勞動(dòng)合同的事實(shí)。一審法院事實(shí)認(rèn)定不清、裁判有誤，故上訴請(qǐng)求二審依法改判。
　　被上訴人吳某某辯稱：不同意銘利公司的上訴請(qǐng)求，同意一審判決，請(qǐng)求維持原判。
　　銘利公司向一審法院起訴請(qǐng)求：其無需支付吳某某2017年9月1日至2018年7月31日期間未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資差額99,000元。
　　一審法院經(jīng)審理查明：吳某某于2017年9月1日入職銘利公司，擔(dān)任廚師長兼店長，月工資為9,000元，工資通過支付寶及微信轉(zhuǎn)賬發(fā)放，實(shí)際工作至2018年8月6日。
　　2018年7月20日，銘利公司的法定代表人由華昀變更為姚青。2018年10月9日，吳某某將企業(yè)名稱由上海銘利餐飲有限公司變更為上海銘利餐飲管理有限公司，法定代表人由姚青變更為華鳳仙。
　　吳某某于2018年8月14日向上海市靜安區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求銘利公司：一、支付2017年9月1日至2018年7月31日未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額99,000元；二、支付2017年及2018年年休假折算工資8,275.86元；三、支付2018年7月1日至2018年8月5日的工資10,241.38元；四、支付2017年8月1日至2018年8月5日的法定節(jié)假日加班工資13,655.17元。該仲裁委于2018年9月20日作出靜勞人仲(2018)辦字第1633號(hào)裁決書，裁決：一、銘利公司支付吳某某2018年7月1日至2018年8月5日的工資10,241.38元；二、銘利公司支付吳某某2017年9月1日至2018年7月31日期間未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額99,000元；三、吳某某的其余請(qǐng)求事項(xiàng)，不予支持。銘利公司不服裁決，向一審法院提起訴訟。
　　一審?fù)徶?，銘利公司稱，對(duì)仲裁裁決主文第一項(xiàng)無異議同意支付，對(duì)仲裁裁決主文第二項(xiàng)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算方式均無異議，但不同意支付。吳某某則稱，其只負(fù)責(zé)廚房工作，銘利公司負(fù)責(zé)人事的是姚青和華昀，由于銘利公司更改經(jīng)營內(nèi)容，吳某某自行離職。
　　一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明；沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，銘利公司稱吳某某負(fù)責(zé)人事管理工作，吳某某及門店員工的勞動(dòng)合同均由其自身保管，離職時(shí)吳某某將已簽訂的勞動(dòng)合同帶走，就該主張銘利公司未提供任何證據(jù)予以證明，故對(duì)銘利公司的訴請(qǐng)，一審法院不予支持。因銘利公司對(duì)仲裁裁決的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算方式均無異議，故銘利公司需向吳某某支付2017年9月1日至2018年7月31日期間未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資差額99,000元(計(jì)算方式：9,000元×11個(gè)月)。
　　銘利公司庭審中表示對(duì)仲裁裁決主文第一項(xiàng)“銘利公司支付吳某某2018年7月1日至2018年8月5日的工資10,241.38元”的裁決無異議，一審法院予以確認(rèn)。
　　綜上所述，一審法院依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十條、第八十二條之規(guī)定，判決：一、上海銘利餐飲管理有限公司應(yīng)在本判決生效之日起七日內(nèi)支付吳某某2018年7月1日至2018年8月5日的工資10,241.38元；二、上海銘利餐飲管理有限公司應(yīng)在本判決生效之日起七日內(nèi)支付吳某某2017年9月1日至2018年7月31日期間未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資差額99,000元。
　　本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：勞動(dòng)者、用人單位的合法權(quán)益受法律保護(hù)。上訴人不服一審判決，提出上訴，聲稱被上訴人的勞動(dòng)合同由其自己保管，其離職時(shí)將勞動(dòng)合同帶走，故上訴人無法再提供。對(duì)該主張，上訴人并未提供相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，其該項(xiàng)上訴主張，本院不予支持。一審法院依據(jù)在案證據(jù)，并結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，對(duì)本案事實(shí)進(jìn)行了認(rèn)定，并在此基礎(chǔ)上作出的一審判決，事實(shí)認(rèn)定清楚，法律適用正確，該判決應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣10元，由上訴人上海銘利餐飲管理有限公司負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　水　波

審判員：謝亞琳

書記員：郭征海