原告：上海銓銘實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：張茜，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李亞輝，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海春申汽配市場(chǎng)有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：李健，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：付先來(lái)，男。
　　原告上海銓銘實(shí)業(yè)有限公司與被告上海春申汽配市場(chǎng)有限公司定金合同糾紛一案，本院于2019年6月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2019年7月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海銓銘實(shí)業(yè)有限公司的委托訴訟代理人李亞輝，被告上海春申汽配市場(chǎng)有限公司的委托訴訟代理人付先來(lái)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海銓銘實(shí)業(yè)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：被告返還原告定金人民幣(幣種下同)67,019元。
　　事實(shí)和理由：2016年，原告根據(jù)被告的廣告宣傳，向被告認(rèn)租一處商鋪，商鋪位于本市閔行區(qū)銀都路XXX號(hào)。被告自行制作商鋪區(qū)分圖表，作為出租商鋪依據(jù)。原告選中其中一處商鋪，并于2016年12月19日、2017年12月25日向被告支付二期定金67,019元。由于商鋪是在建工程，租期未定。原、被告雖沒有約定明確的起租期，但應(yīng)當(dāng)在合理的期間內(nèi)訂立租賃合同。在原告租商鋪時(shí)，被告稱其不久就會(huì)開業(yè)。然而，至今被告工程主體尚未完工。被告預(yù)租商鋪，利用原告資金在建工程，卻遲遲不能與原告訂立租賃合同，不信守承諾，過(guò)錯(cuò)在于被告。故原告提起訴訟，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告上海春申汽配市場(chǎng)有限公司辯稱，不同意原告的訴請(qǐng)，涉案商鋪目前仍在建中。雙方對(duì)于商鋪的交付條件是達(dá)到開業(yè)條件時(shí)交付，現(xiàn)在沒有達(dá)到交付條件，沒有出現(xiàn)租賃目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)的情形。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年至2017年間，原告上海銓銘實(shí)業(yè)有限公司為承租被告上海春申汽配市場(chǎng)有限公司位于上海市閔行區(qū)銀都路XXX號(hào)的在建商鋪，向被告共計(jì)支付了67,019元。被告于2016年12月19日、2017年12月25日分別向原告出具收據(jù)2張，載明的收款事由分別為二期定金30,000元、37,019元。
　　然時(shí)至今日，因涉案商鋪仍在建中，被告未能向原告交付商鋪，遂成訟。
　　以上事實(shí)，由原告提供的收據(jù)2張以及雙方當(dāng)事人陳述所證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，原告為租賃被告的在建商鋪向被告支付67,019元，被告向原告出具的收據(jù)上載明的收款事由為二期定金。雙方雖未能訂立書面租賃合同，但從雙方履行的上述行為可認(rèn)定，雙方間存在一個(gè)事實(shí)上的預(yù)約租賃合同關(guān)系。
　　預(yù)約合同，一般指當(dāng)事人雙方為將來(lái)訂立確定性本約合同而達(dá)成的合意。預(yù)約合同是相對(duì)本約而言一個(gè)獨(dú)立的合同，其目的是在一定期限內(nèi)締結(jié)本約。
　　現(xiàn)本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，在雙方房屋租賃合同的本約未成立的情況下，原告可否要求被告返還其支付的款項(xiàng)。對(duì)此本院認(rèn)為，原告為租賃被告提供的經(jīng)營(yíng)商鋪已向被告支付了67,019元，而被告對(duì)原告承租商鋪的具體計(jì)租日、商場(chǎng)的整體開業(yè)日期以及商鋪的準(zhǔn)確面積等主要內(nèi)容均未確定，且涉案商鋪的建設(shè)時(shí)間目前已超出正常情況下涉案房屋竣工或市場(chǎng)開業(yè)后的合理期限?，F(xiàn)原告向被告交付款項(xiàng)已超過(guò)1年半，而被告至今無(wú)法向原告提供商鋪。
　　綜上所述，原告在無(wú)法實(shí)現(xiàn)租賃目的的情況下要求被告返還款項(xiàng)之訴請(qǐng)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條規(guī)定，判決如下：
　　被告上海春申汽配市場(chǎng)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告上海銓銘實(shí)業(yè)有限公司67,019元?！　?br/>　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,475.48元，減半收取計(jì)737.74元，由被告上海春申汽配市場(chǎng)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：林??舒

書記員：褚沈依