原告：上海鋼度電子商務(wù)有限公司。
　　法定代表人：杜黎明，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：王江燕，上海市滬北律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海清某貿(mào)易有限公司。
　　法定代表人：陳金龍。
　　原告上海鋼度電子商務(wù)有限公司(以下簡稱鋼度公司)與被告上海清某貿(mào)易有限公司(以下簡稱清某公司)不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法適用普通程序，于同年4月30日公開開庭進行了審理。原告鋼度公司的委托訴訟代理人王江燕到庭參加訴訟。被告清某公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告鋼度公司向本院提出訴訟請求：1.被告返還原告不當(dāng)?shù)美?5,453.8元；2.被告支付原告利息損失(從2018年12月21日起至實際支付日止，按同期銀行貸款利率計算)。審理中，原告變更訴請2的利息起算點為立案之日起。事實和理由：2018年12月21日，原告因失誤錯將應(yīng)支付給另一客戶的貨款85,453.8元匯入被告的銀行賬戶。原告發(fā)現(xiàn)錯誤后向被告要求退還該款，但被告未予歸還，故原告訴至本院。
　　被告清某公司未作答辯。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交了網(wǎng)上交易記錄作為證據(jù)，本院當(dāng)庭對原告提交的上述證據(jù)進行了審查，對原告提交的證據(jù)及主張的事實予以確認。
　　本院認為，不當(dāng)?shù)美侵笡]有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益而使他人受損失的事實。原告誤將應(yīng)支付他人的貨款支付給了被告，被告沒有收受該款的理由，則理應(yīng)將該款退還給原告，不退還的還應(yīng)當(dāng)支付原告利息損失，故原告可以要求被告返還不當(dāng)?shù)美罴跋鄳?yīng)的利息。原告變更訴請系對其自身權(quán)利的處分，于法無悖，本院予以確認。對原告變更后的訴訟請求本院予以支持。被告無正當(dāng)理由拒不到庭，本院視為其放棄抗辯權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海清某貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告上海鋼度電子商務(wù)有限公司不當(dāng)?shù)美?5,453.8元。
　　二、被告上海清某貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海鋼度電子商務(wù)有限公司以85,453.8元為本金自2019年1月2日至實際支付日的利息(按中國人民銀行同期貸款利率計算)。
　　如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費1,936元、保全費875元(原告均已預(yù)繳)均由被告負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：譚映紅

書記員：蔣??浩