原告(反訴被告)：上海鐘表有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：孫曉剛，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張弘，上海段和段律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：黃浩，上海段和段(青島)律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：上海朝順投資經(jīng)營(yíng)管理有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：宋雯，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：譚龍飛。
　　委托訴訟代理人：王歷程，上海駿豐律師事務(wù)所律師。
　　原告上海鐘表有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)鐘表公司)訴被告上海朝順投資經(jīng)營(yíng)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)朝順公司)房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年5月13日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序。審理中，被告朝順公司向本院提起反訴，本院于2019年7月16日、2019年9月23日兩次公開(kāi)開(kāi)庭對(duì)本訴及反訴進(jìn)行了合并審理。原告鐘表公司的委托訴訟代理人張弘、黃浩，被告朝順公司的委托訴訟代理人譚龍飛、王歷程到庭參加了訴訟。審理中，被告申請(qǐng)追加張某某為本案第三人參加訴訟，經(jīng)審核，本院不予準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告鐘表公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告騰空并返還上海市靜安區(qū)天通庵路XXX號(hào)廠房(以下簡(jiǎn)稱(chēng)系爭(zhēng)廠房)；2、判令被告支付恢復(fù)上述房屋的費(fèi)用(待審價(jià)確定)；3、判令被告支付房屋占有使用費(fèi)，以5,670元/天標(biāo)準(zhǔn)，自2019年4月1日起至實(shí)際返還之日止。事實(shí)和理由：2008年12月25日，原告與被告簽訂《廠房租賃合同》，合同第一條約定，原告將系爭(zhēng)廠房出租給被告，產(chǎn)證總面積6970平方米，實(shí)際出租面積6400平方米(分別為天通庵路XXX號(hào)72幢、74幢、76幢、77幢、78幢、79幢)。合同第三條約定，租賃日期自2009年4月1日起至2019年3月31日止，租賃期為10年，原告給予被告5個(gè)月裝修期，從2009年4月1日起至2009年8月30日止為裝修期，裝修期間免收房租，租金收取從2009年9月1日起開(kāi)始。第四條約定，被告在合同簽訂時(shí)需向原告交付履行合同的租賃保證金125,000元，系爭(zhēng)廠房年租金第1-5年為150萬(wàn)/年，第6年租金為157萬(wàn)/年，第7年租金為165萬(wàn)/年，第8年租金為173萬(wàn)/年，第9年租金為180萬(wàn)/年，第10年租金為189萬(wàn)/年，系爭(zhēng)廠房租金按月交付，被告應(yīng)在每月25日前交付次月租金。第七條約定，被告應(yīng)在本合同的租期屆滿(mǎn)后的20日內(nèi)返還系爭(zhēng)廠房和有關(guān)設(shè)備，如合同到期被告部分房屋未交還原告，則應(yīng)按被告未交還房屋面積計(jì)算逾期占用費(fèi)，每逾期一日應(yīng)按所占面積租金千分之三向乙方收取逾期占用費(fèi)。2018年10月22日和2019年1月23日，原告兩次告知被告，在合同租期屆滿(mǎn)后，原告不再出租該廠房，要求被告按約辦理交接手續(xù)，如期返還廠房。根據(jù)合同約定，被告應(yīng)當(dāng)在2019年4月20日之前將廠房返還原告，但直至起訴之日，被告不僅未返還廠房，還繼續(xù)出租經(jīng)營(yíng)，且原告與其多次協(xié)商無(wú)果，其行為已經(jīng)嚴(yán)重侵犯了原告的權(quán)益。故原告訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告朝順公司辯稱(chēng)，根據(jù)合同7.3條，20日無(wú)需支付占有使用費(fèi)，合同到期時(shí)間應(yīng)當(dāng)再延長(zhǎng)2個(gè)月，根據(jù)合同3.1、3.2條，交房時(shí)間為2009年4月1日，期限為10年，原告實(shí)際交付房屋時(shí)間為2009年6月1日，按10年期限計(jì)算，應(yīng)當(dāng)?shù)?019年5月31日合同到期。原告要求支付恢復(fù)原狀的費(fèi)用不符合合同約定，根據(jù)合同1.3條約定，原告同意被告進(jìn)行改建、裝修，被告裝修是根據(jù)實(shí)用進(jìn)行改建的，不存在恢復(fù)原狀及支付恢復(fù)費(fèi)用，對(duì)合同1.3約定按照附件2交付返還房屋無(wú)異議，但是附件2只列明了改造內(nèi)容，沒(méi)有列明返還標(biāo)準(zhǔn)、其他事項(xiàng)等，所以無(wú)法將系爭(zhēng)房屋恢復(fù)。2013年，被告將裝修好的系爭(zhēng)廠房承包給了案外人，被告收到原告的通知書(shū)，馬上就通知了案外人，要求其搬出，并且被告也采取了法律措施，向法院提起(2019)滬0106民初27844號(hào)案件訴訟，要求案外人返還廠房并交付，目前系爭(zhēng)廠房在騰空過(guò)程中，被告沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，關(guān)于對(duì)外承包及租賃均是經(jīng)過(guò)原告同意的。被告對(duì)返還廠房是同意的，但客觀上沒(méi)有辦法返還，目前系爭(zhēng)廠房由案外人占有使用。原告應(yīng)當(dāng)按照合同7.3條的約定，對(duì)不可移除的設(shè)備進(jìn)行補(bǔ)償。
　　反訴原告朝順公司向本院提出反訴請(qǐng)求：要求反訴被告補(bǔ)償反訴原告裝修及設(shè)施等費(fèi)用5,261,600元。事實(shí)和理由：2008年12月25日，反訴原告與反訴被告簽訂了《廠房租賃合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》等，約定反訴原告租賃反訴被告系爭(zhēng)廠房用作辦公、展示、接待服務(wù)等使用，系爭(zhēng)廠房原規(guī)劃設(shè)計(jì)為鐘表元件生產(chǎn)車(chē)間，反訴原告自行裝修和改變技術(shù)工藝和生產(chǎn)設(shè)施等事宜，租賃期為十年，自2009年4月1日起至2019年3月31日止，租賃期滿(mǎn)，雙方合作愉快，如反訴被告續(xù)租，在同等條件下反訴原告有優(yōu)先權(quán)，經(jīng)協(xié)商本合同可順延3年，租金在第十年的基礎(chǔ)上協(xié)商遞增比例。又約定，租賃期限屆滿(mǎn)，合同期間新增的設(shè)施、設(shè)備為反訴原告自有資產(chǎn)，接收時(shí)，不可移動(dòng)的設(shè)施、設(shè)備，經(jīng)雙方協(xié)商給予其殘值適當(dāng)補(bǔ)償。如在2009年4月1日不能對(duì)原有租賃戶(hù)進(jìn)行清退，對(duì)因此給反訴原告造成的籌建期延期或損失的，由反訴被告承擔(dān)，延期期間免租金，另外補(bǔ)償日租金100%的損失等。2009年6月22日，雙方簽訂《備忘錄》，因受動(dòng)遷進(jìn)度影響，交房日期由2009年4月1日變更為2009年6月1日。合同簽訂后，雙方辦理了交接事宜。反訴原告對(duì)廠房進(jìn)行了裝修、裝飾，更換陳舊的設(shè)施、設(shè)備等，反訴原告一期先后投入1,700多萬(wàn)元。2018年底、2019年初，反訴被告發(fā)來(lái)函告，要求終止租賃合同，反訴原告多次找其協(xié)商，未果。故反訴原告提出反訴請(qǐng)求，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。審理中，反訴原告增加一項(xiàng)反訴請(qǐng)求：要求反訴被告退還保證金125,000元。
　　反訴被告鐘表公司辯稱(chēng)，不同意反訴原告的全部反訴請(qǐng)求。合同7.3條約定，除不可移動(dòng)的設(shè)備經(jīng)雙方協(xié)商，這里的除是筆誤，就是不可移動(dòng)，根據(jù)殘值反訴被告給予一定補(bǔ)償，目前雙方未能達(dá)成一致，應(yīng)當(dāng)視為沒(méi)有約定，按照相關(guān)司法解釋的規(guī)定處理。該條款只是對(duì)設(shè)施、設(shè)備如何處置進(jìn)行了約定，對(duì)裝修裝飾沒(méi)有約定，應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)司法解釋的規(guī)定處理。反訴被告不需要保留裝飾裝修，要求反訴原告拆除。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2008年12月25日，鐘表公司作為甲方與朝順公司作為乙方簽訂《廠房租賃合同》，約定：甲方將系爭(zhēng)廠房出租給乙方，該廠房產(chǎn)證總面積6970平方米，實(shí)際出租面積6400平方米。該廠房原規(guī)劃設(shè)計(jì)的生產(chǎn)使用性質(zhì)為鐘表元件生產(chǎn)車(chē)間，其現(xiàn)有裝修、有關(guān)設(shè)施設(shè)備狀況、安全生產(chǎn)條件、防火等級(jí)，以及甲方同意乙方自行裝修和改變技術(shù)工藝或生產(chǎn)設(shè)施的內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)及需約定的其他有關(guān)事宜，由甲、乙雙方在本合同附件(二)中加以列明，甲、乙雙方同意該附件作為甲方向乙方交付該廠房和本合同終止時(shí)乙方向甲方返還該廠房的驗(yàn)收依據(jù)。甲乙雙方約定，甲方于2009年4月1日前向乙方交付該廠房和按本合同附件(二)中約定的有關(guān)設(shè)施設(shè)備。租賃日期自2009年4月1日起至2019年3月31日止，租賃期為10年。租金收取從2009年9月1日起開(kāi)始收取房租金。租賃保證金125,000元，年租金第1-5年150萬(wàn)/年，第6年租金157萬(wàn)/年，第7年租金165萬(wàn)/年，第8年租金173萬(wàn)/年，第9年租金180萬(wàn)/年，第10年租金189萬(wàn)/年。除甲方同意乙方續(xù)租外，乙方應(yīng)在本合同的租期屆滿(mǎn)后的20日內(nèi)返還該廠房和有關(guān)設(shè)施設(shè)備。如合同到期乙方部分房屋未交還甲方，則應(yīng)按乙方未交還房屋面積計(jì)算逾期占用費(fèi)，每逾期一日應(yīng)按所占面積千分之三向乙方收取逾期占用費(fèi)。乙方返還該廠房和有關(guān)的設(shè)施設(shè)備，應(yīng)當(dāng)符合正常使用狀態(tài)，返還時(shí)甲方根據(jù)附件(二)的約定進(jìn)行驗(yàn)收，并相應(yīng)結(jié)清各自應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的費(fèi)用。乙方在租期期滿(mǎn)返還該廠房時(shí)，合同期間乙方新增的設(shè)施、設(shè)備為乙方新增自有資產(chǎn)，甲方接收時(shí)，乙方可以拆除。除不可移動(dòng)的設(shè)施、設(shè)備，經(jīng)雙方協(xié)商甲方給予乙方其殘值適當(dāng)補(bǔ)償。
　　2009年6月22日，鐘表公司作為甲方與朝順公司作為乙方簽訂《備忘錄》，約定：雙方同意，因受動(dòng)遷進(jìn)度的影響，將交房日期由原來(lái)的2009年4月1日變更為2009年6月1日，裝修免租期(5個(gè)月)相應(yīng)順延，即2009年6月1日至2009年10月31日。從2009年11月1日起，甲方開(kāi)始向乙方收取租金。同時(shí)，雙方均不再追究和承擔(dān)任何延期責(zé)任?！樄鞠蜱姳砉局Ц蹲赓U保證金125,000元，并支付了全部租期內(nèi)的租金。朝順公司對(duì)系爭(zhēng)廠房進(jìn)行了裝修。
　　2018年10月22日、2019年1月23日，鐘表公司兩次向朝順公司發(fā)函告知，在租期屆滿(mǎn)后，不再將系爭(zhēng)廠房出租給朝順公司等。
　　審理中，雙方一致確認(rèn)實(shí)際租賃部位為：上海市靜安區(qū)天通庵路XXX號(hào)72、74、76、77、78、79全幢及75幢二層460平方米。朝順公司表示其與案外人張某某簽訂《朝順園區(qū)承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議》，將部分系爭(zhēng)廠房承包給張某某進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理，現(xiàn)系爭(zhēng)廠房由張某某占有使用。2019年6月，朝順公司就其與張某某承包合同糾紛向本院提起訴訟，該案尚在審理中。
　　以上事實(shí)，有當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，鐘表公司提供的《廠房租賃合同》、函，朝順公司提供的《備忘錄》等證據(jù)為證，并經(jīng)庭審查證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，因雙方各執(zhí)己見(jiàn)，致調(diào)解未成。
　　本院認(rèn)為，鐘表公司與朝順公司之間簽訂的《廠房租賃合同》、《備忘錄》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)依約履行。雙方在《備忘錄》中約定，將交房日期由原來(lái)的2009年4月1日變更為2009年6月1日，從2009年11月1日起開(kāi)始收取租金，雙方均不再追究和承擔(dān)任何延期責(zé)任等。上述約定系對(duì)延期交房進(jìn)行的約定，但并未約定對(duì)租賃屆滿(mǎn)期限予以順延，租賃合同中已明確租賃期限至2019年3月31日止，故朝順公司主張租賃期應(yīng)順延至2019年5月31日，依據(jù)不足，本院不予采信。根據(jù)合同約定，除甲方同意乙方續(xù)租外，乙方應(yīng)在本合同的租期屆滿(mǎn)后的20日內(nèi)返還該廠房和有關(guān)設(shè)施設(shè)備，現(xiàn)租賃期限已于2019年3月31日屆滿(mǎn)，且鐘表公司于合同到期前發(fā)函告知朝順公司不再續(xù)租，故鐘表公司要求朝順公司騰空并返還系爭(zhēng)廠房，有合同依據(jù)，應(yīng)予支持。朝順公司逾期未返還系爭(zhēng)廠房，鐘表公司要求其支付自2019年4月1日起至實(shí)際返還廠房之日止的房屋占有使用費(fèi)，應(yīng)予支持，鐘表公司主張按照每日5,670元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，有合同依據(jù)，且金額尚屬合理，本院予以支持。
　　根據(jù)合同約定，甲方同意乙方自行裝修和改變技術(shù)工藝或生產(chǎn)設(shè)施的內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)及需約定的其他有關(guān)事宜，由甲、乙雙方在本合同附件(二)中加以列明，甲、乙雙方同意該附件作為甲方向乙方交付該廠房和本合同終止時(shí)乙方向甲方返還該廠房的驗(yàn)收依據(jù)。乙方返還該廠房和有關(guān)的設(shè)施設(shè)備，應(yīng)當(dāng)符合正常使用狀態(tài)，返還時(shí)甲方根據(jù)附件(二)的約定進(jìn)行驗(yàn)收。但附件(二)中并未對(duì)廠房狀態(tài)及裝修的標(biāo)準(zhǔn)等進(jìn)行具體明確的約定，鐘表公司表示朝順公司對(duì)系爭(zhēng)廠房進(jìn)行了裝修，其當(dāng)時(shí)知曉且同意，雙方又未對(duì)裝修的標(biāo)準(zhǔn)及內(nèi)容在附件(二)中加以明確，且未有證據(jù)顯示鐘表公司曾對(duì)此提出過(guò)異議，應(yīng)視為其對(duì)朝順公司裝修的標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)可，且鐘表公司表示系爭(zhēng)廠房恢復(fù)的狀態(tài)不明，故其要求朝順公司支付恢復(fù)房屋的費(fèi)用，依據(jù)不足，本院不予支持。租賃合同中未就裝飾裝修的補(bǔ)償進(jìn)行約定，現(xiàn)租賃期限已屆滿(mǎn)，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，朝順公司反訴要求鐘表公司補(bǔ)償裝修損失，本院不予支持。合同約定，乙方在租期期滿(mǎn)返還該廠房時(shí)，合同期間乙方新增的設(shè)施、設(shè)備為乙方新增自有資產(chǎn)，甲方接收時(shí)，乙方可以拆除。除不可移動(dòng)的設(shè)施、設(shè)備，經(jīng)雙方協(xié)商甲方給予乙方其殘值適當(dāng)補(bǔ)償。上述約定中并未明確必須給予殘值適當(dāng)補(bǔ)償，而是雙方協(xié)商予以補(bǔ)償，審理中，鐘表公司表示其不需要相應(yīng)的裝飾裝修，朝順公司可拆除，且雙方就補(bǔ)償未協(xié)商一致，故不應(yīng)予以補(bǔ)償。根據(jù)上述約定朝順公司合同期間新增的設(shè)施設(shè)備其可以拆除，現(xiàn)雙方就補(bǔ)償未能協(xié)商一致，朝順公司反訴要求鐘表公司補(bǔ)償其設(shè)施等費(fèi)用，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。朝順公司就相關(guān)設(shè)施設(shè)備申請(qǐng)?jiān)u估鑒定，本院不予準(zhǔn)許。朝順公司要求退還保證金125,000元，鐘表公司表示同意退還，要求在朝順公司應(yīng)支付的費(fèi)用中予以抵扣，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海朝順投資經(jīng)營(yíng)管理有限公司(反訴原告)應(yīng)于本判決生效之日起三十日內(nèi)向原告上海鐘表有限公司(反訴被告)騰空并返還上海市靜安區(qū)天通庵路XXX號(hào)廠房；
　　二、被告上海朝順投資經(jīng)營(yíng)管理有限公司(反訴原告)應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海鐘表有限公司(反訴被告)支付房屋占有使用費(fèi)，自2019年4月1日起至實(shí)際返還上述廠房之日止，按照每日5,670元計(jì)算；
　　三、原告上海鐘表有限公司(反訴被告)的其余訴訟請(qǐng)求，不予支持；
　　四、原告上海鐘表有限公司(反訴被告)應(yīng)退還被告上海朝順投資經(jīng)營(yíng)管理有限公司(反訴原告)租賃保證金125,000元，在上述費(fèi)用中予以抵扣；
　　五、被告上海朝順投資經(jīng)營(yíng)管理有限公司(反訴原告)的其余反訴請(qǐng)求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本訴案件受理費(fèi)4,872元，減半收取2,436元，由被告上海朝順投資經(jīng)營(yíng)管理有限公司(反訴原告)負(fù)擔(dān)。反訴案件受理費(fèi)24,315.6元，由被告上海朝順投資經(jīng)營(yíng)管理有限公司(反訴原告)負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院?！　　　?br/>

審判員：馮??旭

書(shū)記員：潘??雯