原告：上海鉅蒞精密機(jī)械有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：唐勝萍，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：韓環(huán)環(huán)，上海蘭迪律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：管如磊，上海蘭迪律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
　　被告：上海秦某不銹鋼金屬材料有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：陳某某，執(zhí)行董事。
　　被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省渭南市。
　　上列兩被告共同委托訴訟代理人：何宏勇，上海繁錦律師事務(wù)所律師。
　　上列兩被告共同委托訴訟代理人：汪幫清，上海漢盛律師事務(wù)所律師。
　　第三人：吳文寶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)柳州路XXX弄XXX號(hào)3Ａ。
　　委托訴訟代理人：張煥娥，上海蘭迪律師事務(wù)所律師。
　　原告上海鉅蒞精密機(jī)械有限公司(簡(jiǎn)稱鉅蒞公司)與被告上海秦某不銹鋼金屬材料有限公司(簡(jiǎn)稱秦某公司)、陳某某企業(yè)借貸糾紛一案，本院于2018年12月13日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序。原告提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，本院依法采取了財(cái)產(chǎn)保全措施。在審理過程中，經(jīng)當(dāng)事人同意并經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)本案適用簡(jiǎn)易程序延長(zhǎng)審限三個(gè)月。本院依法追加吳文寶作為第三人參加本案訴訟。本案公開開庭進(jìn)行了審理，原告鉅蒞公司委托訴訟代理人韓環(huán)環(huán)、管如磊，被告陳某某同時(shí)作為秦某公司的法定代表人、兩被告共同委托訴訟代理人何宏勇、汪幫清，第三人吳文寶委托訴訟代理人張煥娥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告鉅蒞公司向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求判令兩被告共同償還原告借款本金人民幣50萬元及利息225,000元(按月利率1.5％暫算至起訴之日)。事實(shí)和理由：2016年4月22日，秦某公司因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)臨時(shí)資金周轉(zhuǎn)困難與原告簽訂《借款協(xié)議》，約定向原告借款50萬元，借款期限為全款到賬十天，利息為月息1.5%，即2,250元。原告當(dāng)日將款項(xiàng)轉(zhuǎn)至秦某公司賬戶?？铐?xiàng)到期后，秦某公司不能按時(shí)歸還。2017年9月26日，秦某公司向原告出具《還款承諾書》，確認(rèn)截止至2017年9月26日，秦某公司借款本金50萬元及利息9萬元(自2016年9月26日起按月息1.5%計(jì)算)未歸還，并承諾于2018年4月16日前歸還本金及全部利息。陳某某作為秦某公司的法定代表人，在日常經(jīng)營(yíng)中個(gè)人錢款與公司賬目混同使用，且其在《還款承諾書》上簽字，明確對(duì)上述借款及相應(yīng)利息承擔(dān)連帶還款責(zé)任?，F(xiàn)約定的還款期限已過，原告催討未著遂訴至法院。
　　在審理過程中，原告明確其要求兩被告支付的利息為：9萬元及以50萬元為本金，按月利率1%，從2017年9月27日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止。
　　被告秦某公司和陳某某共同辯稱：兩被告已向原告履行還款義務(wù)，歸還方式為陳某某于2016年5月4日分兩筆付至吳文寶賬戶50萬元和2,250元。原告訴請(qǐng)與事實(shí)不符，要求駁回原告全部訴訟請(qǐng)求。
　　第三人吳文寶述稱，對(duì)原告訴請(qǐng)無異議，因吳文寶及其經(jīng)營(yíng)的上海頂欣機(jī)電設(shè)備有限公司(簡(jiǎn)稱頂欣公司)與兩被告之間有多筆業(yè)務(wù)、借款往來，兩被告主張歸還的50萬元和2,250元系歸還上述往來中的款項(xiàng)，非本案原告訴請(qǐng)的借款及利息。
　　經(jīng)開庭審理查明：2016年4月22日，原告與兩被告、吳文寶在同一紙張上簽訂《借款協(xié)議》，紙張上半部載明：出借人為原告，承借方為秦某公司，借款金額50萬元，還款期限自全款到賬10天，月利息1.5%，10天利息合計(jì)2,250元，右邊蓋秦某公司章；下半部載明：出借人為吳文寶，承借方為陳某某，借款金額50萬元，還款期限自全款到賬6個(gè)月，月利息1.5%，6個(gè)月利息合計(jì)45,000元，右邊由陳某某和吳文寶簽名。同日，原告向秦某公司匯付兩筆25萬元，共計(jì)50萬元，備注：借款。2017年9月26日，兩被告向原告出具《還款承諾書》，主要內(nèi)容為：鑒于我公司秦某公司于2016年4月22日與鉅蒞公司簽訂一份借款協(xié)議，我公司向鉅蒞公司借款50萬元用于我公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，月利息1.5%，借款期限為：一個(gè)月。上述借款已超出約定的借款期限，截至今日，我公司仍欠鉅蒞公司借款本金50萬元未歸還，以及利息9萬元(自2016年9月26日起，月利率1.5%計(jì)算)未支付，我公司承諾于2018年4月26日之前，向鉅蒞公司歸還借款本金以及全部利息，利息標(biāo)準(zhǔn)按照以借款50萬元為本金，自2016年9月26日起至要求還款之日止，月利率1.0%計(jì)算。陳某某，系我公司的法定代表人，對(duì)上述借款及相應(yīng)利息愿意承擔(dān)連帶還款責(zé)任。落款承諾人處有秦某公司蓋章及陳某某簽名。嗣后，兩被告未按約還款。
　　另查明，吳文寶任原告監(jiān)事，與原告法定代表人唐勝萍為夫妻關(guān)系，吳文寶另任頂欣公司法定代表人。
　　以上查明的事實(shí)，有原告提供的借款協(xié)議、上海農(nóng)商銀行付款通知、還款承諾書，兩被告提供的企業(yè)信息、戶籍信息及原告、兩被告及第三人陳述為證，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　在審理過程中，兩被告對(duì)原告提供的《還款承諾書》上秦某公司公章及陳某某簽名真實(shí)性提出異議，申請(qǐng)鑒定，本院委托司法鑒定科學(xué)研究院進(jìn)行鑒定，在鑒定過程中，兩被告對(duì)簽字蓋章的真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)《還款承諾書》內(nèi)容的真實(shí)性、證明目的和證據(jù)采集提出異議，認(rèn)為其提供的證據(jù)足以證明已歸還系爭(zhēng)借款及利息，撤回鑒定申請(qǐng)。本院對(duì)《還款承諾書》的真實(shí)性予以確認(rèn)。
　　訟爭(zhēng)雙方的主要爭(zhēng)議為：一、秦某公司是否應(yīng)歸還系爭(zhēng)借款及利息；二、陳某某應(yīng)否承擔(dān)共同還款責(zé)任。
　　對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，原告認(rèn)為，吳文寶與兩被告之間一直存在業(yè)務(wù)合作及資金拆借關(guān)系，各方賬戶往來頻繁，雙方于2016年4月22日形成的《借款協(xié)議》分上下兩部分，特為區(qū)分企業(yè)和個(gè)人借貸關(guān)系。原告從未授權(quán)吳文寶收取秦某公司結(jié)欠原告的款項(xiàng)，陳某某匯至吳文寶賬戶的50萬元和2,250元與原告無關(guān)。2016年9月26日，吳文寶同時(shí)作為原告代表到秦某公司與陳某某對(duì)賬，雙方清理賬目，明確原告與秦某公司的借款與個(gè)人借款無關(guān)，兩被告出具還款承諾書，陳某某作為秦某公司的法定代表人對(duì)其簽署《還款承諾書》法律后果是清楚的，足以證明其確認(rèn)結(jié)欠原告系爭(zhēng)債務(wù)。原告另提供以下證據(jù)證明其主張的事實(shí)：
　　1、短信記錄打印件，以證明2018年3月22日原告代理人向陳某某催討本案借款，說明截止該日期兩被告尚欠原告系爭(zhēng)款項(xiàng)。
　　2、談話錄音文字稿及在上海市閔行區(qū)人民法院審理吳文寶訴黃國(guó)棟民間借貸案件中吳文寶提交法院的陳某某書面證人證言，以證明陳某某確認(rèn)結(jié)欠吳文寶100萬元及另有46萬元是吳文寶出借給蘇州西楚新能源有限公司(簡(jiǎn)稱西楚公司)的款項(xiàng)。
　　兩被告對(duì)證據(jù)1真實(shí)性提出異議，認(rèn)為不能證明原告證明目的，對(duì)原告代理人的催款短信陳某某并沒有回復(fù)；對(duì)證據(jù)2真實(shí)性無異議，但認(rèn)為陳某某所說100萬元不包括本案系爭(zhēng)50萬元，陳某某證人證言是為吳文寶與黃國(guó)棟訴訟案件所出具。
　　兩被告認(rèn)為，陳某某不記得如何在《還款承諾書》上蓋章和簽字的過程，因當(dāng)時(shí)陳某某與吳文寶關(guān)系很好，雙方之間有很多文件，吳文寶制作了《還款承諾書》拿給陳某某，出于對(duì)吳文寶的信任，陳某某未經(jīng)秦某公司財(cái)務(wù)核實(shí)，未看內(nèi)容就簽字蓋章，僅僅是確認(rèn)前述債權(quán)債務(wù)存在，并不是確認(rèn)尚欠本金和利息。秦某公司已歸還借款和本金，原告虛構(gòu)債權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。兩被告另提供以下證據(jù)證明其主張的事實(shí)：
　　1、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行交易卡明細(xì)清單及2018年12月24日委托付款確認(rèn)書，以證明陳某某于2016年5月4日通過網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬支付給吳文寶的50萬元及2,250元是代秦某公司償還2016年4月22日借條上所載向原告的借款本金及利息；
　　2、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行網(wǎng)上銀行電子回單，以證明陳某某于2017年1月12日向吳文寶轉(zhuǎn)款46萬元，2017年1月13日，吳文寶即備注借款又轉(zhuǎn)款給陳某某。2016年11月3日和11月8日陳某某又分別向吳文寶轉(zhuǎn)款40萬和15萬元，清償2016年4月22日《借款協(xié)議》中陳某某個(gè)人向吳文寶的50萬元借款和利息，且陳某某另外還向吳文寶轉(zhuǎn)款共計(jì)1,052,250元，已超額清償債務(wù)，陳某某保留向吳文寶追索不當(dāng)?shù)美臋?quán)利。
　　原告對(duì)證據(jù)1真實(shí)性無異議，但認(rèn)為該筆款系陳某某匯付吳文寶，與原告無關(guān)，原告未確認(rèn)過委托付款確認(rèn)書；證據(jù)2均非向原告的付款，原告也從未授權(quán)吳文寶收款，與本案無關(guān)。
　　第三人對(duì)原告提供證據(jù)的真實(shí)性和證明內(nèi)容均無異議，對(duì)兩被告提供證據(jù)的真實(shí)性亦無異議，但認(rèn)為兩被告提供的證據(jù)1是陳某某歸還與吳文寶個(gè)人之間的借款。補(bǔ)充認(rèn)為，吳文寶、吳文寶任法定代表人的頂欣公司、陳某某、陳某某任法定代表人的秦某公司及西楚公司(股東為吳文寶、陳某某及案外人黃國(guó)棟)之間賬目混亂，以上主體之間的資金往來與本案借款無關(guān)。
　　第三人提供以下證據(jù)證明自己主張的事實(shí)：
　　中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行網(wǎng)上銀行電子回單、中國(guó)工商銀行業(yè)務(wù)回單、中國(guó)建設(shè)銀行單位客戶專用回單等轉(zhuǎn)款憑證，以證明頂欣公司、秦某公司、陳某某、西楚公司之間走賬混亂、頻繁。
　　原告對(duì)第三人提供的上述證據(jù)真實(shí)性和證明內(nèi)容均無異議。
　　兩被告認(rèn)為頂欣公司與秦某公司的往來與本案無關(guān)。
　　本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)1、2內(nèi)容中談及的100萬元并沒有明確指向，不能作為本院在本案中予以采信認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)。兩被告和吳文寶提供的證據(jù)，當(dāng)事人對(duì)證據(jù)真實(shí)性無異議的部分本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，陳某某于2016年5月4日向吳文寶轉(zhuǎn)款50萬元和2,250元，從轉(zhuǎn)款金額和時(shí)間上看確實(shí)與借條記載內(nèi)容吻合，但該錢款并非匯付給原告，而是付給吳文寶，即使當(dāng)時(shí)陳某某匯付該錢款的本意是替秦某公司歸還原告借款，也只是兩被告單方意思表示，并未得到原告確認(rèn)，更何況兩被告在2017年9月26出具《還款承諾書》確認(rèn)該筆債務(wù)尚未清償。雖陳某某認(rèn)為該份承諾書是吳文寶乘其不備誤導(dǎo)其所簽，但對(duì)此并無證據(jù)予以佐證，本院無法采信，陳某某具有完全民事行為能力，其作為秦某公司的法定代表人出具的《還款承諾書》具有法律約束力。此外，從雙方提供的其他匯款憑證和陳述來看，吳文寶、頂欣公司、兩被告及吳文寶和陳某某均為股東的西楚公司之間資金往來頻繁，在兩被告沒有證據(jù)證明雙方及所涉公司之間往來款均已結(jié)算完畢且無爭(zhēng)議的情況下，《還款承諾書》相對(duì)兩被告所提供非對(duì)應(yīng)關(guān)系的還款憑證顯然更具優(yōu)勢(shì)。據(jù)此，秦某公司應(yīng)按《還款承諾書》的約定向原告履行還款義務(wù)。若雙方及相關(guān)公司之間有其他未結(jié)事項(xiàng)存有糾紛，應(yīng)依據(jù)事實(shí)和證據(jù)各自主張。
　　對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，原告在起訴時(shí)提供從另案調(diào)取由陳某某出具的情況說明和農(nóng)行卡交易明細(xì)，用以證明陳某某作為秦某公司的法定代表人在日常經(jīng)營(yíng)中存在公司賬目與個(gè)人錢款混同使用的情況，要求陳某某承擔(dān)共同還款責(zé)任。原告在庭前會(huì)議時(shí)撤回上述兩份證據(jù)，認(rèn)為陳某某已在還款承諾書上承諾對(duì)秦某公司的借款及相應(yīng)利息承擔(dān)連帶還款責(zé)任，連帶還款責(zé)任即為共同還款責(zé)任，以此為由要求陳某某承擔(dān)共同還款責(zé)任。在最后一次庭審中又以兩被告資產(chǎn)混同為由要求陳某某對(duì)秦某公司的債務(wù)承擔(dān)共同還款責(zé)任。
　　兩被告認(rèn)為，承諾書上所寫陳某某承擔(dān)連帶還款責(zé)任，并非共同還款責(zé)任。秦某公司為有限責(zé)任公司，陳某某并非秦某公司的唯一股東，公司賬目與錢款并不混同，不應(yīng)承擔(dān)共同還款責(zé)任。
　　本院認(rèn)為，一則《還款承諾書》明確記載陳某某愿意對(duì)秦某公司的債務(wù)承擔(dān)連帶還款責(zé)任，原告稱連帶還款即為共同還款，本院不能認(rèn)同；二則雖原告在起訴時(shí)提供了證明兩被告資產(chǎn)混同的證據(jù)，但之后撤回了該組證據(jù)，兩被告對(duì)此未發(fā)表質(zhì)證意見，本院不再予以認(rèn)證。需要指出的是，根據(jù)公司法規(guī)定，公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。據(jù)此，即使兩被告資產(chǎn)混同，陳某某所承擔(dān)也應(yīng)是連帶責(zé)任，現(xiàn)原告要求其承擔(dān)共同還款責(zé)任缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于陳某某是否應(yīng)對(duì)系爭(zhēng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，因原告對(duì)此并未提出明確具體的訴訟請(qǐng)求，故本案中對(duì)此不予處理。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海秦某不銹鋼金屬材料有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告上海鉅蒞精密機(jī)械有限公司借款本金50萬元；
　　二、被告上海秦某不銹鋼金屬材料有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海鉅蒞精密機(jī)械有限公司借款利息9萬元及2017年9月26日以后產(chǎn)生的利息(以50萬元為本金，按月利率1％，從2017年9月27日起計(jì)算至清償日止)；
　　三、駁回原告上海鉅蒞精密機(jī)械有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)11,050元，減半收取5,525元，由原告上海鉅蒞精密機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)200元，被告上海秦某不銹鋼金屬材料有限公司負(fù)擔(dān)5,325元，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)4,145元，由原告上海鉅蒞精密機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)200元，被告上海秦某不銹鋼金屬材料有限公司負(fù)擔(dān)3,945元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：張??靜

書記員：鄧??椏