原告：上海鑫萊電子科技有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：杜志偉，總經(jīng)理。
　　被告：胡某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省湘潭市。
　　委托訴訟代理人：歐陽蘭芳，上海申浩律師事務所律師。
　　原告上海鑫萊電子科技有限公司與被告胡某勞動合同糾紛案，本院立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告上海鑫萊電子科技有限公司的法定代表人杜志偉，被告胡某的委托訴訟代理人歐陽蘭芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海鑫萊電子科技有限公司訴稱，原、被告間勞動合同約定被告的工資標準為人民幣(以下幣種均為人民幣)5,000元，另有績效獎金以及各種補貼，月均稅前9,500元。2018年12月之前原告委托鐵虎股權(quán)投資基金有限公司于每月10號銀行轉(zhuǎn)賬為被告發(fā)放上個月工資，自2018年12月起原告直接為被告轉(zhuǎn)賬發(fā)放工資。因原告的三位負責人經(jīng)常需要出差，故要求員工每天在工作群中上傳當日的工作內(nèi)容，且員工每天需要打卡考勤。2019年7月1日至2019年7月17日被告雖正常打卡考勤，但在12個工作日內(nèi)有8個工作日沒有上傳工作內(nèi)容，故原告取消了被告所在部門當月所有的獎金，且沒有上傳工作內(nèi)容的天數(shù)工資減半，原告已經(jīng)足額為被告發(fā)放了2019年7月工資。原告要求員工自2019年7月17日起必須于上班前和下班前兩次上傳工作內(nèi)容并要求員工簽署書面文件，除被告之外的其余員工均簽署了該文件，后溝通無果，原告于2019年7月17日向被告發(fā)送電子郵件以被告未上傳工作內(nèi)容、拒絕在上傳工作內(nèi)容通知書上簽字屬于嚴重違紀且未遵守請假制度為由解除了雙方間勞動合同。現(xiàn)原告不服仲裁裁決，起訴要求不支付：1、2019年7月1日至2019年7月17日期間工資差額8,756.56元；2、違法解除勞動合同賠償金38,000元。
　　被告胡某辯稱，不同意原告的訴訟請求。被告入職時與原告的實際負責人杜鐵虎口頭約定每月固定工資19,000元，被告的工資分兩部分發(fā)放，一部分由杜鐵虎個人賬戶轉(zhuǎn)賬，另一部分由原告公司轉(zhuǎn)賬，各部分金額不固定，但總額每月19,000元。2019年7月1日至17日期間，被告一直正常工作，雖原告曾要求被告在工作群里上傳工作內(nèi)容，但并非強制也沒有規(guī)定不上傳工作內(nèi)容的天數(shù)工資減半。2019年7月16日，被告的上級領導劉備約談被告，表示因原告融資失敗要進行裁員，當時被告表示如果原告按照勞動法進行補償亦無不可，但原告僅同意按照勞動合同支付4,800元，次日原告就解除了雙方間勞動合同。原告確實曾要求被告在上傳工作任務通知書上簽字，但被告認為該通知書上的內(nèi)容無法操作要求原告進行完善，但原告不予理睬，故被告沒有簽字。綜上，被告同意仲裁裁決，要求駁回原告的訴訟請求。
　　經(jīng)審理查明，被告于2018年10月11日進入原告處在技術部從事UI設計師工作，雙方簽有期限為自2018年10月11日起至2020年10月10日止的勞動合同。原告于每月中旬為被告發(fā)放上個月工資。2019年5月20日被告向上級領導劉備請假2天，劉備回復“OK”。2019年7月17日，原告書面通知各部門，要求每天發(fā)送工作報告，否則視為未完成。連續(xù)2天未完成工作任務的，當月工資打9折發(fā)放，連續(xù)3天未完成任務的，當月工資打8折發(fā)放，連續(xù)1周未完成工作任務的，提交人事部調(diào)離崗位或辭退處理，被告對通知內(nèi)容有異議，未簽收該通知。2019年7月17日，原告以電子郵件形式通知被告解除勞動關系，理由如下：1、2019年7月9日起，公司連續(xù)五天未收到被告的每日工作匯報內(nèi)容；2、2019年7月行政部發(fā)送至各部門的公司規(guī)章制度通知書上拒絕簽字認可，也無正當不履行制度理由，拒不遵守公司管理等行為，嚴重違反公司的考核制度給公司造成惡劣影響；3、未遵守公司請假制度。被告于2019年7月1日至2019年7月17日期間正常出勤，原告為被告發(fā)放上述期間工資1,982.57元。
　　另查明，被告于2019年8月2日向上海市寶山區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求原告支付2019年7月1日至2019年7月17日期間工資差額11,400元、違法解除勞動合同賠償金38,000元。仲裁委員會于2019年9月18日作出仲裁裁決，裁決原告支付被告違法解除勞動合同賠償金38,000元、2019年7月1日至2019年7月17日期間工資差額8,756.56元。原告不服該裁決，訴至本院。
　　上述事實，有仲裁裁決書及當事人的陳述等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認。
　　審理中，原告為證明其主張?zhí)峁┮韵伦C據(jù)：工作群截圖、警告通知以及要求上傳工作任務的通知書、技術部門薪資結(jié)構(gòu)表以及2019年7月薪資通知書，證明被告于2019年7月之前均是正常上傳工作內(nèi)容，原告已經(jīng)按照技術部門的薪資標準足額為被告發(fā)放了2019年7月工資。被告對工作群截圖、警告通知以及要求上傳工作任務的通知真實性無異議，但對薪資結(jié)構(gòu)表以及2019年7月薪資不予認可。
　　審理中，被告為證明其主張?zhí)峁┮韵伦C據(jù)：1、銀行對賬單，其中顯示2018年11月杜鐵虎為被告轉(zhuǎn)賬12,667元、2018年12月杜鐵虎為被告轉(zhuǎn)賬19,000元；2019年1月起除原告向被告轉(zhuǎn)賬工資外，杜鐵虎亦于同日向被告轉(zhuǎn)賬，轉(zhuǎn)賬備注為“xinlai”，2018年11月至2019年6月期間原告和杜鐵虎月均轉(zhuǎn)賬總額17,003.22元。原告對該銀行對賬單真實性無異議，但表示杜鐵虎曾系鐵虎投資基金公司的法定代表人，杜鐵虎給被告轉(zhuǎn)賬的錢款中有一部分是原告委托其為被告發(fā)放的工資，還有一部分是杜鐵虎個人雇傭被告提供勞務而支付給被告的勞務費。2、被告與原告財務陳燕間的微信聊天記錄，被告詢問陳燕工資如何計算，陳燕回復“19,000/21.75*1-1,662.50-85.13”，被告主張陳燕系原告處財務，原告在仲裁審理時對該微信聊天記錄真實性予以認可且表示“陳燕”系其財務程艷，但在本案審理中原告表示經(jīng)與陳燕核實不認可該聊天記錄。
　　本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，原告主張已經(jīng)按照合同約定的工資標準，扣除被告未上傳工作內(nèi)容天數(shù)一半工資后，足額支付了被告2019年7月1日至2019年7月17日期間的工資，被告對此不予認可且表示其工資標準為19,000元/月。根據(jù)被告提供的銀行對賬單，2018年11月至2019年6月期間被告的月均工資為17,003.22元，且原告亦認可杜鐵虎系其公司負責人之一，雖其主張杜鐵虎為被告轉(zhuǎn)賬的錢款中有一部分系被告為杜鐵虎個人提供勞務的勞務費，但并未對此提供充分的證據(jù)予以證明，故對其該主張，本院不予采納，對被告關于其工資標準為19,000元/月的主張，本院予以采納。被告于2019年7月1日至2019年7月17日期間正常出勤，現(xiàn)原告并未提供證據(jù)證明其存在不按照要求上傳工作任務工資減半的規(guī)章制度以及曾將該規(guī)章制度告知員工，應當承擔舉證不能的不利后果，故原告應當按照19,000元/月的標準補足被告2019年7月1日至2019年7月17日期間的工資差額8,756.56元。原告與被告解除勞動合同的理由中除被告“連續(xù)五天未上傳工作任務”之外，另有被告拒絕在上傳工作任務通知書中簽字以及被告未遵守請假制度，但是原告要求員工在上傳工作任務通知書上簽字并未履行民主協(xié)商程序，被告有權(quán)利對員工的規(guī)章制度提出異議，且被告向上級領導請假獲得了批準，故原告以解除通知中載明的理由與被告解除勞動合同均不能成立，其解除行為應屬違法，故原告應當支付被告違法解除勞動合同賠償金38,000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動法》第七十八條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海鑫萊電子科技有限公司與本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告胡某違法解除勞動合同賠償金38,000元；
　　二、原告上海鑫萊電子科技有限公司與本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告胡某2019年7月1日至2019年7月17日期間的工資差額8,756.56元。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取為5元，由原告上海鑫萊電子科技有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：王玉平

書記員：向??超