原告：上海鑫甲房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：馬虎，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：滕進(jìn)，男。
　　委托訴訟代理人：杜艷，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海典翼信息技術(shù)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：蔡玲弟，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：陳哲育，上海九澤律師事務(wù)所律師。
　　原告上海鑫甲房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司與被告上海典翼信息技術(shù)有限公司居間合同糾紛一案，本院于2019年1月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年1月23日、2019年4月10日兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。審理期間，原告申請(qǐng)追加上海舜鴻房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱舜鴻公司)為第三人，后又撤回該申請(qǐng)。原告委托訴訟代理人杜艷、被告委托訴訟代理人陳哲育參加了兩次庭審，原告委托訴訟代理人滕進(jìn)參加了第一次庭審，原告法定代表人馬虎參加了第二次庭審，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海鑫甲房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告支付傭金5萬(wàn)元及自2017年10月11日起至實(shí)際履行日止的同期銀行貸款利息。事實(shí)和理由：2017年8月5日，原、被告簽訂《分銷(xiāo)合作協(xié)議書(shū)》，約定由被告委托原告代理銷(xiāo)售“禹洲香溪里”項(xiàng)目的住宅，銷(xiāo)售116㎡戶型的代理費(fèi)為50,000元，自客戶付清首付款或者貸款審批通過(guò)后7個(gè)工作日內(nèi)支付代理服務(wù)費(fèi)。經(jīng)原告業(yè)務(wù)員滕進(jìn)介紹，購(gòu)房人沈佳雯與開(kāi)發(fā)商于2017年9月22日簽訂了商品房買(mǎi)賣(mài)合同，房屋座落于上海市嘉定區(qū)樹(shù)屏東路XXX弄XXX號(hào)XXX層X(jué)XX室，購(gòu)房人已支付了首付款，但被告至今未向原告支付傭金50,000元，故原告訴至法院。
　　被告上海典翼信息技術(shù)有限公司辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求，分銷(xiāo)合同中明確了原告需要現(xiàn)場(chǎng)備案且向被告提交客戶首訪確認(rèn)單才能進(jìn)行結(jié)算，但本案原告并未提供客戶首訪確認(rèn)單，故無(wú)法進(jìn)行結(jié)算。
　　原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了①分銷(xiāo)合作協(xié)議書(shū)、②與被告蔡炯微信聊天記錄、③房屋認(rèn)購(gòu)書(shū)及身份證復(fù)印件、商品房預(yù)售合同、購(gòu)房發(fā)票、④客戶首訪確認(rèn)單、⑤徐某某與沈佳雯戶口本復(fù)印件、⑥2017年9月22日錄音錄像、⑦原告員工滕進(jìn)與被告法定代表人蔡玲弟的短信記錄、⑧2019年1月24日錄音錄像、情況說(shuō)明、⑨原告法定代表人馬虎與被告蔡炯微信聊天記錄、⑩證人徐某某證言等證據(jù)；被告未提供證據(jù)。經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告對(duì)原告證據(jù)①真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為還有附件；對(duì)證據(jù)②無(wú)原件，有異議，且蔡炯并非被告員工，不予確認(rèn)；對(duì)證據(jù)③真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為其中的房屋認(rèn)購(gòu)書(shū)與本案無(wú)關(guān)；對(duì)證據(jù)④簽字人員身份不清，不予確認(rèn)；對(duì)證據(jù)⑤均為復(fù)印件，不予確認(rèn)；對(duì)證據(jù)⑥⑧未發(fā)表意見(jiàn)；對(duì)證據(jù)⑦無(wú)法確認(rèn)電話系蔡玲弟的號(hào)碼，且短信記錄中也沒(méi)有提到“客戶首訪確認(rèn)單”，故不予認(rèn)定；對(duì)證據(jù)⑨真實(shí)性無(wú)異議；對(duì)證據(jù)⑩不予確認(rèn)，認(rèn)為并非購(gòu)房人沈佳雯本人。本院對(duì)原告證據(jù)①③⑨真實(shí)性均予以認(rèn)定；對(duì)證據(jù)②⑦由于無(wú)法核實(shí)，故對(duì)真實(shí)性不予認(rèn)定；對(duì)證據(jù)④⑤⑥⑧⑩能相互印證，故均予以認(rèn)定。
　　通過(guò)法庭調(diào)查，結(jié)合雙方陳述及認(rèn)定的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2017年8月5日，原、被告簽訂《分銷(xiāo)合作協(xié)議書(shū)》，雙方就被告委托原告代理銷(xiāo)售《禹州香溪里》項(xiàng)目事宜達(dá)成約定如下：一、該項(xiàng)目地址：嘉定區(qū)樹(shù)屏東路599弄，銷(xiāo)售范圍為該項(xiàng)目中所有可售獨(dú)立成套單元住宅。二、委托銷(xiāo)售期限：2017年8月5日起至2017年10月30日止。三、代理成功標(biāo)志：原告申請(qǐng)結(jié)傭客戶與被告簽署《商品房預(yù)售/出售合同》等證明買(mǎi)賣(mài)關(guān)系成立的有效合同后，并且原告申請(qǐng)結(jié)傭客戶已付清首付款，貸款經(jīng)銀行審批通過(guò)(若有)。四、傭金計(jì)算及支付方式：《禹州香溪里》89㎡戶型結(jié)算給原告35,000元/套(稅前)代理服務(wù)費(fèi)，116㎡戶型結(jié)算給原告50,000元/套，137㎡戶型結(jié)算給原告70,000元/套；支付方式(貸款客戶)，客戶與被告簽署《商品房預(yù)售/出售合同》等證明買(mǎi)賣(mài)關(guān)系成立的有效合同后，并且客戶已付清首付款，貸款經(jīng)銀行審批通過(guò)后7個(gè)工作日內(nèi)被告向原告全額結(jié)算傭金。七、客戶報(bào)備和確認(rèn)的流程、時(shí)間和方式：客戶報(bào)備可以通過(guò)短信或微信報(bào)備手機(jī)號(hào)：XXXXXXXXXXX或者XXXXXXXXXXX；客戶報(bào)備時(shí)間必須是客戶到達(dá)案場(chǎng)1小時(shí)之前，客戶短信或微信報(bào)備有效期為24小時(shí)；客戶帶看需填具相應(yīng)客戶確認(rèn)單。
　　2017年9月22日，原告業(yè)務(wù)員滕進(jìn)帶徐某某至售樓處看房，并填寫(xiě)首訪客戶確認(rèn)單，徐某某、滕進(jìn)在確認(rèn)單上簽名。2017年9月29日，徐某某之女沈佳雯與舜鴻公司簽訂房屋認(rèn)購(gòu)書(shū)-禹州香溪里，房號(hào)為1號(hào)4層401室，面積為114.82㎡，總價(jià)3,609,788元。購(gòu)房人已付清房款，2018年6月26日交房。之后，原告通過(guò)微信向被告方催討傭金，并發(fā)送了首訪客戶確認(rèn)單的照片。
　　本院認(rèn)為，原、被告之間的居間合同合法有效，雙方均應(yīng)按約履行義務(wù)。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于原告是否按約履行了居間義務(wù)。本院認(rèn)為，雖然原告未提供客戶報(bào)備的短信或微信，但原告確實(shí)帶客戶至售樓處看房并促成了合同的成立，并在現(xiàn)場(chǎng)填寫(xiě)了客戶首訪確認(rèn)單，并向原告發(fā)送了客戶首訪確認(rèn)單，也說(shuō)明該單業(yè)務(wù)系原告為被告促成，故本院認(rèn)為，原告居間成功，被告應(yīng)按約支付報(bào)酬50,000元。鑒于原告未能提供客戶付清款項(xiàng)的時(shí)間，故本院酌情認(rèn)定交房時(shí)間前客戶已付清全部房款，而被告付款日為交房日。被告逾期支付，造成原告資金占用期間的利息損失，被告理應(yīng)償付原告，本院酌情將利息調(diào)整為2018年6月27日起按銀行同期貸款利率計(jì)算。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第四百二十六條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海典翼信息技術(shù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告上海鑫甲房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司報(bào)酬50,000元；
　　二、被告上海典翼信息技術(shù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海鑫甲房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司以50,000元為基數(shù)自2018年6月27日起至實(shí)際履行之日止按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算的利息損失。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)525元(已減半收取)，由被告上海典翼信息技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：王??蕾

書(shū)記員：朱??斌