原告：上海鑫熙來物流有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：劉子陽，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：施恩鎖，上海明庭律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海達(dá)某貨運(yùn)代理有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：聶郁雨。
　　原告上海鑫熙來物流有限公司訴被告上海達(dá)某貨運(yùn)代理有限公司運(yùn)輸合同糾紛一案，本院于2019年11月1日立案。
　　原告上海鑫熙來物流有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告向原告支付墊付款76,616元;2.判令被告向原告支付逾期利息(以76,616元為基數(shù),按照銀行同期貸款利率,從起訴之日開始至實(shí)際付清時(shí)為止)。事實(shí)和理由：2019年2月1日,原告委托被告運(yùn)輸1*40FR集裝箱。被告安排其駕駛員馬春橋駕駛重型半掛牽引車(滬DCXXXX)運(yùn)輸原告集裝箱。馬春橋駕駛重型半掛牽引車沿外環(huán)隧道行駛至外環(huán)隧道時(shí),因裝載貨物超高,貨物碰撞公共設(shè)施致公共設(shè)施損壞,造成道理交通事故。上海市公安局寶山分局交通警察支隊(duì)《道理交通事故認(rèn)定書(簡(jiǎn)易程序)》認(rèn)定“當(dāng)事人馬春橋負(fù)全部責(zé)任”。上述被損壞公共設(shè)施所有權(quán)人上海浦江橋隧運(yùn)營(yíng)管理有限公司要求被告及馬春橋賠償損失76,616元,并阻止肇事車輛及隨車集裝箱離開。被告與原告商量要求原告墊付上述損失。原告因?yàn)榧庇趯⒓b箱運(yùn)至目的地,故同意原告的要求,雙方簽署《保險(xiǎn)賠付協(xié)議》,約定：向隧道方賠償?shù)乃淼涝O(shè)施賠償款76,616元由原告先行墊付(后期保險(xiǎn)公司賠付款授權(quán)給原告);正常保險(xiǎn)公司賠付款應(yīng)賠付到車輛掛靠公司(被告),由于此筆費(fèi)用是原告墊付,被告同意保險(xiǎn)公司賠付款直接賠付給原告?！侗ｋU(xiǎn)賠付協(xié)議》簽訂后,原告向上海浦江橋隧運(yùn)營(yíng)管理有限公司支付賠償款76616元。此后,原告一直催促被告辦理保險(xiǎn)賠償,但被告告知原告,保險(xiǎn)公司拒賠。原告故訴至本院。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，原、被告系貨物運(yùn)輸合同關(guān)系，本案系運(yùn)輸合同履行過程中發(fā)生的賠償糾紛。根據(jù)《上海市高級(jí)人民法院、上海市人民檢察院關(guān)于跨行政區(qū)劃民商事案件集中管轄的暫行規(guī)定》，原屬于我院管轄的一審航空、公路、水路等貨物運(yùn)輸合同糾紛案件，現(xiàn)應(yīng)由上海鐵路運(yùn)輸法院管轄，故本院無管轄權(quán)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十六條之規(guī)定，裁定如下：
　　本案移送上海鐵路運(yùn)輸法院審理。
　　本裁定一經(jīng)作出即生效。

審判員：李凌云

書記員：羅丹珺