再審申請人(一審被告、二審上訴人)：葉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　再審申請人(一審被告、二審上訴人)：上海鑫海馬企業(yè)發(fā)展有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：葉某某，董事長。
　　上述兩名再審申請人的共同委托訴訟代理人：陸永珍，上海市中山律師事務(wù)所律師。
　　被申請人(一審原告、二審被上訴人)：嚴(yán)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省。
　　被申請人(一審被告)：高根江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省湖州市。
　　被申請人(一審被告)：上海鼎葉家具有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：高根江，總經(jīng)理。
　　再審申請人葉某某、上海鑫海馬企業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡稱鑫海馬公司)因與被申請人嚴(yán)某某、高根江、上海鼎葉家具有限公司民間借貸糾紛一案，不服上海市第二中級人民法院(2019)滬02民終638號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　葉某某、鑫海馬公司申請再審稱，鑫海馬公司于2016年4月28日歸還的150萬元，不是一審法院認(rèn)定的優(yōu)先用于歸還2016年3月28日和2016年4月7日的各50萬元的借款，而是為了清償2016年4月18日《借據(jù)》項下的250萬元的借款本金。嚴(yán)某某在收到該筆款項后就到房地局提交了《上海市房地產(chǎn)登記申請書》，撤銷了對案外人徐某某的房屋抵押權(quán)，并出具了《還款證明》。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項之規(guī)定申請再審。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。根據(jù)已查明事實，嚴(yán)某某出借的涉案款項共有三筆，分別為2016年3月28日向葉某某出借50萬元，2016年4月7日向葉某某出借50萬元以及2016年4月18日向案外人徐某某、周玉萍、盛惠龍出借250萬元，鑫海馬公司在上述三筆借款中都是擔(dān)保人。本案的爭議焦點(diǎn)是鑫海馬公司于2016年4月28日歸還的150萬元對應(yīng)的是哪一筆借款。葉某某、鑫海馬公司主張歸還的是2016年4月18日《借據(jù)》下的250萬元借款，并提交了《還款證明》和關(guān)于抵押權(quán)注銷的《上海市房地產(chǎn)登記申請書》復(fù)印件，但未提交原件，而且《還款證明》中的金額與2016年4月18日《借據(jù)》中的金額不一致。在雙方?jīng)]有約定且還款人還款時亦未指定的情況下，原審法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》的規(guī)定，就還款如何沖抵債務(wù)進(jìn)行了詳盡分析，對還款順序及利息計算等做了充分說明，原審判決認(rèn)為嚴(yán)某某所主張的2016年4月7日借據(jù)項下的借款本息已清償完畢，具有事實和法律依據(jù)，本院予以確認(rèn)。
　　綜上，葉某某、鑫海馬公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回葉某某、上海鑫海馬企業(yè)發(fā)展有限公司的再審申請。

審判員：范雯霞

書記員：高??瓊