原告：上海金某物流有限公司,住所上海市青浦區(qū)盈港東路6679號(hào)。法定代表人劉樹紅,該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人賀毅立,該公司職員。被告：山東平某八方運(yùn)輸有限公司,住所地山東省臨沂市平某縣北環(huán)路西首。法定代表人高西全，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：史長(zhǎng)禮，該公司職工。被告：劉成成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省平某縣。委托訴訟代理人：徐勤娟，山東鼎元律師事務(wù)所律師。被告：安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司，住所地臨沂市蘭山區(qū)金雀山路26號(hào)齊魯大廈20層2008-2010。負(fù)責(zé)人杜厚民，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人孫智坤、路斯淇，河北建平律師事務(wù)所律師。被告：山東平原縣汽車運(yùn)輸總公司，住所地：山東省德州市平原縣光明西大街。負(fù)責(zé)人侯中平，該公司經(jīng)理。被告：王立水，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體司機(jī)，住山東省德州市德城區(qū)。委托訴訟代理人：王斌，北京市大嘉（德州）律師事務(wù)所律師。被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市分公司,住所地山東省德州市德城區(qū)青年路948號(hào)。負(fù)責(zé)人孫傳鯤,該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人王偉，山東眾成清泰(德州)律師事務(wù)所律師。

原告上海金某物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱上海金某公司）與被告山東平某八方運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱山東平某公司）、劉成成、山東平原縣汽車運(yùn)輸總公司（以下簡(jiǎn)稱山東平原公司）、王立水、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保德州公司）、安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司（以下簡(jiǎn)稱安邦臨沂公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年11月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海金某公司委托訴訟代理人賀毅立、被告山東平某公司委托訴訟代理人史長(zhǎng)禮、被告劉成成的委托訴訟代理人徐勤娟、安邦臨沂公司委托訴訟代理人孫智坤、被告王立水的委托訴訟代理人王斌、被告人保德州公司的訴訟委托代理人王偉均到庭參加訴訟，被告山東平原公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告上海金某物流有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告1、被告2、被告4、被告5在交通事故過錯(cuò)責(zé)任范圍內(nèi)共同賠償原告車輛維修費(fèi)131383元、車輛施救費(fèi)5000元、租賃損失費(fèi)92788元、處理交通事故發(fā)生的交通費(fèi)等各項(xiàng)損失合計(jì)229171人民幣元；2、判令被告3、被告6在其機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告上述損失；3、本案訴訟費(fèi)由被告1、被告2、被告4、被告5共同承擔(dān)。事實(shí)及理由：2016年11月7日2時(shí)20分，駕駛?cè)藙⒊沙神{駛魯Ｑ×××××/魯Ｑ×××××陜汽牌重型半掛車，沿京臺(tái)高速公路臺(tái)北方向行駛至294KM+501M處，與駕駛?cè)送趿⑺{駛的魯Ｎ×××××/魯Ｎ×××××乘龍牌重型半掛車在慢速車道追尾，致使其前沖撞擊由蔡德旭駕駛的滬Ｄ×××××東風(fēng)牌重型倉(cāng)柵式貨車，滬Ｄ×××××貨車?yán)^續(xù)前沖撞擊張?jiān)Ⅰ{駛的皖Ｃ×××××/皖Ｋ×××××解放牌重型半掛車，造成魯Ｑ×××××/魯Ｑ×××××貨車乘車人王令東死亡，劉成成、王立水、蔡德旭受傷，魯Ｎ×××××/魯Ｎ×××××貨車乘車人李煥英、索建強(qiáng)受傷，四車及貨物受損的道路交通事故。針對(duì)此次交通事故，河北省高速公路交通警察總隊(duì)滄州支隊(duì)吳橋大隊(duì)于2016年12月07日作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定駕駛員劉成成在此次道路交通事故中負(fù)主要責(zé)任，認(rèn)定駕駛員王立水在此次道路交通事故中負(fù)次要責(zé)任。蔡德旭駕駛的滬Ｄ×××××東風(fēng)牌重型倉(cāng)柵式貨車在此次事故中不負(fù)責(zé)任。經(jīng)了解。被告2劉成成駕駛的魯Ｑ×××××/魯Ｑ×××××陜汽牌重半掛車車輛所有人系被告1，魯Ｑ×××××/魯Ｑ×××××陜汽牌重半掛車在被告3處投保，此次事故發(fā)生在上述保單的保險(xiǎn)期內(nèi)。被告5駕駛的魯Ｎ×××××/魯Ｎ×××××乘龍牌重型半掛車車輛所有人系被告4，魯Ｎ×××××/魯Ｎ×××××乘龍牌重型半掛車在被告6處投保，此次事故發(fā)生在上述保單的保險(xiǎn)期內(nèi)?，F(xiàn)原告車輛已經(jīng)修好產(chǎn)生的各種費(fèi)用共計(jì)229171元，經(jīng)多次與六被告協(xié)商無(wú)果，故特根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》等有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，要求六被告按原告訴訟請(qǐng)求承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。維護(hù)原告合法權(quán)益。被告山東平某八方運(yùn)輸有限公司辯稱，答辯人既不是涉案事故的侵權(quán)人，也不是涉案車輛的實(shí)際車主，該案涉案車輛實(shí)際車主劉成成以分期付款方式從答辯人處購(gòu)買的車輛，劉成成是該車的實(shí)際車主，對(duì)該車享有占有、使用、收益權(quán)并以自己的名義對(duì)外運(yùn)營(yíng)，自行經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧。答辯人與劉成成是保留所有權(quán)的買賣關(guān)系，發(fā)生事故時(shí)，車款尚未付清。事故發(fā)生前涉案車輛早已經(jīng)實(shí)際交付給實(shí)際車主，車輛交付時(shí)車輛均在合法年檢有效期限內(nèi)，答辯人在轉(zhuǎn)讓車輛時(shí)無(wú)過錯(cuò)，答辯人僅是該車的登記車主及出賣方，答辯人既不從車的運(yùn)營(yíng)中獲得任何利益，也無(wú)從控制和防范該車的運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，依據(jù)最高院2000年第38號(hào)司法解釋及侵權(quán)責(zé)任法等相關(guān)法律規(guī)定，答辯人不應(yīng)承擔(dān)涉案車輛發(fā)生事故給原告方造成的損失，因此請(qǐng)求法院依法駁回原告對(duì)答辯人的訴訟請(qǐng)求。被告劉成成辯稱，原告訴稱的車輛維修費(fèi)及車輛施救費(fèi)過高，租賃損失費(fèi)我方不予認(rèn)可。我方車輛在事故發(fā)生前，向本案的被告三安邦保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，其中商業(yè)險(xiǎn)的主掛車限額共計(jì)100萬(wàn)元，并投保了不計(jì)免賠，故原告的損失應(yīng)由安邦保險(xiǎn)公司分別在交強(qiáng)險(xiǎn)及三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)全額承擔(dān)答辯人依責(zé)承擔(dān)的份額。被告人保德州公司辯稱，肇事車輛王立水駕駛的車輛主車在我司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)100萬(wàn)元第三者商業(yè)保險(xiǎn)及不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，本次事故因四車相撞，應(yīng)首先由各車輛交強(qiáng)險(xiǎn)在有責(zé)或無(wú)責(zé)限額內(nèi)先行賠付，超出部分我司按照責(zé)任比例進(jìn)行承擔(dān)。在吳橋縣人民法院（2017）48號(hào)案卷中，我司已經(jīng)賠付另一傷者交強(qiáng)險(xiǎn)12萬(wàn)元及商業(yè)險(xiǎn)共計(jì)280033.13元，這已經(jīng)實(shí)際履行，我方不承擔(dān)訴訟費(fèi)用及鑒定費(fèi)用、租賃損失費(fèi)等間接損失。因原告未起訴無(wú)責(zé)車輛，應(yīng)扣除交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額。被告安邦保險(xiǎn)臨沂支公司辯稱，劉成成駕駛的魯Ｑ×××××、魯Ｑ×××××車在被告公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及主車商業(yè)險(xiǎn)50萬(wàn)元，掛車商業(yè)險(xiǎn)50萬(wàn)元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，事故發(fā)生時(shí)劉成成所持有的駕駛證記載準(zhǔn)駕車型與其所駕駛的車輛不符，根據(jù)保險(xiǎn)條例的規(guī)定，我司有權(quán)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)拒絕賠付。被告王立水辯稱，王立水在被告人保德州公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬(wàn)元不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)由人保保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償。被告山東平原公司未提交答辯意見。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)于原被告有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、滬Ｄ×××××貨車登記車主為上海朋來物流有限公司，該公司系原告上海金某物流有限公司的全資子公司，原告系上海朋來物流有限公司唯一的股東，且被告對(duì)于原告的主體資格沒有異議，故在本案中，原告主體資格適格。對(duì)于原告主張的車輛維修費(fèi)131383元，被告安邦保險(xiǎn)臨沂支公司辯稱，對(duì)于原告主張的車輛損失的發(fā)票和明細(xì)不認(rèn)可，車輛損失無(wú)法核實(shí)，被告人保德州公司對(duì)于原告主張的車輛維修費(fèi)與原告已經(jīng)達(dá)成調(diào)解協(xié)議，被告劉成成等人主張沒有相關(guān)資質(zhì)部門的評(píng)估，對(duì)于原告的車輛損失不予認(rèn)可，原告為了證明其主張，向本院提交了修車發(fā)票、第三方中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司車輛損失情況確認(rèn)書一份，該確認(rèn)書中載明了更換配件的名稱、數(shù)量以及單價(jià)，比較客觀、公正、合理地反映了原告的車輛損失情況，被告未提交相反的證據(jù)證明其主張，且在本案中未申請(qǐng)鑒定，為了減少當(dāng)事人的訴累，對(duì)于原告按照修車發(fā)票和損失情況確認(rèn)書主張的車輛損失費(fèi)，本院予以支持；2、對(duì)于原告主張的車輛施救費(fèi)5000元，原告提交了施救費(fèi)發(fā)票，該費(fèi)用系原告為了減少和避免損失擴(kuò)大支出的合理必要的費(fèi)用，主張由被告承擔(dān)并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持；3、對(duì)于原告主張的租賃損失費(fèi)92788元，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持；4、對(duì)于被告安邦保險(xiǎn)臨沂支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)是否應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任的問題，根據(jù)道交法第十九條的規(guī)定，本案中劉成成明知自己駕駛的車輛和行駛證準(zhǔn)駕車型不符仍然駕駛車輛上路行駛，屬于違反法律行政法規(guī)的禁止性條款規(guī)定，根據(jù)保險(xiǎn)法司法解釋二的規(guī)定，本案中保險(xiǎn)公司在盡到提示義務(wù)后，又盡到說明義務(wù)，投保人在投保處簽字印章，說明保險(xiǎn)公司盡到了明確說明義務(wù)；根據(jù)保險(xiǎn)法司法解釋二的規(guī)定，本案中保險(xiǎn)人已經(jīng)明確說明免責(zé)條款的義務(wù)和法律后果，投保之初投保人知道了免責(zé)條款，故對(duì)于原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失部分由被告劉成成按照責(zé)任比例承擔(dān)；5、對(duì)于原告主張被告平某八方運(yùn)輸有限公司應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的主張，八方運(yùn)輸公司提交的證據(jù)能夠證明劉成成和被告平某八方運(yùn)輸有限公司之間不是掛靠關(guān)系，而是被告平某八方運(yùn)輸有限公司保留所有權(quán)的分期付款的購(gòu)車關(guān)系，給原告造成的損失應(yīng)由被告劉成成承擔(dān)，被告平某八方運(yùn)輸有限公司既不從該車的運(yùn)營(yíng)中獲得利益，也無(wú)從控制和防范該車的運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，被告平某八方運(yùn)輸有限公司不應(yīng)承擔(dān)涉案車輛發(fā)生事故給原告方造成的損失。6、（2016）冀0928民初1750號(hào)判決書中判令被告安邦保險(xiǎn)臨沂支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)已經(jīng)賠償另案原告王立水2000元。

本院認(rèn)為，對(duì)于本案交通事故的發(fā)生和責(zé)任劃分，無(wú)爭(zhēng)議，主要的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：原告訴請(qǐng)賠償主體以及數(shù)額的事實(shí)和理由?，F(xiàn)針對(duì)以上焦點(diǎn)分析如下：對(duì)于原告主張的車輛維修費(fèi)131383元、施救費(fèi)5000元的損失，原告提交的證據(jù)足以證明以上損失確系因本次交通事故造成的，主張合理合法，證據(jù)確實(shí)充分，本院予以支持。對(duì)于原告主張的車輛租賃費(fèi)本院不予支持。由于劉成成為準(zhǔn)駕車型不符，被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)拒賠原告訴求的損失合理合法，應(yīng)予支持，且該保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額已經(jīng)賠付另案原告，被告人保德州公司應(yīng)賠償部分，已經(jīng)與原告達(dá)成調(diào)解協(xié)議，被告人保德州公司一次性賠償原告38000元。綜上所述，對(duì)于原告的損失共計(jì)136383元，首先扣除人保德州公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)承擔(dān)2000元以后，由被告劉成成承擔(dān)70%，即94068.1元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告劉成成于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償本案原告上海金某物流有限公司車輛維修費(fèi)、施救費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)94068.1元；二、被告山東平某八方運(yùn)輸有限公司、安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司、山東平原縣汽車運(yùn)輸總公司、王立水在本案中不再對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任；三、駁回原告上海金某物流有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4,738.0元，減半收取計(jì)2,369.0元，由原告承擔(dān)669元（包括調(diào)解部分393元），由被告劉成成承擔(dān)1700元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　張　輝

書記員：李曉宇