原告：上海金門進出口有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)浦建路XXX號XXX樓XXX室。
　　法定代表人：張林發(fā)，董事長。
　　委托訴訟代理人：張勤，上海市競業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：朱靜潔，上海市競業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　被告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　被告：陸琴，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：何俊，上海市三石律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海宇業(yè)電子商務(wù)股份有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：黃某某。
　　原告上海金門進出口有限公司(以下簡稱“金門公司”)與被告黃某某、陸琴、上海宇業(yè)電子商務(wù)股份有限公司(以下簡稱“被告宇業(yè)公司”)保證合同糾紛一案，本院于2018年12月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告金門公司之委托訴訟代理人朱靜潔，被告黃某某、被告陸琴及其委托訴訟代理人何俊、被告宇業(yè)公司到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告金門公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告黃某某和陸琴承擔(dān)連帶保證責(zé)任，歸還原告貨款1,775,108.64元；2、判令被告黃某某和陸琴承擔(dān)連帶保證責(zé)任以1,775,108.64元為基數(shù)，向原告支付自2016年12月13日起至實際清償之日止,按年利率6%計算的利息。事實和理由：2015年9月15日，原告與被告宇業(yè)公司簽訂產(chǎn)品供銷協(xié)議，由原告向被告宇業(yè)公司提供貨物。因被告宇業(yè)公司拖欠原告貨款，雙方進行對賬后確認截止至2016年12月13日，被告宇業(yè)公司尚欠原告貨款4,508,108.64元。因?qū)~日期已經(jīng)超出被告宇業(yè)公司應(yīng)付款日期，利息也是從對賬日即2016年12月13日開始計算。2016年12月14日，被告宇業(yè)公司歸還原告貨款200,000元。被告宇業(yè)公司原系上海宇業(yè)電子商務(wù)有限公司，后變更為上海宇業(yè)電子商務(wù)股份有限公司。被告宇業(yè)公司變更公司名后，通知過原告之前的業(yè)務(wù)合同都是繼續(xù)有效。被告黃某某系被告宇業(yè)公司的法定代表人，與被告陸琴系夫妻關(guān)系，其于2016年12月15日向原告出具《擔(dān)保函》，承諾就被告宇業(yè)公司所欠原告的到期貨款4,308,108.64元以其名下全部資產(chǎn)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，擔(dān)保期限為1年。2017年11月24日，被告黃某某再次向原告出具《擔(dān)保函(補充)》，同意之前的《擔(dān)保函》自擔(dān)保期限屆滿后再行延長1年，擔(dān)保方式為無限連帶責(zé)任。2017年3月9日，被告陸琴向原告親筆書寫確認書，認可被告宇業(yè)公司拖欠原告貨款的行為及被告黃某某的擔(dān)保行為，確認被告黃某某享有上海市楊浦區(qū)舒蘭路XXX號XXX室房屋三分之一產(chǎn)權(quán)份額，待該房出售完畢后，三分之一售房款歸被告黃某某所有，被告陸琴會督促被告黃某某將三分之一售房款歸還給原告，如被告黃某某未能將三分之一的售房款在5日內(nèi)歸還原告，被告陸琴將承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。被告陸琴于2017年10月23日已經(jīng)將舒蘭路房屋出售，合同約定的購房款為6,060,000元，也是凈房款，稅費299,466.67元系由買方承擔(dān)的，已經(jīng)完成過戶手續(xù)，但原告至今未收到被告黃某某用來支付拖欠貨款的售房款。自對賬后，原告一共收到被告宇業(yè)公司66筆還款合計2,733,000元，包含被告宇業(yè)公司于2016年12月14日歸還的200,000元貨款和陸琴轉(zhuǎn)賬給原告的備注代被告宇業(yè)公司歸還原告貨款1,000,000元。截止至2018年6月14日，被告宇業(yè)公司尚欠原告貨款1,775,108.64元。被告黃某某轉(zhuǎn)賬到原告的500,000元系投資款，并非歸還原告借款?，F(xiàn)因原告多次向被告追討貨款未果，故訴至本院。
　　被告黃某某及被告宇業(yè)公司辯稱，不同意原告訴請。請求判定保證協(xié)議無效。金門公司與被告宇業(yè)公司之前有合作協(xié)議，有違法律規(guī)定。被告黃某某曾轉(zhuǎn)賬給原告500,000元投資款，因原告未用于投資使用，要求在本案中沖抵貨款處理。認可原告所述的尚欠貨款金額1,775,108.64元。被告陸琴出售房屋后，用售房款歸還原告423,000元。
　　被告陸琴辯稱，不同意原告訴請。舒蘭路房屋出售后的售房款為6,060,000元，該筆錢款系由買受人分6筆支付給被告陸琴的，其中支付了房屋稅款299,466.67元，實際到手的三分之一售房款為1,920,177.78元。被告陸琴將售房款中的3,380,000元轉(zhuǎn)給了被告黃某某，將售房款中的1,020,000元用于歸還案外人的借款本金及利息，將售房款中的1,000,000元用于歸還原告。被告黃某某在2017年9月25日至2017年12月22日期間歸還原告貨款651,851.61元。在被告黃某某簽訂的保證書中，被告黃某某僅對貨款本金承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，陸琴的保證范圍基于被告黃某某的擔(dān)保書，不應(yīng)超過被告黃某某的保證范圍，故被告陸琴不應(yīng)承擔(dān)逾期利息。原告陳述的66筆還款中，還款時間發(fā)生在被告陸琴售房后的部分，系由被告陸琴將售房款轉(zhuǎn)給被告黃某某，由被告黃某某轉(zhuǎn)賬給被告宇業(yè)公司，再由被告宇業(yè)公司歸還給原告貨款的，加上被告陸琴自己轉(zhuǎn)給原告的1,000,000元，均系被告陸琴在履行《確認書》中的擔(dān)保責(zé)任，故只需在三分之一售房款的剩余范圍內(nèi)履行擔(dān)保責(zé)任。
　　經(jīng)審理查明：1、被告黃某某于2016年12月15日向原告出具《擔(dān)保函》，約定擔(dān)保債務(wù)為被告宇業(yè)公司尚欠原告的到期貨款4,308,108.64元，擔(dān)保方式為以保證人名下全部資產(chǎn)，為上述貨款債務(wù)承擔(dān)連帶保證擔(dān)保，擔(dān)保期限為自本函簽署之日起1年。2、2017年11月24日，被告黃某某向原告出具《擔(dān)保函(補充)》，約定前述《擔(dān)保函》自擔(dān)保期限屆滿后再行延長1年，擔(dān)保方式為無限連帶責(zé)任。3、2017年3月9日，被告陸琴向原告出具《確認書》，認可被告宇業(yè)公司拖欠原告貨款的行為及被告黃某某的擔(dān)保行為，并確認被告黃某某享有上海市楊浦區(qū)舒蘭路XXX號XXX室房屋三分之一產(chǎn)權(quán)份額，待該房出售完畢后，三分之一售房款歸被告黃某某所有，被告陸琴會督促被告黃某某將三分之一售房款歸還給原告，如被告黃某某未能將三分之一的售房款在5個工作日內(nèi)歸還原告，被告陸琴將承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。4、2017年10月23日，被告陸琴(賣售人)與案外人(買受人)簽訂關(guān)于上海市楊浦區(qū)舒蘭路XXX號XXX室房屋的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，約定該房屋轉(zhuǎn)讓價款為6,060,000元。5、上海市楊浦區(qū)舒蘭路XXX號XXX室房屋的稅收繳款書(電子稅票號碼：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)顯示稅、費合計299,466.67元。6、上海市楊浦區(qū)國家稅務(wù)局簽購單顯示，買受人于2017年11月12日通過上海銀行尾號為“7972”刷卡消費支付299,466.67元。
　　另查：2015年9月15日，原告金門公司與被告宇業(yè)公司簽訂產(chǎn)品供銷協(xié)議。截止至2016年12月13日，原告與被告宇業(yè)公司進行對賬后，確認被告宇業(yè)公司尚欠原告貨款4,508,108.64元。2016年12月14日，被告宇業(yè)公司支付原告貨款200,000元。
　　再查：1、被告陸琴通過尾號為“1321”的工商銀行賬戶于2017年9月14日轉(zhuǎn)賬80,000元(附言賣房定金)、于2017年10月18日轉(zhuǎn)賬50,000元(附言舒蘭路XXX號XXX室賣房定金)、于2017年10月19日轉(zhuǎn)賬100,000元(附言舒蘭路XXX號XXX室賣房定金)至被告黃某某尾號為“5437”的工商銀行賬戶。被告陸琴通過尾號為“1321”的工商銀行賬戶于2017年10月23日轉(zhuǎn)賬2,500,000元(摘要舒蘭路XXX號XXX室房款)至被告黃某某尾號為“5437”的工商銀行賬戶。被告陸琴通過尾號為“1321”的工商銀行賬戶于2017年12月11日轉(zhuǎn)賬50,000元(摘要房款還金門貨款)、于2017年12月13日轉(zhuǎn)賬100,000元(附言房款歸還金門貨款)至被告黃某某尾號為“5437”的工商銀行賬戶。被告陸琴通過尾號為“1321”的工商銀行賬戶于2017年12月13日轉(zhuǎn)賬200,000元至被告黃某某尾號為“5437”的工商銀行賬戶，2017年12月16日通過尾號為“1321”的工商銀行賬戶轉(zhuǎn)賬200,000元(附言房款歸還金門貨款)、100,000元(附言房款歸還金門貨款)至被告黃某某尾號為“5437”的工商銀行賬戶。被告陸琴通過尾號為“8562”的建設(shè)銀行賬戶于2017年12月15日轉(zhuǎn)賬500,000元(用途代黃某某上海宇業(yè)歸還金門貨款)、于2017年12月29日轉(zhuǎn)賬500,000元(用途代黃某某上海宇業(yè)歸還金門貨款)至原告金門公司尾號為“0284”的建設(shè)銀行賬戶。
　　2、被告黃某某通過尾號為“9473”的招商銀行賬戶于2016年6月2日轉(zhuǎn)賬500,000元至原告上海金門進出口有限公司。
　　3、被告宇業(yè)公司自2017年9月15日至2018年6月14日期間，支付原告金門公司貨款合計423,000元，原、被告均認可該筆錢款的來源系由被告陸琴轉(zhuǎn)給被告黃某某后，由被告黃某某轉(zhuǎn)入被告宇業(yè)公司，再由被告宇業(yè)公司支付給原告金門公司，被告黃某某、被告陸琴均認為系其履行了擔(dān)保責(zé)任，原告認為系被告宇業(yè)公司在歸還拖欠貨款，而非被告黃某某、被告陸琴在履行擔(dān)保責(zé)任。
　　審理中，被告黃某某、被告陸琴均確認被告黃某某自2017年9月25日至2017年12月22日期間，轉(zhuǎn)賬至被告宇業(yè)公司合計651,851.61元。原告自認被告宇業(yè)公司已歸還拖欠貨款合計2,733,000元，其中包含被告陸琴代為歸還的1,000,000元，現(xiàn)尚欠貨款1,775,108.64元，被告黃某某認可尚欠貨款1,775,108.64元。
　　本院認為，當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，按照約定全面履行自己的義務(wù)。被告黃某某于2016年12月15日向原告出具的《擔(dān)保函》和其于2017年11月24日向原告出具的《擔(dān)保函(補充)》，均系其真實意思表示，合法有效，本院予以確認，故被告黃某某理應(yīng)履行相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任?！稉?dān)保函》中，被告黃某某系對被告宇業(yè)公司尚欠原告的到期貨款4,308,108.64元承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，《擔(dān)保函(補充)》系對《擔(dān)保函》的擔(dān)保期限的延長，因原、被告均在庭審中確認被告宇業(yè)公司目前尚欠原告金門公司貨款1,775,108.64元，故被告黃旭生應(yīng)對剩余拖欠貨款1,775,108.64元承擔(dān)保證責(zé)任。被告黃某某認為，其于2016年6月2日轉(zhuǎn)賬給原告的500,000元投資款應(yīng)沖抵拖欠貨款，但未能舉證該筆錢款的實際用途，現(xiàn)原告對此予以否認，故本院難以認定該筆錢款系被告黃某某歸還給原告的貨款。被告陸琴于2017年3月9日向原告出具的《確認書》，亦系其真實意思表示，合法有效，本院予以確認，被告陸琴也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任。關(guān)于被告陸琴的擔(dān)保責(zé)任范圍，根據(jù)《確認書》可知，被告陸琴應(yīng)在上海市楊浦區(qū)舒蘭路XXX號XXX室房屋三分之一售房款范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。上述房屋售房款為6,060,000元，稅、費為299,466.67元，庭審中被告陸琴主張稅、費應(yīng)從售房款中予以扣除，對此原告提交了上海市楊浦區(qū)國家稅務(wù)局簽購單，顯示稅、費299,466.67元系由買受人支付的，本院予以確認，故被告陸琴出售該房屋所得的凈售房款為6,060,000元，其應(yīng)在三分之一的售房款即2,020,000元范圍內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。被告陸琴認為其轉(zhuǎn)賬給原告的1,000,000元系在履行擔(dān)保責(zé)任，應(yīng)在其擔(dān)保范圍內(nèi)予以扣除，原告認為被告陸琴轉(zhuǎn)賬的1,000,000元是被告宇業(yè)公司自己在歸還原告的拖欠貨款，本院認為代為履行應(yīng)當(dāng)有當(dāng)事人的明確約定，原告與被告宇業(yè)公司、被告黃某某及被告陸琴之間沒有任何書面、口頭和其他形式的約定，故該筆錢款應(yīng)當(dāng)認定系被告陸琴在履行自己的擔(dān)保責(zé)任，應(yīng)在其擔(dān)保范圍內(nèi)予以扣除。被告黃某某自2017年9月25日至2017年12月22日期間轉(zhuǎn)賬至被告宇業(yè)公司合計651,851.61元，被告陸琴主張均是其按照《確認書》的約定，將售房款轉(zhuǎn)給被告黃某某，應(yīng)在其擔(dān)保范圍內(nèi)予以扣除。然，被告陸琴未能進一步舉證其已經(jīng)按照《確認書》的約定督促被告黃某某將該款歸還給原告，實際上，該筆錢款并未全部用于支付原告貨款，被告宇業(yè)公司在上述期間僅支付原告貨款合計423,000元，庭審中被告黃某某、被告陸琴均確認423,000元系來自售房款，原告亦認可收到被告宇業(yè)公司轉(zhuǎn)賬的423,000元，但認為系被告宇業(yè)公司在履行自己的支付貨款義務(wù)，而非被告黃某某、被告陸琴在履行擔(dān)保責(zé)任，本院認為，既然原告對收到該筆錢款的事實予以確認，考慮到錢款的來源，可以認定被告陸琴已經(jīng)按照《確認書》的約定在履行擔(dān)保責(zé)任，故423,000元應(yīng)在被告陸琴的擔(dān)保責(zé)任范圍內(nèi)予以扣除。被告黃某某僅對貨款本金承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，被告陸琴的保證責(zé)任系基于被告黃某某的擔(dān)保責(zé)任派生的，其擔(dān)保范圍不應(yīng)超過被告黃某某的保證范圍，現(xiàn)原告要求被告按年利率6%支付相應(yīng)的銀行利息，于法無據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零九條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十一條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告黃某某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)對被告上海宇業(yè)電子商務(wù)股份有限公司拖欠原告上海金門進出口有限公司的剩余貨款1,775,108.64元承擔(dān)連帶保證責(zé)任；被告黃某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任后，有權(quán)向被告上海宇業(yè)電子商務(wù)股份有限公司追償；
　　二、被告陸琴對判決第一項付款義務(wù)中的597,000元承擔(dān)連帶保證責(zé)任；被告陸琴承擔(dān)連帶保證責(zé)任后，有權(quán)向被告上海宇業(yè)電子商務(wù)股份有限公司追償。
　　當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費人民幣12,400元、保全費5000元，由被告黃某某負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：張衛(wèi)文

書記員：殷 璐