原告：上海金某工貿(mào)有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：沈海波，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陸瑜芳，上海東炬律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海葉某櫥具有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：王陶，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：沈舟，上海駟言律師事務(wù)所律師。
　　原告上海金某工貿(mào)有限公司訴被告上海葉某櫥具有限公司房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年8月13日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。本案于2018年9月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人陸瑜芳、被告委托訴訟代理人沈舟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海金某工貿(mào)有限公司訴稱：原、被告于2012年12月31日簽訂《廠房租賃合同》，原告將位于上海市青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)華徐公路XXX號(hào)廠房(以下稱“系爭(zhēng)廠房”)出租給被告使用，租賃期限自2013年1月1日至2030年12月31日止，并約定了具體租金，被告支付租金方式為三個(gè)月作為一期付款，如被告逾期不支付租金累計(jì)超過(guò)9個(gè)月期限的，原告有權(quán)收回該房屋并解除合同。合同并對(duì)其他事項(xiàng)進(jìn)行了約定。截止2018年8月9日，被告尚欠租金人民幣(以下幣種均為人民幣)138,007.61元未支付，且被告租賃至今每年均逾期支付租金，累計(jì)逾期支付原告租金達(dá)4年之久，遠(yuǎn)超過(guò)原、被告之間的約定，屬根本違約。被告的行為侵害了原告的合法權(quán)益，故訴諸法院，請(qǐng)求：1.解除原、被告簽訂的《廠房租賃合同》；2.判令被告立即騰退系爭(zhēng)廠房；3.判令被告支付原告租金138,007.61元(日租金按0.496125元/天/平方米*3,120平方米+歷史拖欠租金47,900元)；4.判令被告支付原告房屋占有使用費(fèi)(按1,547.91元/天，自起訴之日起算至實(shí)際騰退之日止)；5.本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
　　被告上海葉某櫥具有限公司辯稱：不同意原告訴請(qǐng)，被告按時(shí)支付租金，不存在違約，所以不同意解除，其他訴請(qǐng)也不同意。
　　經(jīng)開(kāi)庭審理查明：系爭(zhēng)廠房無(wú)產(chǎn)證及合法批建手續(xù)。
　　2007年6月18日，上海市青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)金聯(lián)村村委會(huì)(甲方、出租方)與上海城進(jìn)建筑裝飾材料有限公司(乙方、承租方)簽訂《廠房租賃合同》，約定：甲方將位于上海市青浦區(qū)華徐路XXX號(hào)建筑面積為3,000平方米的廠房出租給乙方；租期為2007年7月1日至2022年6月30日止；每日每平方米建筑面積租金為0.45元，月租金為40,500元，季度租金為121,500元，第六年起，租金在原有基礎(chǔ)上上浮百分之五，月租金為42,525元，第十一年起租金在原有基礎(chǔ)上上浮百分之十，月租金為44,550元；每三個(gè)月作為一期進(jìn)行支付。合同另對(duì)其他內(nèi)容進(jìn)行了約定。
　　2008年6月30日，徐涇鎮(zhèn)金聯(lián)村(甲方、出租方)與上海城進(jìn)建筑裝飾材料有限公司(乙方、承租方)簽訂《增租廠房補(bǔ)充協(xié)議》，約定：根據(jù)乙方現(xiàn)租房附近屬甲方多余廠房，要求增租，經(jīng)雙方協(xié)商達(dá)成如下補(bǔ)充協(xié)議：一、增租房屬甲方下屬的上海金聯(lián)精細(xì)化工廠多余倉(cāng)庫(kù)；二、平房3間共120平方米，坐落于化工廠西南，其中甲方占用面積待搬出后起算租金；三、租用條件按照原廠房租賃合同規(guī)定條例同等；四、租賃時(shí)間從2008年7月1日起至2022年6月30日止。
　　2012年12月31日，原告(甲方、出租方)與被告(乙方、承租方)簽訂《廠房租賃合同》，約定：本合同是原由金聯(lián)村與上海城進(jìn)建筑裝飾材料有限公司簽訂的租賃合同，由于該公司長(zhǎng)期處于停業(yè)狀態(tài)，故現(xiàn)由實(shí)體企業(yè)上海金某工貿(mào)有限公司作為甲方與實(shí)體企業(yè)上海葉某櫥具有限公司作為乙方簽署本合同，原合同自本合同生效時(shí)同時(shí)作廢；甲方出租給乙方的房屋坐落于上海市青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)華徐公路XXX號(hào)，建筑面積3,120平方米，房屋用途為工業(yè)用房，房屋類型為廠房，結(jié)構(gòu)為鋼混，該房屋周圍的空余場(chǎng)地歸屬乙方使用；甲方作為該房屋的權(quán)利人與乙方建立租賃關(guān)系，簽訂本合同前甲方已告知乙方該房屋未設(shè)定抵押；租賃期限自2013年1月1日至2030年12月31日止；租金每日每平方米建筑面積租金為0.4725元，月租金為44,840元，每季度租金為134,520元，第六年起，租金在第一年基礎(chǔ)上上浮百分之五，第十一年起租金在第一年基礎(chǔ)上上浮百分之十，第十六年起租金在第一年基礎(chǔ)上上浮百分之十五；租金以三個(gè)月作為一期的方式進(jìn)行支付；乙方逾期不支付租金累計(jì)超過(guò)9個(gè)月期限的，甲方有權(quán)收回該房屋，并解除合同。合同另對(duì)其他內(nèi)容進(jìn)行了約定。同日，青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)金聯(lián)村村委會(huì)與上海城進(jìn)建筑裝飾材料有限公司共同出具《作廢聲明》，載明：上海市青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)金聯(lián)村村委會(huì)與上海城進(jìn)建筑裝飾材料有限公司于2007年6月18日簽訂華徐路XXX號(hào)廠房的租賃合同及補(bǔ)充合同于2012年12月31日聲明作廢。
　　2018年1月8日，青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)金聯(lián)村村民委員會(huì)出具《情況說(shuō)明》，載明：原、被告于2012年12月31日簽訂的華徐公路XXX號(hào)廠房租賃合同，所有租金收入由青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)金聯(lián)村村民委員會(huì)代收。
　　2018年6月26日，原告(甲方、出租方)與被告(乙方、承租方)簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定：經(jīng)甲乙雙方友好協(xié)商，在甲乙雙方于2012年12月31日簽訂的《廠房租賃合同》的基礎(chǔ)上，根據(jù)實(shí)際情況，簽訂如下補(bǔ)充協(xié)議，雙方共同遵守和執(zhí)行，協(xié)議內(nèi)容如下：1.原合同約定房屋租賃面積為3,120平方米，在2017年違章拆建過(guò)程中拆除違章建筑面積337平方米，乙方實(shí)際承租面積為2,783平方米，甲乙雙方一致同意自2018年1月1日起每年房屋租金按實(shí)際租賃面積2,783平方米計(jì)算支付，具體租金如下：2018年1月1日-2022年12月31日每年租金503,961元，2023年1月1日-2027年12月31日每年租金527,959元，2028年1月1日-2030年12月31日每年租金551,958元。協(xié)議另對(duì)其他內(nèi)容進(jìn)行了約定。
　　2018年7月25日，被告支付2018年租金251,980.50元。
　　以上查明的事實(shí)，由原、被告的陳述，廠房租賃合同、補(bǔ)充協(xié)議、匯款憑證、作廢聲明等予以證明，并經(jīng)庭審出證、質(zhì)證屬實(shí)，本院經(jīng)審核后依法予以確認(rèn)。
　　審理中，原告表示：1.系爭(zhēng)廠房有土地權(quán)證但沒(méi)有辦理過(guò)房產(chǎn)證，對(duì)于合同效力由法院依法認(rèn)定，但堅(jiān)持訴請(qǐng)要求解除案涉合同；2.案涉合同是由金聯(lián)村村委會(huì)與城進(jìn)公司簽訂的合同延續(xù)而來(lái)的，故應(yīng)自2008年起算被告拖欠的租金金額，截止2018年8月8日，原告拖欠的租金金額為138,007.61元；3.根據(jù)合同約定，被告累計(jì)拖欠原告租金已經(jīng)超過(guò)9個(gè)月，原告有權(quán)解除合同并要求被告騰退系爭(zhēng)廠房。為此，原告提供租金上交情況表作為證據(jù)。
　　被告對(duì)情況表中載明的每年應(yīng)交租金金額及已付租金金額無(wú)異議，但認(rèn)為：1.案涉租賃合同未對(duì)租金支付時(shí)間進(jìn)行約定，原告主張的2013年之前的租金，被告已通過(guò)為金聯(lián)村委會(huì)維修家具的方式予以抵扣；2013年的租金15,920元也已通過(guò)維修家具的費(fèi)用予以抵扣，故被告每年的租金均已履行完畢，原告也未提出異議，不存在違約；2.付款時(shí)間與原告情況表中所顯示的時(shí)間稍微有出入；3.系爭(zhēng)廠房?jī)?nèi)有正規(guī)公司入駐經(jīng)營(yíng)，應(yīng)有相應(yīng)的批建手續(xù)，且該土地原先系由金聯(lián)村委會(huì)出租給城進(jìn)公司使用，故被告完全有理由相信該土地有合法產(chǎn)證。為此，被告提供支票存根、回單憑證、收據(jù)、發(fā)票等作為證據(jù)。原告對(duì)被告提供的上述證據(jù)中除3萬(wàn)元發(fā)票外證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)為錢款支付時(shí)間及金額與情況表中所載內(nèi)容基本一致，說(shuō)明被告存在遲延支付租金的情形；金額為6萬(wàn)元的發(fā)票已在情況表中載明用以抵扣租金，但金額為3萬(wàn)元的發(fā)票未能找到。
　　根據(jù)庭審查明的事實(shí)，本院認(rèn)為，案涉《廠房租賃合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》雖是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，但由于系爭(zhēng)廠房無(wú)產(chǎn)證及合法批建手續(xù)，故合同及補(bǔ)充協(xié)議應(yīng)為無(wú)效，被告應(yīng)騰退系爭(zhēng)廠房。合同雖為無(wú)效，但被告占有使用了系爭(zhēng)廠房，應(yīng)參照合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)向原告支付占有使用費(fèi)。原、被告之間的《廠房租賃合同》簽訂于2012年12月31日，明確起租時(shí)間為2013年1月1日，而之前系爭(zhēng)廠房的承租人為上海城進(jìn)建筑裝飾材料有限公司，故2013年1月1日之前的占有使用費(fèi)應(yīng)由上海城進(jìn)建筑裝飾材料有限公司負(fù)擔(dān)。被告對(duì)原告主張的應(yīng)付及已付占有使用費(fèi)無(wú)異議，認(rèn)為2013年之后的15,920元費(fèi)用系通過(guò)維修費(fèi)的形式進(jìn)行了抵扣，但其提供的金額為6萬(wàn)元的發(fā)票可與原告提交的情況表予以對(duì)應(yīng)，故對(duì)被告的主張本院不予采信，本院認(rèn)定被告結(jié)欠原告2018年之前的占有使用費(fèi)金額為15,920元。根據(jù)雙方簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》，2018年系爭(zhēng)廠房占有使用費(fèi)應(yīng)為每年503,961元，被告已向原告支付251,980.50元，故被告還應(yīng)按照補(bǔ)充協(xié)議約定的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付2018年7月1日至實(shí)際騰退之日止的占有使用費(fèi)?，F(xiàn)原告自愿按照2018年-2022年期間的租金標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算占有使用費(fèi)，系對(duì)其權(quán)利的處分，于法無(wú)悖，本院予以準(zhǔn)許。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、第五十八條、《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條、第五條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海金某工貿(mào)有限公司與被告上海葉某櫥具有限公司簽訂的《廠房租賃合同》無(wú)效；
　　二、被告上海葉某櫥具有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)騰退位于上海市青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)華徐公路XXX號(hào)的廠房；
　　三、被告上海葉某櫥具有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海金某工貿(mào)有限公司欠付的2018年之前的占有使用費(fèi)15,920元；
　　四、被告上海葉某櫥具有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海金某工貿(mào)有限公司占有使用費(fèi)(按照年租金503,961元的標(biāo)準(zhǔn)，自2018年7月1日計(jì)算至被告實(shí)際騰退之日止)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,060.20元，減半收取計(jì)1,530.10元，由原告上海金某工貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)700元，被告上海葉某櫥具有限公司負(fù)擔(dān)830.10元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。　
　　

審判員：張??分

書(shū)記員：黃琛陶