原告：上海金某建筑工程設備安裝有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：王聯(lián)成，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：王俊民，上海佳鐸律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：陳波，上海佳鐸律師事務所律師。
　　被告：上海馭昱實業(yè)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：林夢娟，總經理。
　　委托訴訟代理人：楊春梅，上海蘭盾律師事務所律師。
　　第三人：上海安江汽車修理聯(lián)營廠，住所地上海市嘉定區(qū)封浜鎮(zhèn)紀家村。
　　法定代表人：童建華，廠長。
　　委托訴訟代理人：李明其，上海志道律師事務所律師。
　　原告上海金某建筑工程設備安裝有限公司(以下簡稱金某公司)與被告上海馭昱實業(yè)有限公司(以下簡稱馭昱公司)房屋租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告法定代表人王聯(lián)成及其委托訴訟代理人王俊民、陳波、被告委托訴訟代理人楊春梅到庭參加了第一次庭審。因案情復雜，本案轉為適用普通程序，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。審理中，根據原告的申請，本院依法追加上海安江汽車修理聯(lián)營廠(以下簡稱安江公司)作為第三人參與訴訟，原告委托訴訟代理人王俊民、陳波、被告委托訴訟代理人楊春梅、第三人委托訴訟代理人李明其到庭參加了第二次庭審。本案現(xiàn)已審理終結。
　　金某公司向本院提出訴訟請求：1、判令解除金某公司、馭昱公司的房屋租賃合同；2、判令馭昱公司返還金某公司已繳納2017年8月及9月租金33,300元及押金10,000元，賠償違約金33,300元(2個月租金)；3、判令馭昱公司賠償金某公司拆違獎勵費180,000元(按每平方米300元，共600平方米計算)；4、判令馭昱公司賠償提前解除租賃合同給金某公司造成的各項損失1,087,943元(承租房裝修、監(jiān)控設備重置費260,000元、隔墻費4,500元、重新找新倉庫租金差價237,500元、搬運人工費、裝卸車費210,000元、停業(yè)損失173,283元、停業(yè)期間人員工資202,660元)。事實和理由：2016年3月28日，金某公司為生產經營建筑工程設備，與馭昱公司簽訂租賃合同，租賃馭昱公司位于嘉定區(qū)倪家橋路XXX號內部分廠房(以下簡稱系爭廠房)。馭昱公司承諾出租給金某公司的廠房系合法建筑，可以辦理營業(yè)執(zhí)照等。鑒此，雙方在租賃合同中約定甲方應積極協(xié)助乙方合法生產營業(yè)提供必要的幫助和配合，確保乙方能開具營業(yè)執(zhí)照等相關文件。合同另約定，自2016年4月1日起至2020年3月31日，金某公司每年支付年租金20萬元，押金1萬元。金某公司入住承租的廠房前，經馭昱公司同意，對承租的廠房進行裝修、安裝設備，共計支出26.45萬元。2017年6月13日，江橋鎮(zhèn)政府告知金某公司，馭昱公司出租給被告的房屋系違章建筑，要求在2017年9月1日之前拆除，馭昱公司仍向金某公司表示系爭廠房不會被拆除。2017年10月19日，江橋鎮(zhèn)政府、紅光村委會對系爭房屋停水停電，導致金某公司無法生產經營，停工停業(yè)，尋找新的生產經營場所及搬遷，產生經濟損失。因馭昱公司故意隱瞞系爭廠房系違章搭建，被政府拆除，導致租賃合同無法繼續(xù)履行，根據法律規(guī)定，應賠償給金某公司造成的各項損失，為維護自身合法權益，故金某公司起訴至本院。
　　馭昱公司辯稱，1、同意解除租賃合同，雙方合同已于2017年底解除；2、不同意退還2017年8、9月租金及押金，金某公司使用廠房至2017年年底，租金及押金抵扣了房屋使用費；3、不同意支付違約金，馭昱公司已經提前2個月通知系爭廠房要拆除，馭昱公司不存在違約行為；4、拆違獎勵費未支付給馭昱公司，故不同意支付；5、不認可金某公司列舉的各項損失，馭昱公司確認收到金某公司支付的隔墻費4,500元，但對其余裝修不知情，金某公司在經營過程中實際產生了各項費用，該費用支出不是基于租賃合同解除而產生的，責任不在馭昱公司，故不同意支付；6、馭昱公司在雙方簽訂合同時就已經將房屋的性質以及證明房屋權屬的相關材料出具給了金某公司，不存在金某公司所謂的馭昱公司隱瞞房屋性質的情況，馭昱公司與金某公司系在同一時間知曉系爭廠房被列為違章，需要被拆除，期間雙方一直在協(xié)商處理拆違事宜。綜上，請求駁回金某公司的全部訴請。
　　安江公司陳述，金某公司與馭昱公司之間的糾紛與安江公司無關，安江公司系與案外人上海馭銳實業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡稱馭銳公司)簽訂租賃協(xié)議，并約定不得轉租，并已告知系爭廠房是無證的，其對馭昱公司將系爭廠房轉租給金某公司不知情；拆違獎勵費、土地補償款均是政府支付給安江公司的，與馭銳公司無關，安江公司與馭銳公司簽訂了終止協(xié)議，搬遷時間不計算租金。
　　本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。
　　根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：
　　2015年12月24日，安江公司(出租方，甲方)與馭銳公司(承租人，乙方)簽訂《租賃協(xié)議》，約定甲方將包括系爭廠房在內建筑面積3120平方米廠區(qū)出租給乙方用于乙方營業(yè)執(zhí)照核準的經營范圍內生產倉儲經營，租期自2016年2月1日至2018年1月31日止，政府若不動遷，該合同繼續(xù)履行至動遷為止；協(xié)議第二條約定，禁止擅自轉租；協(xié)議第九條約定，本協(xié)議簽定之前，甲方已經明白無誤告知乙方本協(xié)議所涉及的租賃物目前暫無有關部門核發(fā)的合法權屬證照，對此乙方明確表示知曉要求承租的租賃物系無證并承諾由此造成的經濟或法律后果由乙方自行承擔。
　　2016年1月1日，馭銳公司出具《委托書》，委托馭昱公司自2016年2月1日起負責管理、出租、收益系爭廠房。
　　金某公司(承租方，乙方)與馭昱公司(出租方，甲方)于2016年3月28日簽訂《租賃合同》，約定甲方將系爭廠房出租給乙方作為生產、加工、倉儲使用，期限自2016年4月1日至2020年3月31日；年租金200,000元，以六個月支付一次，實付租金100,000元，租金稅由乙方承擔，先繳費用后用房，每期租金應提前十五天交齊；租金遞增第一期從2018年4月1日至2020年3月31日，租金遞增10%即每年220,000元；租賃協(xié)議簽訂時，乙方應向甲方支付1萬元作為租賃押金，租賃關系終止時乙方出具押金收據，甲方收取的租賃保證金除用以抵充合同約定由乙方承擔的費用外，剩余部分無息歸還乙方；甲方應積極協(xié)助乙方合法生產營業(yè)提供必要的幫助和配，確保乙方能開具營業(yè)執(zhí)照等相關文件；如遇政府動遷或舊居改造，政府有補償乙方搬遷費，由乙方所得；本合同租賃期滿以及因動遷等不可抗力因素造成合同終止后，乙方應按時返還租賃房屋和原有設備，包括乙方租賃期間進行的裝修應保持原狀。合同簽訂后，馭昱公司將系爭廠房交付金某公司使用，金某公司向馭昱公司支付了押金1萬元、隔墻費4,500元及截止至2017年9月30日的租金30萬元，租金均通過轉賬方式支付至合同約定的卓加祥的私人賬戶，馭昱公司收取租金后并未轉交給馭銳公司。
　　2017年6月13日，上海市嘉定區(qū)江橋鎮(zhèn)人民政府(以下簡稱江橋鎮(zhèn)人民政府)出具《告知書》，載明：江橋鎮(zhèn)人民政府將依法于即日起對京滬高鐵沿線和星華公路南側倪嘉橋南路西側的違法建筑依法實施整治，要求在2017年9月1日前拆除違法建筑，未在規(guī)定期限內拆除的，江橋鎮(zhèn)人民政府將依法強制拆除。
　　因政府拆違事宜，安江公司與馭銳公司于2017年8月27日簽訂《協(xié)議書》，約定政府若不拆除，合同續(xù)簽履行至廠房拆除為止，另約定了租金調整方式，原合同其他條款不變。2017年8月30日，安江公司與馭銳公司簽訂《終止租賃協(xié)議》，約定雙方2015年12月14日所簽訂的《租賃協(xié)議》，一致同意于2017年7月31日終止；協(xié)議終止之日前，乙方應付租金已結清，協(xié)議終止之日起至實際拆遷日作為乙方搬遷期限，在此期內甲方不收取乙方租金，協(xié)議另對其他事宜作出約定。
　　2017年10月19日，江橋鎮(zhèn)人民政府與上海市嘉定區(qū)江橋鎮(zhèn)紅光村民委員會出具《關于對上海安江汽車修理聯(lián)營廠企業(yè)停水停電告知單》，通知各企業(yè)，因未能在已通知的時間節(jié)點內搬離，現(xiàn)對企業(yè)內部實施停水停電工作，停水停電時間為2017年10月20日。
　　另查明，1、2004年3月9日，上海市嘉定區(qū)人民政府向江橋鎮(zhèn)人民政府出具滬嘉府[2004]第56號《關于同意上海安江汽車修理聯(lián)營廠建造廠房使用土地的批復》，載明：同意安江公司按鎮(zhèn)規(guī)劃要求，在金寶工業(yè)園區(qū)內擇址建造廠房3850平方米；同意安江公司建造廠房使用江橋鎮(zhèn)紀家村橋西村民小組耕地(旱地)6610平方米；建設用地單位接此批復，與土地所有單位辦妥經濟補償事宜后，向區(qū)房地局申領建設用地批準書。該文件在金某公司與馭昱公司簽署租賃合同時，馭昱公司出示給金某公司。2、系爭廠房的建造未經合法審批，無建設工程規(guī)劃許可證。3、拆違獎勵費系政府支付給安江公司，安江公司未支付給馭銳公司，馭昱公司亦未收到拆違獎勵費。4、金某公司在第一次庭審中稱，其于2017年10月底陸續(xù)搬遷，于2017年12月20日全部搬離，馭昱公司確認金某公司于2017年年底搬離系爭廠房；金某公司在第二次庭審中稱其搬離系爭廠房時間為2017年11月。
　　再查，2016年4月6日，金某公司與案外人上海日天建筑裝潢設計有限公司(以下簡稱日天公司)簽訂《上海市家庭居室裝飾裝修施工合同》，約定金某公司將系爭廠房以包工包料形式交給日天公司裝修，總價款26萬元，自2016年4月6日開工至2016年5月竣工，工期30天。合同簽訂后，金某公司以現(xiàn)金形式分別于2016年4月6日、2016年4月20日、2016年5月1日、2016年6月8日向日天公司支付裝修款10萬元、8萬元、5萬元及3萬元，共計支付26萬元。
　　審理中，馭昱公司確認收到金某公司支付的押金1萬元，并表示不同意返還押金，要求抵扣金某公司2017年10月至2017年12月的房屋使用費，折抵后剩余的房屋使用費不再向金某公司主張。
　　庭審中，金某公司撤回要求馭昱公司支付違約金、賠償搬運人工費、裝卸車費損失210,000元的訴請。
　　本院認為，出租人就未取得建設工程規(guī)劃許可證或者未按照建設工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建設的房屋，與承租人訂立的租賃合同無效，系爭房屋未取得房屋產權證也未取得規(guī)劃許可，故金某公司與馭昱公司之間就系爭廠房建立的《租賃協(xié)議》應確認為無效。根據法律規(guī)定，合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償，有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。雙方簽訂租賃合同時，馭昱公司已將批復文件出示給金某公司，金某公司未提交證據證明馭昱公司隱瞞該節(jié)事實，故本院難以采信，雙方對于系爭廠房沒有產權登記及規(guī)劃許可的事實系明知的，雙方對于合同的無效均具有過錯，但考慮到安江公司與馭銳公司之間的租賃協(xié)議明確約定不得擅自轉租，現(xiàn)馭昱公司將系爭廠房轉租給金某公司主觀惡意更大，故對于合同無效的過錯本院認定馭昱公司應承擔60%的責任，金某公司承擔40%。金某公司對搬離系爭廠房時間陳述前后不一，且未提交證據予以證明，馭昱公司則確認金某公司已于2017年年底搬離，故本院認定金某公司已于2017年年底搬離系爭廠房，故不涉及房屋返還事宜。雖然系爭廠房于2017年10月停水停電，但在此之前金某公司系正常使用系爭廠房，金某公司要求退還2017年8月及9月的租金無事實與法律依據，本院不予支持。關于押金，馭昱公司要求抵扣金某公司2017年10月至2017年12月的房屋使用費，于法不悖，本院予以準許，故金某公司要求退還押金的訴請本院不予支持。關于金某公司主張的拆違獎勵費，拆違獎勵費系補償給系爭廠房權利人，安江公司收到后并未支付給馭銳公司，馭昱公司亦未收到該筆費用，金某公司要求馭昱公司支付拆違獎勵費本院難以支持。關于金某公司主張的裝修損失、隔墻費，確屬合同無效造成的損失，本院綜合雙方對合同無效的過錯程度、合同履行時間情況等因素，酌情確定由馭昱公司承擔60%的剩余裝修損失、隔墻費，經計算裝修損失為87,750元、隔墻費為1,519元。至于金某公司主張的監(jiān)控設備重置費，監(jiān)控設備屬于未構成附和的裝飾裝修物，金某公司搬離系爭廠房時可自行拆除，故本院不予支持。至于金某公司主張租金差價損失、停產停業(yè)損失、停業(yè)期間人員工資損失，因本案所涉的房屋租賃合同無效，金某公司主張上述費用缺乏依據，故本院難以支持。金某公司庭審中撤回要求馭昱公司支付違約金、賠償搬運人工費、裝卸車費損失的訴請系其處分自己的權利，本院予以準許。據此，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第(五)款、第五十八條、《最高人民法院<關于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋>》第二條第(一)款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第(一)款、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定之規(guī)定，判決如下：
　　一、確認原告上海金某建筑工程設備安裝有限公司與被告上海馭昱實業(yè)有限公司于2016年3月28日簽訂的《租賃合同》無效；
　　二、被告上海馭昱實業(yè)有限公司應于本判決生效之日起十日內支付原告上海金某建筑工程設備安裝有限公司裝修損失87,750元；
　　三、被告上海馭昱實業(yè)有限公司應于本判決生效之日起十日內支付原告上海金某建筑工程設備安裝有限公司隔墻費1,519元；
　　四、駁回原告上海金某建筑工程設備安裝有限公司的其余訴請。
　　負有金錢給付義務的當事人如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費14,591元，由原告負擔13,408元，由被告負擔1,183元。被告負擔之款應于本判決生效之日起七日內交付本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：張??灝

書記員：岳??華