原告：上海金淀房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　投資人：陳萍，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：杜艷，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李占兵，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海典翼信息技術(shù)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：蔡玲弟，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：陳哲育，上海九澤律師事務(wù)所律師。
　　原告上海金淀房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所與被告上海典翼信息技術(shù)有限公司居間合同糾紛一案，本院于2019年1月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年1月29日公開開庭進(jìn)行了審理。審理中，雙方申請(qǐng)庭外和解三個(gè)月。本院于2019年5月17日再次公開開庭進(jìn)行了審理。原告投資人陳萍及委托訴訟代理人杜艷、被告訴訟代理人陳哲育均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海金淀房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告向原告支付傭金人民幣50,000元(以下幣種同)；2.被告向原告支付以50,000元為本金、自2017年10月18日起至實(shí)際履行之日止、按銀行同期貸款利率計(jì)算的利息。事實(shí)和理由：2017年9月26日，原、被告簽訂《分銷合作協(xié)議書》，約定被告委托原告代理銷售“禹洲香溪里”項(xiàng)目的住宅，銷售116㎡戶型的代理費(fèi)為50,000元，自客戶付清首付款或者貸款審批通過(guò)后7個(gè)工作日內(nèi)支付代理服務(wù)費(fèi)。經(jīng)原告業(yè)務(wù)員陳萍介紹，購(gòu)房人沈某某與開發(fā)商簽訂了商品房買賣合同，沈某某于2017年10月8日前支付了首付款，但被告至今未向原告支付傭金50,000元，故原告訴至法院。
　　被告上海典翼信息技術(shù)有限公司辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求，分銷合同中明確了原告需要提前報(bào)備且向被告提交客戶首訪確認(rèn)單才能進(jìn)行結(jié)算，但本案原告并未提供客戶首訪確認(rèn)單原件，被告也沒有在確認(rèn)單上簽字，故被告不需給付傭金。
　　原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，被告均未提交證據(jù)，本院組織進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，被告對(duì)原告的證據(jù)均有異議，具體舉證、質(zhì)證意見如下：
　　一、原告提供《分銷合作協(xié)議書》，證明雙方存在代理銷售房屋的合同關(guān)系。被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為合同還有附件即首訪客戶確認(rèn)單。
　　二、原告提供蔡炯的微信聊天記錄，證明蔡炯報(bào)備了沈某某的看房記錄。被告認(rèn)為無(wú)蔡炯微信原件，對(duì)真實(shí)性不認(rèn)可。
　　三、原告提供沈某某處保存的房屋認(rèn)購(gòu)書及商品房預(yù)售合同、證人沈某某的證言、原告調(diào)取自開發(fā)商的房屋認(rèn)購(gòu)書、商品房預(yù)售合同及發(fā)票，證明原告促成了銷售合同的成立。被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為原告沒有按照分銷協(xié)議約定的流程完成相應(yīng)義務(wù)。
　　四、原告提供證人趙某的證言(包含書面說(shuō)明及錄音錄像、出庭作證證言)，證明原告促成了銷售合同成立，履行了居間義務(wù)。被告認(rèn)為趙某與開發(fā)商沒有任何關(guān)系，對(duì)其身份不予確認(rèn)，對(duì)證言真實(shí)性不予認(rèn)可。
　　五、原告提供客戶首訪確認(rèn)單復(fù)印件，證明原告業(yè)務(wù)員陳萍帶沈某某看房子，沈某某、陳萍、趙某在確認(rèn)單上簽名。被告認(rèn)為無(wú)原件，對(duì)真實(shí)性不予認(rèn)可。
　　六、原告提供與被告員工陳笑冬的微信聊天記錄，證明陳笑冬通過(guò)微信發(fā)給原告客戶首訪確認(rèn)單，確認(rèn)單在被告處。被告認(rèn)為，陳笑冬雖為報(bào)備聯(lián)系人，但并非被告員工，其無(wú)法代表被告確認(rèn)欠款，原告先將照片發(fā)送被告，陳笑冬做了保存，故對(duì)關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。
　　本院對(duì)上述有爭(zhēng)議證據(jù)認(rèn)定如下：證據(jù)一、三，與本案有關(guān)，故對(duì)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均予以認(rèn)定；證據(jù)二，鑒于無(wú)蔡炯微信原件核實(shí)聊天記錄，故對(duì)真實(shí)性不予認(rèn)定；證據(jù)四，鑒于在房屋認(rèn)購(gòu)書上開發(fā)商經(jīng)辦業(yè)務(wù)員處有趙某的簽名，故對(duì)趙某系開發(fā)商業(yè)務(wù)員的身份本院予以認(rèn)可，趙某的證言與沈某某的證言及房屋認(rèn)購(gòu)書內(nèi)容可以相互印證，故對(duì)其證言的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均予以認(rèn)定；證據(jù)五，客戶首訪確認(rèn)單雖然是復(fù)印件，但上面有趙某、沈某某的簽名，兩人確認(rèn)簽單事實(shí)，亦有被告報(bào)備聯(lián)系人陳笑冬確認(rèn)，故對(duì)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定；證據(jù)六，鑒于被告認(rèn)可陳笑冬為報(bào)備聯(lián)系人的身份，原告有微信聊天記錄原件，且聊天內(nèi)容涉及本案首訪確認(rèn)單，故對(duì)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均予以認(rèn)定。
　　基于上述認(rèn)定的證據(jù)及當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)如下法律事實(shí)：
　　2017年9月26日，原、被告簽訂《分銷合作協(xié)議書》，雙方就被告委托原告代理銷售《禹州香溪里》項(xiàng)目事宜達(dá)成約定如下：一、該項(xiàng)目地址：嘉定區(qū)樹屏東路599弄，銷售范圍為該項(xiàng)目中所有可售獨(dú)立成套單元住宅。二、委托銷售期限：2017年8月5日起至2017年10月30日止。三、代理成功標(biāo)志：原告申請(qǐng)結(jié)傭客戶與被告簽署《商品房預(yù)售/出售合同》等證明買賣關(guān)系成立的有效合同后，并且原告申請(qǐng)結(jié)傭客戶已付清首付款，貸款經(jīng)銀行審批通過(guò)(若有)。四、傭金計(jì)算及支付方式：《禹州香溪里》89㎡戶型結(jié)算給原告35,000元/套(稅前)代理服務(wù)費(fèi)，116㎡戶型結(jié)算給原告50,000元/套，137㎡戶型結(jié)算給原告7,000元/套；支付方式(貸款客戶)，客戶與被告簽署《商品房預(yù)售/出售合同》等證明買賣關(guān)系成立的有效合同后，并且客戶已付清首付款，貸款經(jīng)銀行審批通過(guò)后7個(gè)工作日內(nèi)被告向原告全額結(jié)算傭金。……七、客戶報(bào)備和確認(rèn)的流程、時(shí)間和方式：客戶報(bào)備可以通過(guò)短信或微信報(bào)備手機(jī)號(hào)：XXXXXXXXXXX或者XXXXXXXXXXX；客戶報(bào)備時(shí)間必須是客戶到達(dá)案場(chǎng)1小時(shí)之前，客戶短信或微信報(bào)備有效期為24小時(shí)；客戶帶看需填具相應(yīng)客戶確認(rèn)單。
　　2017年9月26日，原告業(yè)務(wù)員陳萍帶沈某某至售樓處看房，并填寫首訪客戶確認(rèn)單，沈某某、陳萍、銷售員趙某在確認(rèn)單上簽名。
　　2017年10月3日，沈某某與上海舜鴻房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱舜鴻公司)簽訂房屋認(rèn)購(gòu)書-禹州香溪里，房號(hào)為6幢8號(hào)樓401室，面積為114.90㎡，趙某在開發(fā)商經(jīng)辦業(yè)務(wù)員處簽名。
　　2017年10月8日，沈某某與舜鴻公司簽訂商品房預(yù)售合同，約定購(gòu)買房屋為禹州香溪里8號(hào)4層401室，面積為114.90㎡，總價(jià)3,269,587元，付款方式為貸款，首付款為2017年10月8日前簽約支付總房款20%，10月31日前支付房款的30%，剩余房款1,630,000元于簽訂合同7日內(nèi)辦理完畢貸款申請(qǐng)手續(xù)，并于2017年12月8日前將全部剩余房款放款至舜鴻公司賬戶。
　　2017年10月31日，舜鴻公司向沈某某開具了1,639,587元的增值稅發(fā)票。2018年1月3日，舜鴻公司向沈某某開具了1,630,000元的增值稅發(fā)票。
　　2018年5月16日至2018年11月20日，原告通過(guò)微信與被告報(bào)備聯(lián)系人陳笑冬聊天，原告催討禹洲項(xiàng)目傭金，2018年9月20日，原告稱帶看確認(rèn)單沒有了，問(wèn)陳笑冬處有無(wú)，陳笑冬于2018年9月25日發(fā)送給原告首訪客戶確認(rèn)單照片。
　　本院認(rèn)為，原、被告之間的居間合同合法有效，雙方均應(yīng)按約履行義務(wù)。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于原告是否按約履行了居間義務(wù)。本院認(rèn)為，雖然原告未提供客戶報(bào)備的短信或微信，但原告確實(shí)帶客戶至售樓處看房并促成了合同的成立，并在現(xiàn)場(chǎng)填寫了客戶首訪確認(rèn)單，被告認(rèn)可的報(bào)備聯(lián)系人陳笑冬向原告發(fā)送了客戶首訪確認(rèn)單，也說(shuō)明該單業(yè)務(wù)系原告為被告促成，否則陳笑冬沒有必要向原告發(fā)送確認(rèn)單，故本院認(rèn)為，原告依約促成合同成立，被告理應(yīng)按約支付報(bào)酬50,000元。鑒于購(gòu)房客戶系貸款客戶，則居間報(bào)酬的付款時(shí)間為貸款經(jīng)銀行審批通過(guò)后7個(gè)工作日內(nèi)付清，原告未提供證據(jù)證明貸款的審批時(shí)間，故本院結(jié)合商品房預(yù)售合同約定的付款時(shí)間及開發(fā)商開具第二張發(fā)票的時(shí)間，酌情認(rèn)定被告付款時(shí)間為2018年1月3日。被告逾期支付，造成原告資金占用期間的利息損失，被告理應(yīng)償付原告，本院酌情將利息調(diào)整為2018年1月4日起按銀行同期貸款利率計(jì)算。
　　依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第四百二十六條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海典翼信息技術(shù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告上海金淀房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所報(bào)酬50,000元；
　　二、被告上海典翼信息技術(shù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海金淀房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所以50,000元為基數(shù)自2018年1月4日起至實(shí)際履行之日止按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算的利息損失。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)525元(已減半收取)，由被告上海典翼信息技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：徐曉麗

書記員：楊??莉