原告：上海金江融資租賃有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)業(yè)盛路XXX號XXX-XXX室。
　　法定代表人：鄭積華，董事長。
　　委托訴訟代理人：孫麗娜，上海思信律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李平，上海思信律師事務(wù)所律師。
　　被告：江衛(wèi)兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省寧國市。
　　委托訴訟代理人：繆德群，男。
　　被告：蔣某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省寧國市。
　　被告：江昊軒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省寧國市。
　　委托訴訟代理人：江衛(wèi)兵(系被告江昊軒之父)，住安徽省寧國市。
　　原告上海金江融資租賃有限公司與被告江衛(wèi)兵、蔣某某、江昊軒保證合同糾紛一案，本院于2020年1月2日立案后，依法適用簡易程序，于2020年3月10日公開開庭進行了審理。原告上海金江融資租賃有限公司的委托訴訟代理人孫麗娜、被告江衛(wèi)兵、蔣某某、被告江昊軒的委托訴訟代理人江衛(wèi)兵以及被告江衛(wèi)兵的委托訴訟代理人繆德群到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海金江融資租賃有限公司向本院提出訴訟請求，請求判令：1.三被告連帶清償上海國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會[2019]滬貿(mào)仲裁字第0240號仲裁裁決書確定的尚未履行的租金人民幣1,720,107元，截至2019年3月8日的滯納金及違約金797,743.35元，2019年3月9日起至2019年3月20日止的違約金14,943.94元(以1,893,937元為基數(shù)，按年利率24%計算)以及自2019年3月21日起至實際清償之日止的違約金(以1,720,107元為基數(shù)，按年利率24%計算)(其中仲裁費53,170元，律師費73,000元及租金173,830元已從2019年3月20日支付的30萬元中相應(yīng)抵扣)；2.三被告承擔原告因本案支付的律師費用116,000元；3.本案訴訟費用、保全費用由上述被告承擔。
　　事實與理由：2015年9月23日，案外人寧國市喬茨金江橡塑有限公司(以下至判決主文前簡稱喬茨公司)因企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營需要，將一批自有設(shè)備(以下簡稱租賃物)轉(zhuǎn)讓給原告，原告支付200萬元轉(zhuǎn)讓款取得租賃物所有權(quán)后，再以融資租賃的方式回租給喬茨公司使用。雙方簽訂了《融資租賃回租合同》(編號為金江租字[2015]第0901號，以下簡稱回租合同)，約定租賃期間為36個月，分36期按月定期付租，租金共計2,600,028元，各期租金在催賬期按日利率萬分之五收取滯納金，超過催賬期按日利率萬分之十收取遲延違約金至實際清償之日止；回租合同還約定了起租日、租金具體支付方式、催賬期、租賃物交付方式、各方權(quán)利義務(wù)、違約與救濟、爭議解決等條款。為擔保喬茨公司上述債務(wù)的履行，被告江衛(wèi)兵、蔣某某、江昊軒提供了連帶責(zé)任保證擔保，與原告簽署了一份《保證合同》，約定了各方相關(guān)權(quán)利義務(wù)。相關(guān)合同簽訂后，原告在2015年9月24日依約向喬茨公司實際支付200萬元租賃物轉(zhuǎn)讓款，取得租賃物所有權(quán)后又交付給喬茨公司承租使用，但喬茨公司在2015年9月24日至2018年9月23日承租期間內(nèi)，未如期足額支付應(yīng)付租金。
　　2019年3月21日，上海國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會(上海國際仲裁中心)根據(jù)原告與喬茨公司于2019年3月9日開庭當天達成的《和解協(xié)議》作出了[2019]滬貿(mào)仲裁字第0240號仲裁裁決書。裁決第一項中明確了喬茨公司2019年4月24日前支付的首筆款項20萬元中含律師費7.3萬元及仲裁費53,170元；裁決第二項中明確了喬茨公司于2019年5月24日前支付第二筆款項10萬元，原告收到這兩筆合計30萬元后申請解除對喬茨公司全部不動產(chǎn)的查封；裁決第三項中明確了喬茨公司應(yīng)自2019年6月至2021年4月(共23個月)每月的24日之前向原告還款10萬元。喬茨公司于2019年3月20日一次性支付了30萬元，原告也相應(yīng)地辦理了解封手續(xù)，但之后喬茨公司便再無還款。仲裁裁決第四項明確如喬茨公司未按照第一項至第三項的約定按期足額支付任一期款項的，原告有權(quán)要求喬茨公司立即支付租金1,893,927元，仲裁費53,170元,律師費7.3萬元，截止2019年3月8日的滯納金及遲延違約金797,743.35元以及自2019年3月9日起至實際清償日止的遲延違約金(以租金1,893,937元為基數(shù)，按年利率24%計算)。截止起訴日，喬茨公司、被告江衛(wèi)兵、蔣某某、江昊軒均未履行相應(yīng)還款義務(wù)。
　　綜上，被告江衛(wèi)兵、蔣某某、江昊軒為喬茨公司履行債務(wù)提供連帶責(zé)任保證擔保，根據(jù)《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國物權(quán)法》、《中華人民共和國擔保法》等相關(guān)規(guī)定，喬茨公司不履行債務(wù)，被告江衛(wèi)兵、蔣某某、江昊軒應(yīng)承擔相應(yīng)的擔保責(zé)任，故原告訴至本院。
　　被告江衛(wèi)兵、蔣某某、江昊軒辯稱：認可原告的訴訟請求，未履行相關(guān)支付義務(wù)系客觀上無力還款，并不是主觀上不愿意還款。
　　原告為證明其訴稱，提供以下證據(jù)：
　　證據(jù)1、回租合同、起租通知書、股東會決議書、[2019]滬貿(mào)仲裁字第0240號、和解協(xié)議，證明主債務(wù)人喬茨公司與原告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系已經(jīng)仲裁機構(gòu)生效裁決書予以確認；
　　證據(jù)2、《保證合同》，證明三被告簽署的《保證合同》依法成立且生效，三被告應(yīng)依約承擔保證責(zé)任，其保證范圍覆蓋上海國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會生效裁決所確定的主債務(wù)人喬茨公司應(yīng)該向原告支付的各項費用；
　　證據(jù)3、律師函、快遞記錄，證明原告曾就主債務(wù)人欠租事宜向三被告履行過詢問義務(wù)；
　　證據(jù)4、聘請律師合同、律師費發(fā)票、付款憑證，證明原告為本案支付了律師費用116,000元。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告江衛(wèi)兵、蔣某某、江昊軒對原告提供的證據(jù)1-4的真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性均予以認可。
　　被告江衛(wèi)兵、蔣某某、江昊軒均未提供相關(guān)證據(jù)。
　　本院經(jīng)審查認為，原告提供的證據(jù)符合法律規(guī)定的證據(jù)條件，故本院將其作為定案的證據(jù)。又因原告提供的證據(jù)與其陳述相互印證，故本院對原告所述事實予以確認。
　　另查明，原告以喬茨公司為被申請人向上海國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會提起仲裁，經(jīng)仲裁，二者達成《和解協(xié)議》，上海國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會據(jù)此于2019年3月21日作出[2019]滬貿(mào)仲裁字第0240號裁決，內(nèi)容為：(一)被申請人應(yīng)于2019年4月24日前向申請人支付20萬元(含律師費7.3萬元及仲裁費53,170元)。具體安排如下：被申請人在向申請人支付首筆20萬中的14萬元，申請人于3個工作日向申請財保法院提交解封申請，申請解除對被申請人銀行存款的凍結(jié)，被申請人應(yīng)于解封后立即向申請人支付首筆20萬元中剩余的6萬元；(二)被申請人應(yīng)于2019年5月24日前向申請人支付10萬元。申請人在收到被申請人支付的首筆款20萬元及第二筆款項10萬元后，于3個工作日內(nèi)向申請財保法院提交解封申請，申請解除對被申請人全部不動產(chǎn)的查封；(三)被申請人自2019年6月至2021年4月(共23個月)每月的24日之前應(yīng)向申請人還款10萬元；(四)若被申請人未按照第(一)項至第(三)項的約定按期足額支付任一期款項的，申請人有權(quán)要求被申請人立即支付應(yīng)付未付租金1,893,937元，仲裁費53,170元，律師費7.3萬元，截止2019年3月8日的滯納金及遲延違約金797,743.35元及自2019年3月9日起至實際清償日的遲延違約金(以租金1,893,937元為基數(shù)，按照年利率24%計算)；(五)在被申請人未依約履行完畢本協(xié)議項下清償義務(wù)的情況下，申請人保留繼續(xù)推進司法程序的權(quán)利，因此產(chǎn)生的訴訟費、執(zhí)行費及律師費、差旅費、公告費、送達費、保全費、評估費、拍賣費、保險費等均由被申請人承擔，且申請人有權(quán)向社會媒體或向其他社會主體公布被申請人的拖欠行為等，后果由被申請人自行負擔；(六)《和解協(xié)議》履行完畢后，雙方當事人就本案系爭合同下再無其他爭議；(七)本案仲裁費53,170元，全部由被申請人承擔，申請人已全部預(yù)繳，被申請人應(yīng)向申請人償付的仲裁費已包含在第(一)項裁決中。
　　又查明，[2019]滬貿(mào)仲裁字第0240號裁決生效后，喬茨公司于2019年3月20日支付原告30萬元，后未按期履行該裁決內(nèi)容。至此，喬茨公司尚欠原告租金1,720,107元，截至2019年3月8日的滯納金及違約金797,743.35元，2019年3月9日起至2019年3月20日止的違約金14,943.94元(以1,893,937元為基數(shù)，按年利率24%計算)。
　　復(fù)查明，2015年9月，被告江衛(wèi)兵、蔣某某、江昊軒作為保證人與作為出租人的原告、作為承租人的案外人寧國市蘇美福塑膠有限公司(后更名為喬茨公司)簽訂了合同編號為金江保字[2015]第0901A號的《保證合同》。該《保證合同》稱為了確保寧國市蘇美福塑膠有限公司(承租人)與上海金江融資租賃有限公司(出租人)簽訂的編號為金江租字[2015]第0901號的《融資租賃回租合同》(主合同)項下承租人的義務(wù)得到切實履行，保障出租人債權(quán)的實現(xiàn)，保證人江衛(wèi)兵、蔣某某、江昊軒愿意為承租人在主合同項下的債務(wù)提供連帶責(zé)任保證擔保。該《保證合同》第三條保證擔保范圍約定：本合同擔保的范圍包括主合同項下的主債權(quán)本金及利息、逾期利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金、出租人實現(xiàn)債權(quán)與擔保權(quán)利而發(fā)生的費用(包括但不限于訴訟費、保全費、執(zhí)行費、律師費、差旅費、評估費、拍賣費、公證費、送達費、公告費等)及所有其他應(yīng)付的一切費用。該《保證合同》第四條保證方式約定：本合同保證方式為連帶責(zé)任保證……該《保證合同》第八條爭議的解決約定：本合同履行中發(fā)生爭議，可由各方當事人協(xié)商解決；協(xié)商不成，通過訴訟方式解決的，由出租人住所地人民法院管轄。
　　本院認為，原告與被告江衛(wèi)兵、蔣某某、江昊軒簽署的編號為金江保字[2015]第0901A號的《保證合同》系雙方當事人的真實意思表示，且于法無悖，故依法成立有效，雙方當事人理應(yīng)恪守?，F(xiàn)因喬茨公司未按照金江租字[2015]第0901號的《融資租賃回租合同》約定履行債務(wù)，后經(jīng)上海國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會仲裁裁決，該裁決生效后喬茨公司亦未完全履行該裁決內(nèi)容，被告江衛(wèi)兵、蔣某某、江昊軒應(yīng)按《保證合同》約定承擔保證責(zé)任，對喬茨公司向原告應(yīng)付的支付義務(wù)承擔連帶清償責(zé)任，故原告的訴訟請求本院予以支持。另，原告為本案支出律師費116,000元，盡管合同就該筆費用的負擔做出明確約定，但考慮到本案的案情以及被告違約的實際成本，法院酌情將律師費調(diào)整為80,000元。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條第一款、第三十一條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告江衛(wèi)兵、蔣某某、江昊軒應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)對案外人寧國市喬茨金江橡塑有限公司應(yīng)當支付原告上海金江融資租賃有限公司租金1,720,107元承擔連帶清償責(zé)任；
　　二、被告江衛(wèi)兵、蔣某某、江昊軒應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)對案外人寧國市喬茨金江橡塑有限公司應(yīng)當支付原告上海金江融資租賃有限公司截至2019年3月8日的滯納金及違約金共計797,743.35元、2019年3月9日起至2019年3月20日止的違約金14,943.94元(以1,893,937元為基數(shù)，按照年利率24%計算)以及自2019年3月21日起至實際清償之日止的違約金(以1,720,107元為基數(shù)，按照年利率24%計算)承擔連帶清償責(zé)任；　　
　　三、被告江衛(wèi)兵、蔣某某、江昊軒應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海金江融資租賃有限公司律師費80,000元；
　　四、被告江衛(wèi)兵、蔣某某、江昊軒履行上述第一至三項付款義務(wù)后，有權(quán)向案外人寧國市喬茨金江橡塑有限公司追償。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費27,981元，減半收取計13,990.50元、財產(chǎn)保全費5,000元，共計18,990.50元，由原告上海金江融資租賃有限公司負擔258.50元，由被告江衛(wèi)兵、蔣某某、江昊軒負擔18,732元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：周虹艷

書記員：董曉筠