上訴人(原審被告、反訴原告)：上海金某某衛(wèi)某有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：張某某，該公司總經(jīng)理。
　　被上訴人(原審原告、反訴被告)：揚(yáng)州市江都區(qū)老蘇北食品有限公司，住所地江蘇省揚(yáng)州市。
　　法定代表人：管志勇，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：趙幸杰，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：趙慧敏，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　原審被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省海門市。
　　上訴人上海金某某衛(wèi)某有限公司(以下簡(jiǎn)稱“金某某公司”)因與被上訴人揚(yáng)州市江都區(qū)老蘇北食品有限公司(以下簡(jiǎn)稱“老蘇北公司”)、原審被告張某某承攬合同糾紛一案，不服上海市寶山區(qū)人民法院(2019)滬0113民初5187號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年3月12日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　金某某公司上訴請(qǐng)求：一、改判金某某公司返還老蘇北公司款項(xiàng)人民幣10萬元(以下幣種同)；二、改判金某某公司不予支付老蘇北公司違約金2萬元；三、改判老蘇北公司支付金某某公司違約金2萬元；四、本案一、二審訴訟費(fèi)用由老蘇北公司負(fù)擔(dān)。
　　事實(shí)和理由：在雙方簽訂合同后，金某某公司即安排公司人員于2018年8月1日至3日到工程現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了測(cè)量，并于8月15日向老蘇北公司交付了第一份現(xiàn)場(chǎng)測(cè)繪圖紙并要求該公司進(jìn)行確認(rèn)。同時(shí)金某某公司向老蘇北公司交付了一批合同內(nèi)的衛(wèi)某產(chǎn)品。9月5日，金某某公司人員再次來到老蘇北公司的工程現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行復(fù)核，并將已經(jīng)制作完成的全套定作圖紙給了老蘇北公司。9月23日，兩公司負(fù)責(zé)人管華昌與張某某達(dá)成《補(bǔ)充協(xié)議》一份，約定：雙方先完成一套樣板方的定作工作，并商定五樓樣品房在10月20日送到，至10月23日安裝結(jié)束，驗(yàn)收合格簽字后一個(gè)月內(nèi)全部到貨安裝，11月底安裝結(jié)束。另約定：如不合格，雙方進(jìn)一步商議改進(jìn)，并再確認(rèn)時(shí)間；否則，制作方承擔(dān)違約責(zé)任，賠償定制方經(jīng)濟(jì)損失，且雙方于7月30日訂立的《定作合同》解除。之后，金某某公司于2018年9月30日通過微信將樣品房的細(xì)化圖紙發(fā)送送給了老蘇北公司，要求老蘇北公司盡快至金某某公司確定該圖紙并選擇產(chǎn)品的顏色、款式、圖樣等。事后，經(jīng)金某某公司多次催促后，老蘇北公司才至金某某公司處對(duì)樣品房的細(xì)化圖紙予以簽字。但在此后的2018年11月23日，老蘇北公司便提出金某某公司違反了雙方《補(bǔ)充協(xié)議》所約定的履約期限，并要求金某某公司按約在11月底完成定作物的交付及安裝工作，顯然屬于單方的違約行為，金某某公司依法有權(quán)要求老蘇北公司承擔(dān)合同的違約責(zé)任及給付違約金。綜上，請(qǐng)求二審法院支持金某某公司的上訴請(qǐng)求及所持理由。
　　老蘇北公司辯稱，金某某公司交付的衛(wèi)某產(chǎn)品，在雙方合同附件中已經(jīng)明確記載有相應(yīng)的貨品單價(jià)金額，對(duì)于老蘇北公司實(shí)際收貨的衛(wèi)某產(chǎn)品，一審判決老蘇北公司應(yīng)向金某某公司給付的價(jià)款金額，已經(jīng)高于同類產(chǎn)品的正常市場(chǎng)售價(jià)，故現(xiàn)一審判決金某某公司應(yīng)向老蘇北公司返還的貨款部分顯屬合理。依照雙方《補(bǔ)充協(xié)議》的約定，金某某公司應(yīng)在2018年11月底之前完成老蘇北公司定作貨品的到貨及安裝工作，但金某某公司直至老蘇北公司于12月14日發(fā)出解約函之前也未履行其上述合同義務(wù)，其行為顯然構(gòu)成違約，故老蘇北公司有權(quán)按照雙方《補(bǔ)充協(xié)議》約定解除涉案《定作合同》并向金某某公司主張違約責(zé)任。據(jù)此，金某某公司主張系老蘇北公司無理由單方提出解約，構(gòu)成合同違約，應(yīng)向金某某公司承擔(dān)違約責(zé)任并給付違約金的理由，缺乏事實(shí)依據(jù)，不能成立。綜上，請(qǐng)求：維持原判，駁回金某某公司的上訴請(qǐng)求及所持理由。
　　老蘇北公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、張某某返還老蘇北公司貨款300,000元；2、金某某公司支付老蘇北公司違約金252,000元(按合同總價(jià)的30%)。一審審理中，老蘇北公司變更其訴請(qǐng)為：1、確認(rèn)老蘇北公司與金某某公司簽署的《定作合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》于2018年12月15日(解除函送達(dá)金某某公司當(dāng)日)解除；2、金某某公司返還老蘇北公司加工費(fèi)300,000元，張某某承擔(dān)連帶返還責(zé)任；3、金某某公司支付老蘇北公司違約金252,000元(按合同總價(jià)的30%)；4金某某公司、張某某在向老蘇北公司返還加工費(fèi)及支付違約金后，老蘇北公司向金某某公司、張某某返還已收貨的產(chǎn)品。
　　金某某公司則提出反訴請(qǐng)求：老蘇北公司支付金某某公司違約金252,000元。
　　一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年7月30日，老蘇北公司與金某某公司簽訂《定作合同》，約定由金某某公司向老蘇北公司提供單人套間6套、雙人套間10套、豪華套間4套、前廳等待區(qū)3組(詳見合同清單、含安裝費(fèi)用)的定作項(xiàng)目，共計(jì)價(jià)款金額為928,489元，按優(yōu)惠價(jià)840,000元實(shí)際成交；質(zhì)量技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)保期限：制作方廠定技術(shù)為標(biāo)準(zhǔn)，制作方對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量保修期為一年；送貨到定作方，運(yùn)費(fèi)由制作方負(fù)擔(dān)；2018年7月30日先付訂金(老蘇北公司提交的合同中此處表述為“訂金”，金某某公司提交的合同中此處表述為“定金”)100,000元，貨到定制方付500,000元，余款待安裝結(jié)束后驗(yàn)收合格付清；定作方逾期支付預(yù)付款或剩余貨款，應(yīng)向制作方支付貨款總額30%的違約金(老蘇北公司提交的合同中此處為“30%”，金某某公司提交的合同中此處為“%”)；制作方逾期交貨未經(jīng)定作方同意應(yīng)向定作方支付總額30%的違約金(老蘇北公司提交的合同中此處為“30%”，金某某公司提交的合同中此處為“%”)；定作方貨款未付清前，貨物所有權(quán)仍屬于制作方。
　　當(dāng)日，雙方在揚(yáng)州老蘇北大酒店五層客房分項(xiàng)報(bào)價(jià)單(含四層套房?jī)商?中，約定了金某某公司應(yīng)供應(yīng)給老蘇北公司的6套單人間、10套雙人間、4套豪華間及前臺(tái)等待區(qū)(含洗衣房)的連體馬桶、臺(tái)下面盆、面盆龍頭等物品的品牌、型號(hào)、數(shù)量、單價(jià)，以及室內(nèi)造型木飾面、實(shí)木踢腳線、收口壓頂線、帶門頭造型套門、進(jìn)門衣柜、寫字臺(tái)等物品的數(shù)量、單價(jià)、總價(jià)；其中，大理石臺(tái)面要求為爵士白；定作總價(jià)為928,489元(該金額含雙方約定取消后，由甲方即老蘇北公司自購(gòu)的商品的5,657元)，并載明：報(bào)價(jià)含現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量、產(chǎn)品運(yùn)輸、木制品的安裝調(diào)試費(fèi)用，但不含稅金；衛(wèi)某類產(chǎn)品不含安裝費(fèi)用及零配件；臺(tái)盆柜角鐵架老蘇北公司制作到位后，臺(tái)面和圍板大理石由金某某公司安裝完成；木制品家具類產(chǎn)品、固裝木飾面基材為E0級(jí)實(shí)木多層板，飾面為美國(guó)進(jìn)口紅櫻桃木皮；交貨期為合同簽訂預(yù)付款到賬后90個(gè)工作日，具體按老蘇北公司工程進(jìn)度雙方確定；五樓所有窗臺(tái)板10公分制作安裝，含四樓、五樓圖紙標(biāo)示套裝；四樓辦公室內(nèi)所有柜子、木飾面、門安裝生產(chǎn)，按圖紙；四樓東走到內(nèi)兩邊木飾面墻群，含所有走道門；五樓雙人間按5間1.2+1.5配置，5間1.5+1.5床配置；五樓、四樓增加行李柜、寫字臺(tái)各兩套；四樓增加三人沙發(fā)一組，改動(dòng)一套2000*2200套床一套；房間內(nèi)軟包床共20個(gè)房間；馬桶、浴缸由老蘇北公司安裝，角閥、馬桶進(jìn)水、軟管由老蘇北公司提供并安裝，其他配件老蘇北公司自備；凡是有木飾的必須打底；決定用“金絲柚”色板。
　　2018年8月1日，老蘇北公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人管華昌向金某某公司法定代表人張某某支付價(jià)款100,000元。
　　2018年8月8日，張某某通過微信向管華昌表示圖紙15日、16日作出，全部效果圖作出，然后安裝圖紙也出來了。2018年8月15日，金某某公司的設(shè)計(jì)師陳建平在酒店現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量尺寸后制作了四樓、五樓現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量草圖、尺寸全套草圖，并于8月16日交付老蘇北公司。8月16日當(dāng)日，陳建平、老蘇北公司經(jīng)辦人李永清在老蘇北公司處共同簽收了一批衛(wèi)某產(chǎn)品，其中包括美標(biāo)-6512-052浴缸3只、美標(biāo)CF-9605浴缸出水3套、美標(biāo)CP-0711-601浴缸龍頭3套、美標(biāo)CF-9088淋浴房龍頭20套、美標(biāo)CP-0459臺(tái)下面盆23套、美標(biāo)-0701-101面盆龍頭23套、美標(biāo)CP-1837連體馬桶20套、美標(biāo)CP-C791馬桶蓋20套。一審審理中，老蘇北公司確認(rèn)已使用了連體馬桶及馬桶蓋8套、臺(tái)下面盆3套、淋浴房龍頭6套；金某某公司、張某某主張另向老蘇北公司提供過臺(tái)下盆1套、面盆龍頭1套作為樣品，老蘇北公司對(duì)此予以否認(rèn)。除外，金某某公司向老蘇北公司還交付了用于淋浴房的擋水條。
　　2018年8月20日，管華昌再次向張某某支付價(jià)款200,000元。
　　2018年9月11日，管華昌向張某某反應(yīng)此前收到的淋浴房擋水條尺寸有誤。之后，金某某公司重新向老蘇北公司供應(yīng)了用于淋浴房的擋水條，金某某公司向老蘇北公司供應(yīng)的合格擋水條數(shù)量共計(jì)為20條，其中直角19條、圓角1條。老蘇北公司主張直角擋水條單價(jià)為60.8元、圓形擋水條單價(jià)為70元，故金某某公司提供的擋水條總價(jià)為1,225.2元。但金某某公司、張某某對(duì)此主張的價(jià)款金額為12,000元，并表示還存在兩筆金額合計(jì)為2,200元的運(yùn)費(fèi)支出。
　　9月15日，老蘇北公司收到了四樓辦公室全套圖紙，四樓、五樓套房平面全套圖紙，五樓大堂全套圖紙，五樓單雙人間全套圖紙，五樓活動(dòng)家具圖紙。
　　9月23日，管華昌與張某某達(dá)成《補(bǔ)充協(xié)議》，約定：當(dāng)日雙方商定五樓樣品房在10月20日送到，至10月23日安排安裝結(jié)束，驗(yàn)收合格簽字后一個(gè)月內(nèi)全部到貨安裝，11月底安裝結(jié)束(如不可安裝不算)；如不合格，雙方進(jìn)步一步商議改進(jìn)并再確認(rèn)時(shí)間；否則，制作方承擔(dān)違約責(zé)任，賠償定制方經(jīng)濟(jì)損失，且雙方于7月30日訂立的《定作合同》解除。
　　9月30日，張某某向管華昌表示圖紙發(fā)送給他了，管華昌表示收到。10月14日，管華昌表示打算去張某某公司看看。11月19日，管華昌至金某某公司位于浙江省舟山市的工廠查看，應(yīng)張某某要求在11張圖紙上簽名，該些圖紙包括進(jìn)戶門剖面圖、衛(wèi)生間門剖面圖、衛(wèi)生間圖紙、電視背景墻立面圖、床背景墻立面圖、衛(wèi)生間玻璃窗立面圖、窗立面圖等，并由金某某公司的員工在其中一份圖紙背面注明“白玉蘭做窗臺(tái)”、“爵士白臺(tái)面”、“5104C軟包床頭”等內(nèi)容。
　　11月23日下午，老蘇北公司向金某某公司發(fā)出告知函，表示雙方簽訂《定作合同》后，老蘇北公司按約支付了100,000元定金，在金某某公司要求下又提前支付了200,000元貨款，雙方在9月23日達(dá)成《補(bǔ)充協(xié)議》，但金某某公司至今未能按約交付定作物，該行為屬于違約，請(qǐng)金某某公司在11月30日前交付定作物并安裝到位，否則老蘇北公司將主張解除雙方之間的《定作合同》，而金某某公司應(yīng)退還已收取的300,000元合同價(jià)款。當(dāng)晚，管華昌又向張某某發(fā)送微信表示：“幾個(gè)月下來你就做了一個(gè)標(biāo)間房的細(xì)化圖紙，其余的吧臺(tái)、套房、過道、大廳等什么資料都沒做，幾百里路去你那里什么都看不到，連標(biāo)間的圖紙都沒有，還是叫別人從郵箱發(fā)過來才打印出來；照理近四個(gè)月你應(yīng)當(dāng)把所有的木飾面和要做的東西全部一式二份打印好，所有尺寸都標(biāo)注好，給老蘇北公司一份、自留一份生產(chǎn)，但卻什么都沒有，車間里只有面盆柜和面盆；雙方的約定你完全不認(rèn)可，對(duì)9月23日承諾至10月20日把樣板間做好也一口否決；事情至此，還是想再給你幾天時(shí)間，至月底幫老蘇北公司將木飾面加工好送來，這樣老蘇北公司可以盡快開張，將損失降到最低?！睆埬衬炒饛?fù)稱：“雙方按合同辦事，之前合同標(biāo)的是840,000元，我們現(xiàn)在預(yù)算出來需要另加43,000元，這點(diǎn)你需要確認(rèn)；軟包、門、大理石、木飾面的顏色和款式都在11月19日確認(rèn)不能更改；因衛(wèi)生間的前期工作未完成導(dǎo)致大理石與淋浴房尺寸無法測(cè)量確定；你的定金已付300,000元；9月140,000元至150,000元左右的貨物已到達(dá)老蘇北公司，因此定金數(shù)額減少到150,000元，如果需要開工制作需要老蘇北公司補(bǔ)足300,000元的定金，第二筆款項(xiàng)請(qǐng)?jiān)谀撅椕嫱瓿珊蟮嚼咸K北公司處確認(rèn)后付總價(jià)的25%，尾款請(qǐng)?jiān)谖曳桨惭b好后付清，這樣可以盡快結(jié)束，如不同意，則我方無法生產(chǎn)；11月19日晚上你口頭說不做，當(dāng)時(shí)很多人在，現(xiàn)在又要求我方制作，如果需要我方制作，我方需要一份明確的書面合同才能制作?！?1月24日下午，管華昌通過微信向張某某表示：“約定的定金為100,000元，不存在再打款才能生產(chǎn)；你稱預(yù)算另加43,000元，但當(dāng)時(shí)約定的是打包價(jià)，而且我方未收到你公司任何要另加43,000元預(yù)算的資料；門和木飾面的顏色早已確定，待你將樣板房安裝好，如有差異再作調(diào)整，沒有差異就按照樣板房生產(chǎn)，至于大理石和淋浴房的尺寸，我方在9月底所有衛(wèi)生間和房間的瓷磚鋪貼結(jié)束，你9月23日帶工程師量木飾面尺寸來親眼看到已基本完工，為何稱尺寸不好量，10月至今有無來量過；你所謂150,000元的貨實(shí)際價(jià)格只有50,000元左右，這些貨至今未拆封，原樣沒動(dòng)，這些貨到最后才需要用，而木飾面一塊至今連一套完整的圖紙都沒有；你要求再付150,000元開工是你的想法，我們按合同辦事，不該付的不會(huì)付?！?
　　金某某公司于2018年11月24日晚收到告知函。11月26日，金某某公司向老蘇北公司發(fā)出告知函，表示雙方簽訂《定作合同》后，金某某公司多次邀請(qǐng)老蘇北公司至金某某公司確定具體定制方案，因老蘇北公司自身原因未確定方案，經(jīng)過多次更改，老蘇北公司終于在11月19日至金某某公司進(jìn)行制作方案的商討，在確認(rèn)方案后的晚餐中老蘇北公司又表示不需要金某某公司進(jìn)行制作，老蘇北公司的意向隨意更改導(dǎo)致金某某公司無法確定老蘇北公司的合作意向、無法制作，老蘇北公司的行為導(dǎo)致金某某公司已將制作材料購(gòu)物拖延制作進(jìn)程，屬于違約；老蘇北公司至今仍未將方案確定，如老蘇北公司確定方案請(qǐng)書面告知金某某公司；11月19日老蘇北公司確認(rèn)的方案超出合同上的數(shù)量，如果金某某公司按該方案標(biāo)準(zhǔn)制作，請(qǐng)將超出合同部分的制作的款項(xiàng)付清，金某某公司方可制作，具體價(jià)格在確定制作方案后另行通知?！?2月14日，老蘇北公司向金某某公司發(fā)出書函(落款為12月13日)，表示金某某公司經(jīng)老蘇北公司催促至今仍未完成制作安裝服務(wù)，其行為構(gòu)成違約，符合合同解除的條件，故通知金某某公司涉案《定作合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》于12月13日解除，金某某公司應(yīng)在收函之日起3日內(nèi)退還老蘇北公司300,000元，并支付252,000元違約金。金某某公司于12月15日收到該函。
　　另查明：一、2018年12月3日，金某某公司的原設(shè)計(jì)師陳建平出具合同簽訂經(jīng)過說明。一審審理中陳建平出庭作證，其表示：同年7月29日至9月12日期間其作為金某某公司總設(shè)計(jì)與項(xiàng)目負(fù)責(zé)人參與了合同簽訂及履行，7月23日其與張某某前往老蘇北公司處現(xiàn)場(chǎng)考察，7月29日其確定合同價(jià)格后，在次日去簽合同時(shí)對(duì)是否能完成老蘇北公司的定作業(yè)務(wù)提出其擔(dān)心，因?yàn)楣苋A昌提出要求按照四星級(jí)標(biāo)準(zhǔn)制作；張某某表示，只要其設(shè)計(jì)好圖紙，雙方簽訂了合同，定金拿到后不能做的可以考慮外加工；7月30日老蘇北公司與金某某公司簽訂合同并由其執(zhí)筆增寫條款，合同上的手寫內(nèi)容是管華昌所寫，雙方蓋章確認(rèn)；8月1日至3日，其對(duì)工程現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行初步測(cè)量，答應(yīng)在8月15日交付生產(chǎn)圖紙以確認(rèn)，現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量圖由其簽名后交老蘇北公司留存；8月15日，金某某公司交付老蘇北公司一批合同內(nèi)的衛(wèi)某成品，張某某指派其驗(yàn)貨交接，并指示其向管華昌再要500,000元，管華昌表示老蘇北公司已支付了100,000元定金，木制品到場(chǎng)后才能付，經(jīng)協(xié)商，管華昌表示最多再付200,000元，此后也已支付了；圖紙由金某某公司出錢請(qǐng)人畫，8月3日時(shí)圖紙的90%已經(jīng)成型并交給了管華昌，8月18日，其對(duì)酒店現(xiàn)場(chǎng)的修改和增加的工作量畫圖，修改后于8月18日發(fā)給了張某某讓他去安排生產(chǎn)，在安排生產(chǎn)之前管華昌確認(rèn)過圖紙，管華昌對(duì)8月3日的圖紙、8月18日的圖紙均未提出修改意見；9月5日，因圖紙尚未確定好，其應(yīng)張某某的要求在酒店現(xiàn)場(chǎng)對(duì)工作量復(fù)核，但復(fù)核之后并未改動(dòng)，其將全套圖紙交給管華昌，當(dāng)日管華昌與張某某微信溝通，提出先制作一套樣品房的要求，張某某答應(yīng)新工廠9月15日開業(yè)后即生產(chǎn)一套并請(qǐng)酒店方前去確認(rèn)；9月8日，其回到舟山新工廠對(duì)圖紙進(jìn)行生產(chǎn)細(xì)化，開出了生產(chǎn)料單；9月11日，因其與張某某因此工程結(jié)構(gòu)的做法意見不一致而離開了金某某公司，離開之后的事情其不清楚；在其經(jīng)手的四十多天內(nèi)，金某某公司未做任何生產(chǎn)，是否備料其不清楚，僅由其核算了一份板材用料匯總清單，其認(rèn)為該時(shí)間段內(nèi)金某某公司不具備履行該合同的能力；此類業(yè)務(wù)過程中，顏色是打了色板再確認(rèn)的，與做毛坯沒有關(guān)系，該合同沒有嚴(yán)格按約履行；老蘇北公司何時(shí)確認(rèn)顏色其不清楚，但材質(zhì)在《補(bǔ)充協(xié)議》上已經(jīng)明確，尺寸則按圖紙。
　　二、至2019年12月5日老蘇北公司經(jīng)營(yíng)的酒店尚未開業(yè)，老蘇北公司已因資金問題停工。
　　三、金某某公司于2008年4月29日成立，系自然人獨(dú)資的有限責(zé)任公司。經(jīng)營(yíng)范圍包括大理石、小五金加工、潔具、木制品、木材銷售等，張某某為該公司唯一股東。
　　原審法院認(rèn)為，老蘇北公司與金某某公司簽訂的《定作合同》、《補(bǔ)充協(xié)議》均為雙方真實(shí)意思表示，雙方均應(yīng)當(dāng)按約履行。按照《補(bǔ)充協(xié)議》的約定，五樓樣品房應(yīng)在2018年10月20日送到，至同年10月23日安裝結(jié)束，待樣品房驗(yàn)收合格簽字后一個(gè)月內(nèi)全部到貨安裝，11月底安裝結(jié)束，但金某某公司至老蘇北公司11月23日發(fā)出告知函之前未就樣品房送貨并安裝，在老蘇北公司12月14日發(fā)出解約函之前也未履行其他送貨及安裝義務(wù)，其行為屬于違約，故老蘇北公司可以按照《補(bǔ)充協(xié)議》約定解除涉案《定作合同》并向金某某公司主張違約責(zé)任。老蘇北公司于12月14日向金某某公司發(fā)送解約函，金某某公司于12月15日收到，故《定作合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》解除時(shí)間為2018年12月15日。
　　金某某公司、張某某辯稱因老蘇北公司一直未確認(rèn)圖紙導(dǎo)致金某某公司無法開始制作，但雙方簽訂的《定作合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》并未約定，金某某公司制作的圖紙需要經(jīng)過老蘇北公司簽字確認(rèn)后才能開始制作。且在金某某公司9月5日交付的全套圖紙中對(duì)此也并無要求。在9月30日張某某向管華昌發(fā)送圖紙時(shí)，也未要求老蘇北公司確認(rèn)圖紙或者表示圖紙經(jīng)老蘇北公司確認(rèn)后才能開始交付制作。換言之，即使有此要求，證人陳建平也證實(shí)老蘇北公司已口頭確認(rèn)過圖紙。至于金某某公司辯稱的因老蘇北公司增加工程量故需重新確認(rèn)圖紙的理由，也并無證據(jù)可證明，對(duì)此不予采信。
　　對(duì)于金某某公司、張某某辯稱管華昌在11月19日經(jīng)催促后才確認(rèn)樣板房圖紙的理由。首先，金某某公司稱催促管華昌確認(rèn)圖紙并無證據(jù)證明，金某某公司明知制作及安裝均受工期制約，如圖紙必須老蘇北公司確認(rèn)，則其必然多次催促老蘇北公司確認(rèn)。再次，從微信記錄看出管華昌前往舟山是基于其自身意愿而非金某某公司的催促，其所行也非以確認(rèn)圖紙為目的。再則，制作及安裝有先后步驟，即使顏色尚未經(jīng)確認(rèn)，合同簽訂后數(shù)月內(nèi)，金某某公司也應(yīng)當(dāng)開始為系爭(zhēng)合同及《補(bǔ)充協(xié)議》著手進(jìn)行加工制作并形成一定的毛坯物件，但金某某公司就此并未能舉證證明，故對(duì)該辯稱理由亦不予采信。除外，作為專業(yè)從事該行業(yè)的公司，金某某公司提供購(gòu)買油漆、木材的憑證難以證明與本案存在關(guān)聯(lián)故對(duì)于金某某公司反訴主張的上述損失不予采信。
　　在雙方各自持有的涉案《定作合同》中，分別存在“定金”和“訂金”的不同表述，同時(shí)對(duì)違約金的約定也存在不同。但基于金某某公司反訴主張給付的違約金數(shù)額，可以認(rèn)定金某某公司已同意老蘇北公司主張的30%合同價(jià)款的違約金計(jì)算方式。
　　老蘇北公司與金某某公司簽訂的《定作合同》中關(guān)于衛(wèi)某成品的部分，因僅約定交付不包括安裝，故其性質(zhì)實(shí)為買賣。雙方在報(bào)價(jià)單上約定了這些商品的價(jià)格，即使金某某公司對(duì)于定作部分存在合同違約，也不影響該部分交易達(dá)成?，F(xiàn)老蘇北公司已收取該些商品并使用了其中的部分，故應(yīng)當(dāng)向金某某公司支付該些商品的對(duì)價(jià)。報(bào)價(jià)單上基于標(biāo)注的單價(jià)計(jì)算出的合同總價(jià)為928,489元，在扣除雙方協(xié)商取消的部分商品的價(jià)格后，合同實(shí)際總價(jià)為922,832元，將老蘇北公司實(shí)際收貨的衛(wèi)某產(chǎn)品按報(bào)價(jià)計(jì)算后對(duì)應(yīng)總價(jià)為98,130元，按合同折讓價(jià)格840,000元與原合同報(bào)價(jià)922,832元之間的比例折算后，老蘇北公司已收取衛(wèi)某產(chǎn)品所對(duì)應(yīng)的合同折讓價(jià)金額為89,322元，該款應(yīng)當(dāng)從老蘇北公司已付合同價(jià)款中予以結(jié)算給付金某某公司。報(bào)價(jià)單為《定作合同》的附件，老蘇北公司訴稱衛(wèi)某產(chǎn)品報(bào)價(jià)中包括了安裝費(fèi)，與雙方在報(bào)價(jià)單中作出的衛(wèi)某類產(chǎn)品不含安裝費(fèi)的約定不符，對(duì)此不予采信，因此，對(duì)于老蘇北公司要求從衛(wèi)某產(chǎn)品價(jià)款中扣除安裝費(fèi)的主張不予支持。擋水條作為淋浴房的一部分，雙方并未單獨(dú)約定價(jià)格，其價(jià)格應(yīng)包含在淋浴房報(bào)價(jià)中。因淋浴房實(shí)際并未交付和安裝，而擋水條已由金某某公司向老蘇北公司交付，雖然金某某公司未能證明其已為此支付的貨款及運(yùn)費(fèi)金額，但考慮到老蘇北公司已經(jīng)收貨，同時(shí)基于經(jīng)濟(jì)原則，故對(duì)此不再予以評(píng)估，參照老蘇北公司與金某某公司提交的擋水條參考價(jià)、市場(chǎng)報(bào)價(jià)，酌情確定老蘇北公司收取的擋水條對(duì)價(jià)為7,000元，該款亦應(yīng)當(dāng)從老蘇北公司已付款中予以結(jié)算給付。據(jù)此，對(duì)于金某某公司收取老蘇北公司300,000元合同價(jià)款，在扣除上述應(yīng)付款項(xiàng)金額后，金某某公司還應(yīng)返還老蘇北公司價(jià)款203,678元。至于金某某公司主張的曾另向老蘇北公司提供過的樣品貨款，因金某某公司未舉證證明存在有該節(jié)事實(shí)，故對(duì)此不予采信。
　　金某某公司違約，應(yīng)向老蘇北公司承擔(dān)違約責(zé)任，綜合考慮老蘇北公司付款、金某某公司履約、老蘇北公司經(jīng)營(yíng)情況等因素，酌情調(diào)整違約金為20,000元。
　　針對(duì)金某某公司辯稱老蘇北公司增加了定作范圍，為此要求老蘇北公司增加付款的問題。金某某公司對(duì)此并未予以舉證證明，即使將《定作合同》中約定的“貨到定制方付伍拾萬”不作全部貨到后付款的文意理解，在金某某公司僅向老蘇北公司供應(yīng)了100,000元不到衛(wèi)某產(chǎn)品及擋水條的情況下，基于金某某公司的要求，老蘇北公司已經(jīng)超額向金某某公司預(yù)付了部分貨款，故金某某公司要求老蘇北公司承擔(dān)逾期付款違約責(zé)任的反訴主張，無事實(shí)依據(jù)，應(yīng)不予支持。
　　金某某公司為張某某獨(dú)資的一人有限責(zé)任公司，故對(duì)于老蘇北公司要求張某某對(duì)金某某公司返還款項(xiàng)的義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的訴請(qǐng)，可予以支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條第二款、第九十六條、第九十七條、第一百一十四條第一款、第二款、《中華人民共和國(guó)公司法》第六十三條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，原審判決：一、確認(rèn)老蘇北公司與金某某公司于2018年7月30日簽訂的《定作合同》及2018年9月23日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》于2018年12月15日解除；二、金某某公司于判決生效之日起十日內(nèi)返還老蘇北公司203,678元；三、金某某衛(wèi)某有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付老蘇北公司違約金20,000元；四、張某某對(duì)金某某公司上述第二項(xiàng)付款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；五、駁回老蘇北公司的其余訴訟請(qǐng)求；六、駁回被金某某公司的訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案一審案件受理費(fèi)9,320元(原告已預(yù)繳),由老蘇北公司負(fù)擔(dān)4,665元，老蘇北公司、張某某共同負(fù)擔(dān)4,655元；反訴案件受理費(fèi)2,540元，由金某某公司負(fù)擔(dān)。
　　二審中，雙方當(dāng)事人均未提供新證據(jù)。
　　本院經(jīng)審理查明：原審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本案二審中，對(duì)于金某某公司就一審判決老蘇北公司應(yīng)向金某某公司給付的已收貨衛(wèi)某產(chǎn)品價(jià)款所持有的異議，老蘇北公司表示如果金某某公司認(rèn)為對(duì)應(yīng)折算價(jià)款過低，該公司同意向金某某公司承擔(dān)對(duì)應(yīng)貨品的返還責(zé)任。
　　本院認(rèn)為，本案二審的爭(zhēng)議主要在于：對(duì)涉案違約事實(shí)及責(zé)任的認(rèn)定。按照雙方《補(bǔ)充協(xié)議》的約定，金某某公司應(yīng)在2018年11月底之前完成金某某公司定作貨品的到貨及安裝工作，但金某某公司直至老蘇北公司于12月14日發(fā)出解約函之前也未履行其上述合同義務(wù)，其行為顯然構(gòu)成違約。對(duì)此，金某某公司雖辯稱因老蘇北公司一直未確認(rèn)測(cè)繪圖紙導(dǎo)致金某某公司無法開始著手制作，但在雙方簽訂的《定作合同》、《補(bǔ)充協(xié)議》并未作出有上述約定，且金某某公司在之前9月5日所實(shí)施的圖紙交付行為中也并未反映有該項(xiàng)要求。換而言之，即使有此要求，如原審所分析認(rèn)定的證人陳建平也證實(shí)老蘇北公司已經(jīng)予以確認(rèn)過該測(cè)繪圖紙。至于金某某公司辯稱的11月19日管華昌在經(jīng)催促后才確認(rèn)樣板房圖紙的理由。其一，從雙方《補(bǔ)充協(xié)議》所約定的樣板房以及定作貨品到場(chǎng)和完成安裝的時(shí)間節(jié)點(diǎn)分析，金某某公司在此前應(yīng)該有多次催促老蘇北公司予以確認(rèn)的行為，但未反映存在有相應(yīng)的事實(shí)。其二，從雙方法定代表人之間的微信聊天記錄反映，管華昌前往金某某公司位于浙江舟山的工廠，是基于其自身意愿，所行也非以確認(rèn)圖紙為目的。況且，本案也沒有證據(jù)表明，在同期時(shí)間內(nèi)，金某某公司就雙方商定的定作貨品及安裝工作已經(jīng)在著手進(jìn)行前期備料和輔助加工的準(zhǔn)備工作，故該節(jié)辯稱理由亦不能成立。據(jù)此，老蘇北公司有權(quán)按照雙方《補(bǔ)充協(xié)議》約定，主張解除涉案《定作合同》并向金某某公司主張違約責(zé)任。反而言之，本案金某某公司主張老蘇北公司構(gòu)成合同違約的理由，缺乏事實(shí)依據(jù)，不能成立。原審在綜合考慮老蘇北公司付款、金某某公司履約、老蘇北公司經(jīng)營(yíng)情況等因素后，酌情將老蘇北公司主張的違約金給付金額調(diào)整為20,000元，于法并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。
　　關(guān)于金某某公司應(yīng)返還老蘇北公司已付合同價(jià)款金額的認(rèn)定問題，本院認(rèn)同原審的判決認(rèn)定意見，不再贅述。更何況，二審中老蘇北公司已經(jīng)對(duì)此表示，如果金某某公司認(rèn)為對(duì)應(yīng)折算的價(jià)款過低，老蘇北公司同意向金某某公司承擔(dān)對(duì)應(yīng)貨品的返還責(zé)任。
　　綜上，金某某公司的上訴請(qǐng)求及所持理由，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，依法不能成立。本案原審認(rèn)定事實(shí)清楚，所作判決適當(dāng)，據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣3,100元，由上訴人上海金某某衛(wèi)某有限公司負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　黃宇宏

審判員：陳顯微

書記員：陳曉宇