(小額訴訟案件)
　　(2018)滬0107民初15265號
　　原告：上海金某房地產(chǎn)物業(yè)管理有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：何珉峰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉在宇，上海博拓律師事務(wù)所律師。
　　被告：何某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省蚌埠市。
　　原告上海金某房地產(chǎn)物業(yè)管理有限公司與被告何某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序(小額訴訟)，由審判員吳大成獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人劉在宇及被告何某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)19,250.04元(2014年1月1日至2016年6月30日,8元/月平方米×80.21平方米×30個(gè)月)；2、要求被告支付滯納金1,732.53元(2014年1月1日至2016年6月30日止)；3、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2008年12月5日，被告與上海金某投資集團(tuán)有限公司簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》，被告購買上海市普陀區(qū)交通路4703弄6、9號18層1805室，建筑面積為80.21平方米，房屋用途為辦公。原告與上海金某投資集團(tuán)有限公司簽訂《前期物業(yè)服務(wù)合同》，約定自2008年12月5日開始向被告所在的上海市普陀區(qū)交通路4703弄李子園辦公商務(wù)區(qū)提供物業(yè)服務(wù)，物業(yè)服務(wù)費(fèi)為8元/月每平方米，業(yè)主和物業(yè)使用人逾期支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)的自逾期之日起按應(yīng)繳費(fèi)用的日千分之三加收滯納金。被告自2014年1月1日起至2016年6月30日已拖欠物業(yè)服務(wù)費(fèi)19,250.04元，并產(chǎn)生相應(yīng)滯納金1,732.53元。經(jīng)原告催討仍未支付，故原告起訴至法院。
　　被告辯稱，對《上海市商品房預(yù)售合同》以及《前期物業(yè)服務(wù)合同》均無異議。其與上海金某投資集團(tuán)有限公司于2008年12月5日簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》，購買上海市普陀區(qū)交通路4703弄6、9號18層1805室，建筑面積為80.21平方米，房屋用途為辦公。其于2009年辦理上述房屋產(chǎn)證。其未支付自2014年1月1日至2018年8月27日期間物業(yè)服務(wù)費(fèi)及自2010年2月1日至2018年8月27日期間的水電費(fèi)，因原告并未與其商量支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)事宜，且收取物業(yè)服務(wù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，其房屋存在漏水漏電、物業(yè)服務(wù)不到位，故僅同意先行支付自2014年1月1日至2016年6月30日期間物業(yè)服務(wù)費(fèi)19,250.04元(8元/月平方米×80.21平方米×30個(gè)月)，不同意支付滯納金。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2008年12月5日，被告與上海金某投資集團(tuán)有限公司簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》，被告購買上海市普陀區(qū)交通路4703弄6、9號18層1805室，建筑面積為80.21平方米，房屋用途為辦公。合同約定小區(qū)內(nèi)各業(yè)主配備獨(dú)立的電表和水表，并統(tǒng)一接到總表，用電、用水?dāng)?shù)量由總表計(jì)取，各業(yè)主實(shí)際用量由物業(yè)公司代收代繳，并由物業(yè)公司出具收款憑證。原告與上海金某投資集團(tuán)有限公司簽訂《前期物業(yè)服務(wù)合同》，約定自2008年12月5日開始向被告所在的上海市普陀區(qū)交通路4703弄李子園辦公商務(wù)區(qū)提供物業(yè)服務(wù)，物業(yè)服務(wù)費(fèi)為8元/月每平方米。被告未支付自2014年1月1日至2018年8月27日期間物業(yè)服務(wù)費(fèi)及自2010年2月1日至2018年8月27日期間水電費(fèi)。
　　本院認(rèn)為，建設(shè)單位依法與物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂的前期物業(yè)服務(wù)合同，以及業(yè)主委員會與業(yè)主大會依法選聘的物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂的物業(yè)服務(wù)合同，對業(yè)主具有約束力，雙方均應(yīng)全面履行，原告有權(quán)按照約定向業(yè)主收取物業(yè)服務(wù)費(fèi)用，被告應(yīng)按時(shí)交納相關(guān)物業(yè)服務(wù)費(fèi)，就本案而言，現(xiàn)原告已經(jīng)實(shí)際提供相應(yīng)物業(yè)服務(wù)，被告理應(yīng)支付相關(guān)費(fèi)用，故對原告要求被告支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)的主張，應(yīng)予支持。關(guān)于滯納金，經(jīng)對房屋進(jìn)行現(xiàn)場勘查，涉訴房屋屬頂樓確存在一定的漏水、漏電等問題，原告已經(jīng)進(jìn)行了部分維修，考慮到被告拖欠物業(yè)服務(wù)費(fèi)事出有因且雙方溝通不暢，雙方均存在一定不足，故對該項(xiàng)主張，本院難以支持。應(yīng)予指出的是，原告作為物業(yè)服務(wù)企業(yè)，理應(yīng)為業(yè)主做好相應(yīng)的服務(wù)，對業(yè)主的需求及時(shí)進(jìn)行回應(yīng)及協(xié)助；被告作為業(yè)主，對物業(yè)的服務(wù)也應(yīng)進(jìn)行理解并按時(shí)交納相應(yīng)的費(fèi)用，共同處理好雙方的關(guān)系。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條，《物業(yè)管理?xiàng)l例》第四十二條，《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告何某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海金某房地產(chǎn)物業(yè)管理有限公司自2014年1月1日至2016年6月30日期間物業(yè)服務(wù)費(fèi)19,250.04元；
　　二、對原告上海金某房地產(chǎn)物業(yè)管理有限公司其余訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，由被告何某負(fù)擔(dān)(已付)。
　　本判決為終審判決。

審判員：吳大成

書記員：王麗熔