原告：上海金投賞文化傳媒有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：賀欣浩，該公司總裁。
　　委托訴訟代理人：賀艷玲，上海久光律師事務所律師。
　　被告：北京優(yōu)朋普樂傳媒發(fā)展有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：劉杰。
　　原告上海金投賞文化傳媒有限公司與被告北京優(yōu)朋普樂傳媒發(fā)展有限公司服務合同糾紛案，本院于2019年4月2日立案。
　　原告訴稱，2016年8月，原、被告簽訂《2017年金投賞最具價值媒體競標活動與推廣合作協(xié)議》(以下簡稱“合作協(xié)議”)，約定被告參加原告于2016年10月18日在上海商城麗思卡爾頓酒店組織的競標會，被告有權(quán)在競標會演示其產(chǎn)品及參加媒介推廣活動等，基本費用為10萬元，被告應于2016年8月31日前支付；如被告產(chǎn)品被競標，則按競標會現(xiàn)場成交金額的百分之一再行支付獎勵費(封頂10萬元)，被告最遲應于2016年10月31日支付等。合同簽訂后，原告按約履行義務。被告提供了“也許我行”的視頻參與競標，以1570萬元成交。根據(jù)約定，被告應向原告支付基本費、獎勵費各10萬元。被告遲遲未履行付款義務，原告訴至法院，請求判令被告支付基本費、獎勵費各10萬元及利息損失(以20萬元為基數(shù)，至2016年7月1日起至實際付款之日止，按銀行同期貸款利率計算)。
　　被告在提交答辯狀期間，對管轄權(quán)提出異議，認為被告注冊地與實際經(jīng)營地均在北京市朝陽區(qū)，故要求本案移送至北京市朝陽區(qū)人民法院處理。
　　本院經(jīng)審理認為，合作協(xié)議中記載“協(xié)商不成時，任何一方均可向有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟”，該條款屬約定不明，雙方并未對管轄法院協(xié)商一致，故本案應由被告住所地或合同履行地法院進行管轄。原告訴請主張被告支付基本費用及獎勵費用，爭議標的為給付貨幣；合同亦約定被告向原告支付基本費用，如競標成功，另應支付相應的獎勵費用，故原告訴請與合同中其所享有的權(quán)利一致，原告作為接收貨幣一方所在地為本案合同履行地。原告住所地在本院轄區(qū)，本院對本案具有管轄權(quán)。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條、第一百二十七條第一款及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第十八條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告北京優(yōu)朋普樂傳媒發(fā)展有限公司對本案管轄權(quán)提出的異議。
　　案件管轄異議申請費100元，由被告負擔(應于本裁定生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：徐??健

書記員：周敏杰