再審申請人(一審被告、二審上訴人)：上海金某減變速電機有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：徐某某，該公司執(zhí)行董事、經(jīng)理。
　　再審申請人(一審第三人、二審上訴人)：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　再審申請人(一審第三人、二審上訴人)：徐麗蛾，女xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)武定路XXX弄XXX號。
　　上列三再審申請人共同委托訴訟代理人：沈士璠，上海方庭律師事務(wù)所律師。
　　再審申請人(一審第三人、二審上訴人)：徐國春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　再審申請人(一審第三人、二審上訴人)：徐鳴放，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　再審申請人(一審第三人、二審上訴人)：陸佩琴，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　上列三再審申請人共同委托訴訟代理人：沈似夏，上海市商海律師事務(wù)所律師。
　　被申請人(一審原告、二審被上訴人)：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　再審申請人上海金某減變速電機有限公司(以下簡稱金某公司)、徐某某、徐麗蛾、徐國春、徐鳴放、陸佩琴因與被申請人劉某股東資格確認(rèn)糾紛一案，不服上海市第二中級人民法院(2018)滬02民終8384號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　金某公司、徐某某、徐麗蛾、徐國春、徐鳴放、陸佩琴申請再審稱，根據(jù)上海市閘北區(qū)人民法院(2014)閘民三(民)初字第1513號民事判決書(以下簡稱1513號判決書)第4頁最后一行起，本院查明事實部分，認(rèn)定了金某公司于1998年3月25日設(shè)立，注冊資金50萬元，法定代表人為陸佩琴，股東為陸佩琴、徐鳴放，其中陸佩琴出資30萬元，徐鳴放出資20萬元。2000年12月，陸佩琴將全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給徐麗蛾，徐麗蛾登記為金某公司法定代表人。2008年3月24日，徐麗蛾將全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給徐國春，徐鳴放將10%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給徐國春，另30%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給徐麗蛾，徐某某仍擔(dān)任金某公司法定代表人。此外，1513號判決書第7頁第16行也認(rèn)定劉某無證據(jù)證明其實際履行了出資義務(wù)，劉某提供的記賬憑證亦不足以證明劉某和徐國春的股東身份，且從2007年劉某離開公司后從未主張股東權(quán)益。該判決已經(jīng)被上海市第二中級人民法院(2015)滬二中民二(民)終字第1025號民事判決書予以維持。因此，上述事實是人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實，金某公司無需再為誰是股東承擔(dān)舉證義務(wù)。本案判決采信了劉某提交的金某公司1998年成立兩年后才“投資壹萬元”的證據(jù)，金某公司不予認(rèn)可，該證據(jù)沒有列明誰向誰投資。綜上，金某公司請求本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項之規(guī)定，對本案提起再審。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，1513號判決書系針對金某公司訴劉某、徐國春有關(guān)曲阜西路XXX號XXX室房屋所有權(quán)確認(rèn)糾紛，對房屋所有權(quán)歸屬的判斷，結(jié)合了物權(quán)登記狀態(tài)、對價支付、所有權(quán)人的主觀意思表示，以及占有、使用、收益、處分等多方面綜合考量。本案所涉法律爭議為劉某是否為金某公司實際股東，根據(jù)1513號案件查明的金某公司股權(quán)變更登記等事實并不能直接得出劉某并非金某公司實際股東的結(jié)論，陸佩琴、徐鳴放、徐麗蛾、徐國春、徐某某等人仍然應(yīng)當(dāng)對自己是金某公司股東承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，原審法院查明了劉某參與公司經(jīng)營、獲得利潤分配、制作金某公司現(xiàn)金記賬本、保管公司財務(wù)賬冊及房產(chǎn)證等積極事實，以及陸佩琴、徐鳴放并未對金某公司實際出資，徐麗蛾、徐國春、徐某某并無證據(jù)證明其實際行使股東權(quán)利、在股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中亦未支付過任何對價等消極事實，據(jù)此認(rèn)定劉某為金某公司實際股東，事實清楚，證據(jù)充分。至于2000年11月1日“投資款壹萬元”的付款憑單，系原審法院綜合認(rèn)定劉某股東身份所依據(jù)的諸多證據(jù)中的一項，并非孤證，該證據(jù)結(jié)合其他系列證據(jù)，可以形成劉某是金某公司實際股東的完整證據(jù)鏈。綜上，金某公司、徐某某、徐麗蛾、徐國春、徐鳴放、陸佩琴的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項之規(guī)定。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上海金某減變速電機有限公司、徐某某、徐麗蛾、徐國春、徐鳴放、陸佩琴的再審申請。

審判員：賀??幸

書記員：潘云波