原告：上海金彩進(jìn)出口有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：栗巖，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉紅丹，上海君瀾律師事務(wù)所律師。
　　被告：大慶市南洋廣路發(fā)經(jīng)貿(mào)有限公司，住所地黑龍江省大慶市。
　　法定代表人：林某某，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
　　被告：林某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省。
　　原告上海金彩進(jìn)出口有限公司(以下簡(jiǎn)稱上海金彩公司)訴被告大慶市南洋廣路發(fā)經(jīng)貿(mào)有限公司(以下簡(jiǎn)稱大慶南洋公司)、被告林某某買賣合同糾紛一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海金彩公司的委托訴訟代理人劉紅丹、被告大慶南洋公司的法定代表人林某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海金彩公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告大慶南洋公司支付原告貨款107,888元及違約金38,839元(按貨款總額的36%)；2.判令被告林某某對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3.律師費(fèi)由兩被告承擔(dān)。審理中，原告變更第一項(xiàng)訴請(qǐng)為：1.判令被告大慶南洋公司支付原告貨款105,888元及違約金38,119.68元。事實(shí)和理由：2015年6月30日，原告與被告簽訂買賣合同，約定了貨款支付的時(shí)間及違約金，根據(jù)合同第二條第(三)項(xiàng)，原告給被告的賬期為30天，授信額度為6萬(wàn)元，逾期按欠款金額的日百分之五作為滯納金，同時(shí)被告應(yīng)承擔(dān)追債的差旅費(fèi)、通訊費(fèi)等。被告應(yīng)于2017年12月2日支付最后一筆貨款，但被告沒有支付。違約金約定的是按照所欠貨款每日百分之五支付，原告自己調(diào)整為貨款總額的百分之三十六。被告已付款合計(jì)39,000元。
　　被告大慶南洋公司、被告林某某辯稱，對(duì)訴狀所述的事實(shí)和理由基本無(wú)異議，但部分單據(jù)有問(wèn)題。原告提供的合同是以前的合同，跟系爭(zhēng)的2017年8至10月間的買賣沒有關(guān)系，這部分買賣沒有簽合同，雙方是滾動(dòng)結(jié)算的，有幾筆沒有銷售單，貨品質(zhì)量問(wèn)題很多，原告有時(shí)還有斷貨，造成被告經(jīng)營(yíng)損失。原、被告之間沒有約定違約金的承擔(dān)，即便存在違約行為，原告主張的違約金金額過(guò)高應(yīng)予適當(dāng)調(diào)整，應(yīng)當(dāng)按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付違約金。
　　經(jīng)審理查明，原告上海金彩公司與被告大慶南洋公司系長(zhǎng)期合作關(guān)系，被告從原告處購(gòu)買面包蟹等海鮮產(chǎn)品。原告上海金彩公司與被告大慶南洋公司于2015年6月30日為買賣海鮮產(chǎn)品簽訂了《上海金彩進(jìn)出口有限公司欠款合同》，該合同第二條第三款載明：為保證資金周轉(zhuǎn)，甲方(被告大慶南洋公司)在欠乙方(原告上海金彩公司)貨款的日期不得超過(guò)30天，金額為6萬(wàn)元，若甲方超過(guò)規(guī)定的還款日期，乙方將向甲方每日收取欠貨款的5%作為滯納金和追債產(chǎn)生的差旅費(fèi)、通訊費(fèi)等?！渡虾＝鸩蔬M(jìn)出口有限公司欠款合同》未約定供貨起止期限。
　　另查明，原告上海金彩公司于2017年9月25日至2017年11月2日期間向被告大慶南洋公司出售了面包蟹等海鮮產(chǎn)品，被告截止至2017年11月2日共欠原告貨款144,888元未支付。之后，被告于2017年11月9日至2019年2月4日期間共計(jì)向原告支付了39,000元，仍余105,888元貨款未支付。
　　再查明，被告大慶南洋公司系自然人獨(dú)資的有限責(zé)任公司，股東為被告林某某。
　　以上事實(shí)，有客戶欠款合同、銷售單、青島市市北區(qū)人民法院(2013)北商初字第229號(hào)民事判決書、當(dāng)事人的相關(guān)陳述等證據(jù)在案佐證。
　　審理中，被告提供視頻錄像，欲證明原告提供的2017年9月25日的“波龍”與2017年10月1日的帝王蟹存在質(zhì)量問(wèn)題，原告對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可，并稱根據(jù)驗(yàn)貨要求，要當(dāng)場(chǎng)開封拍視頻，原告的貨都有標(biāo)識(shí)，被告提供的視頻無(wú)法證明視頻中的貨物系原告提供。
　　本院認(rèn)為，原告上海金彩公司與被告大慶南洋公司簽訂了《上海金彩進(jìn)出口有限公司欠款合同》，進(jìn)行海鮮產(chǎn)品交易，雙方形成買賣合同關(guān)系。被告大慶南洋公司辯稱《上海金彩進(jìn)出口有限公司欠款合同》與本案的買賣關(guān)系無(wú)關(guān)，但未提供證據(jù)予以證明，系爭(zhēng)的《上海金彩進(jìn)出口有限公司欠款合同》并未約定起止時(shí)間，故被告大慶南洋公司的該答辯意見，本院不予采信。原告向被告大慶南洋公司供貨后，被告大慶南洋公司應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的貨款，現(xiàn)被告大慶南洋公司辯稱原告的貨物存在質(zhì)量問(wèn)題，而根據(jù)被告大慶南洋公司提供的視頻無(wú)法判斷視頻中已死亡的帝王蟹等貨物系原告所提供，故被告的辯稱，本院不予采納，原告要求被告大慶南洋公司支付剩余的貨款105,888元請(qǐng)求，本院予以支持。根據(jù)《上海金彩進(jìn)出口有限公司欠款合同》的約定：“若甲方(被告大慶南洋公司)超過(guò)規(guī)定的還款日期，乙方(原告)將向甲方每日收取欠貨款的5%作為滯納金和追債產(chǎn)生的差旅費(fèi)、通訊費(fèi)等”，該條款實(shí)為雙方對(duì)違約金的約定，原告現(xiàn)就低按38,119.68元向被告大慶南洋公司主張逾期付款的違約金，于法不悖，本院可予支持。被告大慶南洋公司為一人有限公司，被告林某某系其股東，根據(jù)法律規(guī)定，一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，被告林某某未舉證證明被告大慶南洋公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于其自己的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)對(duì)被告大慶南洋公司上述貨款及違約金承擔(dān)連帶責(zé)任，原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院予以支持。原告要求兩被告承擔(dān)律師費(fèi)的請(qǐng)求，沒有法定或約定的依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、《中華人民共和國(guó)公司法》第六十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告大慶市南洋廣路發(fā)經(jīng)貿(mào)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海金彩進(jìn)出口有限公司貨款人民幣105,888元；
　　二、被告大慶市南洋廣路發(fā)經(jīng)貿(mào)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海金彩進(jìn)出口有限公司違約金38,119.68元；
　　三、被告林某某對(duì)上述第一、二項(xiàng)判決義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
　　四、駁回原告上海金彩進(jìn)出口有限公司的其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,293元，減半收取計(jì)1,646.50元，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)1,268元，合計(jì)2,914.50元，由被告大慶市南洋廣路發(fā)經(jīng)貿(mào)有限公司和被告林某某共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提出上訴，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：郭蓉芳

書記員：賈??珂