再審申請人(一審被告、二審上訴人)：上海金某汽摩配市場經(jīng)營管理有限公司，住所地上海市金某區(qū)。
　　法定代表人：顧坤橋，上海金某汽摩配市場經(jīng)營管理有限公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙海江，上海市江華律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：臧文婕，上海市江華律師事務所律師。
　　被申請人(一審原告、二審被上訴人)：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　再審申請人上海金某汽摩配市場經(jīng)營管理有限公司(以下簡稱金某汽摩配公司)與被申請人周某某房屋租賃合同糾紛一案，不服上海市第一中級人民法院(2018)滬01民終7533號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
　　金某汽摩配公司申請再審稱，周某某與案外人上海金某衛(wèi)汽摩配實業(yè)發(fā)展有限公司就系爭房屋簽訂的《房屋轉讓協(xié)議書》應屬無效，本案系爭委托代租協(xié)議效力亦受影響。江蘇省高級人民法院以違反強制性法律規(guī)定為由認定與本案同批次的房屋買賣合同無效。原一、二審法院忽視生效法律文書對同類房屋買賣合同法律效力作出的認定，對房屋權屬問題不予查清，認定事實缺乏證據(jù)支持。同時，原一、二審法院未追加上海金某衛(wèi)汽摩配實業(yè)發(fā)展有限公司為共同被告或有獨立請求權的第三人，導致不能查明事實，違反民事訴訟法程序規(guī)定。此外，若按原審生效判決將系爭房屋返還給無產(chǎn)權和使用權的周某某，將會損害實際產(chǎn)權人和抵押權人等享有的合法權益，屬于適用法律不當。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項的規(guī)定，請求依法裁定再審本案，改判駁回被申請人關于返還系爭房屋的訴訟請求。
　　本院經(jīng)審查認為，周某某與金某汽摩配公司簽訂的《商鋪委托租賃合同》系各自真實意思表示，對雙方均具約束效力。在該合同到期且金某汽摩配公司不再向周某某支付租金收益的情況下，周某某主張委托租賃關系終止并收回系爭房屋，符合當事人約定，亦不違反法律強制性規(guī)定。金某汽摩配公司提供其他案件生效判決，強調周某某受讓系爭房屋的合同關系因違反法律強制性規(guī)定而無效。但買賣合同關系與本案系爭法律關系彼此獨立，其他案件就不同訴訟標的所作生效裁判，既不影響本案原一、二審法院對委托租賃關系作出獨立的認定和處理，也不要求原一、二審法院必須追加買賣合同主體為本案當事人。至于本案原審生效判決的執(zhí)行是否會影響其他民事主體的合法權益，不應由金某汽摩配公司提出主張。綜上，金某汽摩配公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定的情形?！　?br/>　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上海金某汽摩配市場經(jīng)營管理有限公司的再審申請。

審判員：鄧永杰

書記員：周??量