原告：上海金山區(qū)廊下鎮(zhèn)光明經(jīng)濟合作社，住所地上海市金山區(qū)。
　　理事長：朱火蓮。
　　委托訴訟代理人：常青，上海市群成律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：張玲韜，上海市群成律師事務所律師。
　　被告：上海林中圓果業(yè)專業(yè)合作社，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：陳衛(wèi)光。
　　委托訴訟代理人：金曉辰，女，xxxx年xx月xx日出生，住上海市金山區(qū)。
　　被告：金某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：顧兆亮，男，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　原告上海金山區(qū)廊下鎮(zhèn)光明經(jīng)濟合作社訴被告上海林中圓果業(yè)專業(yè)合作社(下稱林中圓合作社)、金某某土地租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序于2019年3月28日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人張玲韜、被告林中圓合作社委托訴訟代理人金曉辰、被告金某某及其委托訴訟代理人顧兆亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判令原告與被告林中圓合作社簽訂《上海市農村土地承包經(jīng)營權流轉合同》于2018年12月31日解除；2、被告林中圓合作社將上海市金山區(qū)廊下鎮(zhèn)光明村13組、14組編號13、14地塊230畝土地(下稱案涉土地)返還原告，并自行搬離其所有的物品，將土地恢復原狀；3、兩被告共同支付原告拖欠的土地流轉費人民幣(下幣種相同、略)1,036,603元。審理中，原告撤回將土地恢復原狀的訴訟請求。事實和理由：2009年10月28日，原告將案涉土地流轉承包給被告林中圓合作社出資人金益林種植果樹。自2012年起就開始拖欠土地流轉費。2016年7月21日，原告與被告林中圓合作社簽訂《上海市農村土地承包經(jīng)營權流轉合同》。約定，由被告林中圓合作社承包案涉土地種植果樹；期限自2015年11月10日起至2029年5月30日止；流轉費為當年度政府指導價。2018年3月13日，原告組織協(xié)調會，被告林中圓合作社法定代表人陳衛(wèi)光及被告金某某確認拖欠流轉費金額為843,672元，并承諾于2018年6月15日前付清。2018年12月19日，原告書面告知被告林中圓合作社2018年度廊下鎮(zhèn)土地指導價為840元/畝，其應當支付2018年度土地流轉費192,931元，結合往年拖欠土地流轉費應當支付共計1,036,603元，催告于2018年12月31日前繳納，否則要求解除《上海市農村土地承包經(jīng)營權流轉合同》。該告知書經(jīng)被告金某某簽字確認。由于被告怠于履行付款義務，故原告依法提起訴訟。
　　兩被告辯稱：被告已對案涉土地進行了較大投入，其中建造了七十八個大棚，種植了各種果樹，建造了房屋、冷庫，還對房屋周邊的溝渠、道路進行了改建，故表示不同意解除合同。被告林中圓合作社拖欠土地流轉費屬實。如果原告要收回案涉土地，應當對被告林中圓合作社的投入作出適當補償。被告金某某簽字只是作為被告林中圓合作社的代理人，其不應對原告承擔責任。
　　經(jīng)審理查明：2016年7月21日，原告與被告林中圓合作社簽訂《上海市農村土地承包經(jīng)營權流轉合同》。約定，由被告林中圓合作社承包案涉土地種植果樹；期限自2015年11月10日起至2029年5月30日止；流轉費為當年度政府指導價，于每年的12月31日前付清該年度流轉價款；被告林中圓合作社未交租賃費，原告有權解除合同等等。2018年3月13日，原告組織協(xié)調會，被告林中圓合作社法定代表人陳衛(wèi)光及被告金某某確認拖欠流轉費金額為843,672元，并同意于2018年6月15日前結清，未交清合同自動終止。2018年12月19日，原告書面告知被告林中圓合作社2018年度廊下鎮(zhèn)土地指導價為840元/畝，其應于2018年12月31日支付2018年度土地流轉費192,931元及往年欠款843,672元，合計1,036,603元。未支付的將按約解除合同。
　　審理中，案涉土地系由原告接受村承包戶委托進行流轉。
　　以上事實，由原告提交的《上海市農村土地承包經(jīng)營權流轉合同》、關于上海林中園果業(yè)專業(yè)合作社拖欠光明村流轉費的協(xié)調會、告知書，以及當事人的當庭陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為，原告與被告林中圓合作社所簽合同，發(fā)生于土地流轉環(huán)節(jié)，其實質為土地租賃。因原告對案涉土地具有出租權，且合同內容系雙方當事人真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故應當認定為合法有效，對當事人具有法律約束力，雙方均應恪守。
　　在合同履行過程中，被告林中圓合作社未按約支付租金，經(jīng)原告催告后仍未支付，顯然已構成違約。雙方合同約定的解除條件成就，原告具有合同約定的解除權，且業(yè)已正當行使，故本院確認雙方合同已于2018年12月31日解除。至于兩被告認為在案涉土地投入較大等等，非為不同意解除合同之理由。合同解除后，兩被告應當將案涉土地返還原告、支付拖欠租金。因被告林中圓合作社在庭審中對所欠原告租金無異議，故本院予以確認，即1,036,603元。被告金某某在原告與被告林中圓合作社所簽合同上是以代理人名義簽字、參加村組織的協(xié)調會以及簽收了原告所發(fā)催收租金的告知書等行為，并不足以認定其已加入被告林中圓合作社的債務承擔，故本院對原告該訴訟請求難以支持。
　　為維護合同當事人的合法權益，維護社會經(jīng)濟秩序，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條第二款、第九十六條第一款、第九十七條、第一百零九條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、確認原告上海金山區(qū)廊下鎮(zhèn)光明經(jīng)濟合作社與被告上海林中圓果業(yè)專業(yè)合作社間的《上海市農村土地承包經(jīng)營權流轉合同》已于2018年12月31日解除；
　　二、被告上海林中圓果業(yè)專業(yè)合作社應于本判決生效之日起十日內將上海市金山區(qū)廊下鎮(zhèn)光明村13組、14組編號13、14地塊230畝土地返還給原告上海金山區(qū)廊下鎮(zhèn)光明經(jīng)濟合作社；
　　三、被告上海林中圓果業(yè)專業(yè)合作社應于本判決生效之日起十日內支付原告上海金山區(qū)廊下鎮(zhèn)光明經(jīng)濟合作社租金人民幣1,036,603元；
　　四、駁回原告上海金山區(qū)廊下鎮(zhèn)光明經(jīng)濟合作社的其他訴訟請求。
　　如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費減半收取人民幣7,064元，由被告上海林中圓果業(yè)專業(yè)合作社負擔。被告上海林中圓果業(yè)專業(yè)合作社所負之款，應于本判決生效后七日內繳納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：金志榮

書記員：張??倩