原告(反訴被告)：上海金某置業(yè)發(fā)展有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：姚春燕，董事長。
　　委托訴訟代理人：常青，上海市群成律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：上海紅某某酒店管理有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：鄒靜，總經(jīng)理。
　　原告(反訴被告)上海金某置業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡稱金某公司)訴被告(反訴原告)上海紅某某酒店管理有限公司(以下簡稱紅某某公司)房屋租賃合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告(反訴被告)委托訴訟代理人常青，被告(反訴原告)法定代表人鄒靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告(反訴被告)金某公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告(反訴原告)紅某某公司支付電費(fèi)人民幣761,186.54元(2018年1月1日-2018年9月30日，以下幣種相同)；2、判令被告支付上述欠款的滯納金280,955.53元(以欠付電費(fèi)金額為本金，按每日千分之二的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至實(shí)際履行日止)。事實(shí)和理由：金某公司與紅某某公司于2016年1月1日簽訂《租賃合同》，約定：1、紅某某公司承租亭衛(wèi)南路XXX弄XXX號物業(yè)(以下簡稱案涉物業(yè))，面積為7,500平方米，租期為2016年1月1日至2030年12月31日；2、租金為0.6元/天/平方米，每三年遞增10%，物業(yè)費(fèi)2.5元/月/平方米；3、電費(fèi)每月一次性付清，另需增加3%作為電路損耗費(fèi)；4、違約條款(滯納金的計(jì)算方法為拖欠天數(shù)*欠繳款總額*2%)。紅某某公司從2018年1月起開始拖欠應(yīng)付電費(fèi)至2018年9月30日，共計(jì)961,186.54元。經(jīng)原告再三催討，紅某某公司于2018年11月19日支付電費(fèi)200,000元。故訴至法院。
　　被告(反訴原告)紅某某公司辯稱：對金某公司訴請第1、2項(xiàng)的欠費(fèi)金額不認(rèn)可，對第2項(xiàng)訴請中的滯納金計(jì)算方式認(rèn)可。紅某某公司不是惡意拖欠電費(fèi)，是對金某公司計(jì)算代收的基本電費(fèi)292,196.25元以及計(jì)算的力率電費(fèi)、電路損耗費(fèi)有異議；認(rèn)為在此期間應(yīng)支付的基本電費(fèi)為121,927.66元，利率電費(fèi)和電路損耗費(fèi)不應(yīng)支付；對實(shí)際的電度電費(fèi)沒有異議。之前曾要求與金某公司協(xié)商，但金某公司不同意協(xié)商。
　　被告(反訴原告)紅某某公司提出反訴請求：請求判令金某公司退還多收取紅某某公司的電費(fèi)258,850.49元。事實(shí)和理由：金某公司與紅某某公司于2016年1月1日簽訂《租賃合同》，約定金某公司為案涉物業(yè)配置電力800KV供紅某某公司使用，相應(yīng)的基本電力價(jià)格按此配置核定，紅某某公司按國家電力部門的計(jì)量和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)繳納電費(fèi)，由金某公司代收。合同簽訂后，金某公司每月將其計(jì)算的電費(fèi)單據(jù)交給紅某某公司，紅某某公司按單據(jù)金額支付電費(fèi)。此后經(jīng)紅某某公司向電力部門咨詢，發(fā)現(xiàn)金某公司一直向其多收取基本電費(fèi)。電力部門給亭衛(wèi)南路88弄物業(yè)配置電力總?cè)萘繛?500KV，金某公司配置給紅某某公司800KV，占總?cè)萘?2%，因此紅某某公司每月應(yīng)承擔(dān)全部基本電費(fèi)的32%。但金某公司代收的電費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過該比例，甚至有時(shí)會(huì)超過其向電力部門繳納的基本電費(fèi)總額。此外金某公司向電力部門繳納電費(fèi)會(huì)有部分扣減，該扣減金額紅某某公司也應(yīng)按32%享有。紅某某公司雖然多次向金某公司提出異議并要求重新結(jié)算，但金某公司不予理睬，故紅某某公司暫停向其支付電費(fèi)。經(jīng)計(jì)算，對實(shí)際電度電費(fèi)金額沒有異議，但認(rèn)為金某公司共計(jì)向紅某某公司多收取了基本電費(fèi)208,652.89元、力率調(diào)整電費(fèi)13,468元、電路損耗費(fèi)36,729.6元，應(yīng)予退還。
　　原告(反訴被告)金某公司辯稱：不同意紅某某公司的反訴訴請。2018年以前都是按照金某公司的計(jì)算方式收取的電費(fèi)，即使紅某某公司訴請的事實(shí)存在，也已經(jīng)超過了一年的訴訟時(shí)效?？赡苡捎陔姳淼陌惭b造成在抄表的實(shí)際電量有分歧，但在簽訂合同之前，被告也是明知并認(rèn)可電表安裝的實(shí)際客觀事實(shí)。目前只能在租賃期內(nèi)維持現(xiàn)狀，期滿后如果續(xù)簽租賃合同，雙方再另行協(xié)商。
　　經(jīng)審理查明，金某公司與紅某某公司于2016年1月1日簽訂《租賃合同》，約定金某公司將案涉物業(yè)出租給紅某某公司經(jīng)營使用。雙方還約定“乙方(紅某某公司)應(yīng)按國家電力部門的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)(申請用電量和實(shí)際用電量相結(jié)合)和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，電費(fèi)按月一次性付清。另須支付甲方(金某公司)應(yīng)繳電費(fèi)的三(3)%作為線路損耗費(fèi)……”。
　　另查明，案涉物業(yè)共計(jì)安裝8個(gè)分電表，金某公司配置給紅某某公司使用的容量為800KV。2016年10月1日至2017年12月31日，金某公司工作人員按月抄錄了紅某某公司的用電情況并制作了電費(fèi)清單，紅某某公司由工作人員在上述2017年2月7日后的電費(fèi)清單上簽字確認(rèn)，并稱已繳納了2016年10月1日至2017年12月31日期間電費(fèi)的全部金額。2018年1月1日至同年9月30日，金某公司工作人員按月制作的紅某某公司的電費(fèi)清單顯示其電費(fèi)金額為961,186.54元，紅某某公司由工作人員簽字確認(rèn)。事后，雙方就電費(fèi)計(jì)算方式和計(jì)算金額產(chǎn)生爭議。2018年11月19日，紅某某公司支付電費(fèi)200,000元，金某公司代收。2019年2月1日，金某公司向紅某某公司發(fā)出詢證函，載明“截至日期2018年12月31日”、“貴公司欠530,802.59元電費(fèi)”。
　　再查明，雙方對于2016年10月1日至2018年9月30日期間的實(shí)際電度電費(fèi)沒有爭議。存在爭議的金額為：
　　1、2016年10月1日至2017年12月31日期間的基本電費(fèi)，金某公司出具給紅某某公司的電費(fèi)清單列明為359,288.41元,紅某某公司認(rèn)為實(shí)際應(yīng)支付金額為150,635.52元,金某公司應(yīng)退還基本電費(fèi)208,652.89。紅某某公司的理由是：(1)基本電費(fèi)根據(jù)目前的收費(fèi)辦法應(yīng)按核準(zhǔn)最大容量的40%為界限，每月MD值(當(dāng)月有功電表以連續(xù)15分鐘穩(wěn)定最大負(fù)荷記錄)如果未超過40%，按40%收費(fèi)，如超過40%的則按與供電部門的契約限額另行計(jì)算；(2)案涉物業(yè)安裝了8個(gè)分電表，金某公司簡單以8個(gè)分電表MD值相加得出總的MD值計(jì)算基本電費(fèi)計(jì)算方法錯(cuò)誤，該8個(gè)分電表相加后的總和不能反映案涉物業(yè)的真實(shí)MD值情況；(３)案涉物業(yè)MD值計(jì)算困難，只能以金某公司繳納的基本電費(fèi)*(紅某某公司的核定可使用容量800KV/金某公司的核定可使用容量2500KV)來計(jì)算紅某某公司的應(yīng)繳基本電費(fèi)。
　　2、2018年1月1日至2018年9月30日期間的基本電費(fèi)，金某公司出具給紅某某公司的電費(fèi)清單列明為294,846.57元。紅某某公司認(rèn)為實(shí)際應(yīng)支付金額為121,927.66元，理由同上。
　　3、2016年10月1日至2017年12月31日期間的力率調(diào)整電費(fèi)，按電費(fèi)清單計(jì)算金額為1,224,320元*1.1%=13,468元。紅某某公司認(rèn)為應(yīng)予退還，理由是該金額是供電部門返還給用電單位的優(yōu)惠，紅某某公司也應(yīng)當(dāng)享受。
　　4、2018年1月1日至2018年9月30日期間的力率調(diào)整電費(fèi)，按電費(fèi)清單計(jì)算金額為961186.54元*1.1%=10,573.05元。紅某某公司認(rèn)為不應(yīng)收取，理由同上。
　　5、2016年10月1日至2017年12月31日期間的電路損耗費(fèi)，按電費(fèi)清單計(jì)算金額為1,224,320元/103%*3%=35,659.80元，紅某某公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)退還。紅某某公司的理由是金某公司代收的各承租戶的電費(fèi)總和已經(jīng)超過其向供電部門繳納的電費(fèi)金額，不應(yīng)再收取電路損耗費(fèi)。
　　6、2018年1月1日至2018年9月30日期間的電路損耗費(fèi)，按電費(fèi)清單計(jì)算金額為961,186.54元/103%*3%=27,995.72元.紅某某公司認(rèn)為不應(yīng)收取,理由同上。
　　本院認(rèn)為，金某公司與紅某某公司簽訂的《租賃合同》是雙方的真實(shí)意思表示，應(yīng)當(dāng)全面忠實(shí)予以履行。雙方就電費(fèi)的計(jì)算方式和計(jì)算金額產(chǎn)生爭議，應(yīng)當(dāng)積極協(xié)商解決。關(guān)于紅某某公司在2016年10月1日至2017年12月31日的電費(fèi)，金某公司制作了電費(fèi)清單，紅某某公司稱已經(jīng)按清單費(fèi)用付清，并對2017年2月7日至2017年12月31日期間的電費(fèi)清單由工作人員簽字確認(rèn)；關(guān)于紅某某公司在2018年1月1日至同年9月30日期間的電費(fèi)，金某公司也按月制作了電費(fèi)清單，紅某某公司也均由工作人員予以簽字確認(rèn)。上述情形實(shí)為紅某某公司與金某公司對電費(fèi)金額的結(jié)算確認(rèn)，非因法定情形不能否認(rèn)其法律效力。紅某某公司提出了關(guān)于計(jì)算方式有疑問、計(jì)算金額有錯(cuò)誤的主張，但該金額結(jié)算難以認(rèn)定存在屬于法定的重大誤解情形，且已經(jīng)超過了行使撤銷權(quán)的法定除斥期間。故對于紅某某公司提出的要求退還2016年10月至2017年12月期間多收電費(fèi)的主張無法予以支持；對于紅某某公司提出的關(guān)于2018年1月至同年9月電費(fèi)計(jì)算金額不認(rèn)可的抗辯難以支持。
　　金某公司向紅某某公司發(fā)出過落款于2019年2月1日的詢征函，確認(rèn)紅某某公司截至2018年12月31日尚欠電費(fèi)金額為530,802.59元，是金某公司對其債權(quán)金額的核算確認(rèn)，依法對其具有法律效力。金某公司提出的關(guān)于該金額是“已開發(fā)票但是還未付的”、“不代表實(shí)際欠付電費(fèi)金額”的主張，與詢證函表述不符，無法予以認(rèn)可。金某公司訴稱紅某某公司支付2018年1月至同年9月的欠付電費(fèi)共計(jì)761,186.54元，但雙方對該金額的計(jì)算存在較大的爭議，且也與金某公司事后于詢征函中確認(rèn)的金額前后不符。據(jù)此，對于紅某某公司欠付金某公司2018年1月1日至同年9月30日期間的電費(fèi)，本院按金某公司詢征函中所列金額為限予以確認(rèn)，即530,802.59元。
　　紅某某公司與金某公司就電費(fèi)計(jì)算產(chǎn)生爭議，雙方應(yīng)及時(shí)通過自行協(xié)商或司法途徑解決爭議。但紅某某公司以此為由拒付電費(fèi)，是對合同約定的違反，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的滯納金。金某公司主張紅某某公司應(yīng)根據(jù)合同約定以拖欠金額為基數(shù)按每日千分之二的標(biāo)準(zhǔn)支付滯納金，紅某某公司認(rèn)為約定過高并要求予以調(diào)整，本院酌情調(diào)整滯納金為100,000元。
　　此外在本案審理過程中也注意到，雙方之所以產(chǎn)生電費(fèi)金額爭議，原因在于案涉物業(yè)電表安裝存在不合理之處，以致電費(fèi)計(jì)算困難。建議雙方當(dāng)事人及時(shí)改變現(xiàn)有的電表安裝方式，避免今后產(chǎn)生新的爭議。
　　綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百四十三條、第一百四十七條、第一百五十二條，《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百一十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告(反訴原告)上海紅某某酒店管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告(反訴被告)上海金某置業(yè)發(fā)展有限公司支付2018年1月1日至2018年9月30日期間的電費(fèi)人民幣530,802.59元、滯納金人民幣100,000元，以上共計(jì)人民幣630,802.59元；
　　二、駁回原告(反訴被告)上海金某置業(yè)發(fā)展有限公司的其他訴訟請求；
　　三、駁回被告(反訴原告)上海紅某某酒店管理有限公司的其他訴訟請求。
　　如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案本訴案件受理費(fèi)人民幣7,090元(上海金某置業(yè)發(fā)展有限公司已預(yù)繳)，反訴案件受理費(fèi)2,617元(上海紅某某酒店管理有限公司已預(yù)繳)，由原告(反訴被告)上海金某置業(yè)發(fā)展有限公司和被告(反訴原告)上海紅某某酒店管理有限公司各自負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：楊??鋒

書記員：錢潔瓊