原告：上海量智信息科技有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：張逸中，董事長兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李亞婷，康達(dá)律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：游炯，康達(dá)律師事務(wù)所上海分所律師。
　　被告：林某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳婷婷，北京金誠同達(dá)(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：許中華，北京金誠同達(dá)(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告上海量智信息科技有限公司與被告林某某勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法適用簡易程序，兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海量智信息科技有限公司的法定代表人張逸中及委托訴訟代理人李亞婷、被告林某某及其委托訴訟代理人陳婷婷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海量智信息科技有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求判令：1、確認(rèn)原、被告的勞動(dòng)合同系合法解除；2、原告無需恢復(fù)與被告自2018年11月13日起的勞動(dòng)關(guān)系，無需支付被告2018年11月27日至2019年1月15日期間工資人民幣35,482.80元(幣種下同)；3、原告無需支付被告2018年10月21日至11月13日期間工資差額24,655.20元；4、原告無需支付被告年終獎(jiǎng)358,875元。事實(shí)和理由：原、被告于2017年2月6日簽訂勞動(dòng)合同，約定被告擔(dān)任運(yùn)營副主任職務(wù)，同時(shí)約定若被告連續(xù)曠工3天以上或一年度內(nèi)累計(jì)曠工5天以上的，原告有權(quán)解除勞動(dòng)合同。勞動(dòng)合同還約定被告確認(rèn)將遵守原告《員工手冊(cè)》，確認(rèn)原告的各項(xiàng)規(guī)章制度均適用于被告。原、被告簽署勞動(dòng)合同以后，被告實(shí)際在原告的辦公地點(diǎn)上海市普陀區(qū)順義路XXX號(hào)綠地同創(chuàng)大廈履行勞動(dòng)合同。在履行過程中，原告經(jīng)民主討論出臺(tái)并公示了《員工手冊(cè)》，明確規(guī)定全體員工必須嚴(yán)格遵守工作時(shí)間，準(zhǔn)時(shí)按自己選擇的工作時(shí)間段自覺打卡，同時(shí)規(guī)定員工曠工三次的，原告將根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定解除勞動(dòng)合同。勞動(dòng)合同簽訂后，被告起初遵守原告考勤制度并打卡，但是隨著時(shí)間推移開始屢次破壞考勤制度，經(jīng)公司婉轉(zhuǎn)提醒、正面激勵(lì)均沒有效果，反而愈演愈烈，從間斷性曠工不知去向，演變到持續(xù)性曠工嚴(yán)重影響工作，甚至在2018年10月整整曠工一個(gè)月，嚴(yán)重違反了原告的規(guī)章制度。鑒于此，原告于2018年11月13日向被告發(fā)出解除合同通知，并在2018年11月23日重新任命其他員工接替了被告的職務(wù)。但是被告在2018年12月3日申請(qǐng)仲裁，要求與原告恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，該請(qǐng)求被仲裁委支持。原告認(rèn)為解除與被告的勞動(dòng)合同是基于被告的嚴(yán)重曠工行為，屬于合法解除。即使原告的解除行為有瑕疵，構(gòu)成違法解除，鑒于被告的職位已經(jīng)被取代，客觀上也無法恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系。此外，原、被告的矛盾激烈尖銳，被告在職時(shí)直接向法定代表人匯報(bào)工作，離職前就伙同他人毆打原告法定代表人，鬧到報(bào)警才得以平息。離職后向原告全體員工發(fā)送煽動(dòng)群體矛盾的郵件、微信，攜帶高爾夫球棍氣勢(shì)洶洶闖入原告處高喊著尋找原告法定代表人，導(dǎo)致原告法定代表人見到被告都要躲避。如此尖銳的矛盾，恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系只會(huì)擴(kuò)大雙方勞資糾紛，不利于矛盾的解決。在仲裁裁決之后，原告受到被告持續(xù)性的騷擾，被告伙同他人到原告處鬧事，并在公眾平臺(tái)、朋友圈發(fā)布原告的不實(shí)信息，導(dǎo)致雙方矛盾激化，因此不具有恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系的基礎(chǔ)。因此原告認(rèn)為，即使原告系非法解除勞動(dòng)關(guān)系，雙方也不存在任何恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系的基礎(chǔ)和條件。此外，被告申請(qǐng)仲裁要求原告支付年終獎(jiǎng)，并得到部分支持。原告認(rèn)為公司并未給予被告年終獎(jiǎng)的最終承諾，原告法定代表人與被告就年終獎(jiǎng)的溝通只是原、被告之間年終獎(jiǎng)商討的一個(gè)過程，最終的年終獎(jiǎng)方案因原、被告最終未協(xié)商一致而并未生效。因此，被告無權(quán)以一個(gè)過程性的討論為依據(jù)向原告主張年終獎(jiǎng)，仲裁裁決給被告年終獎(jiǎng)既無事實(shí)依據(jù)，亦無法律依據(jù)。為此，原告起訴至法院，請(qǐng)求支持原告的全部訴請(qǐng)。
　　被告林某某辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求，認(rèn)可仲裁裁決結(jié)果。被告不存在無故曠工的情況，原告系違法解除。被告仍堅(jiān)持要求恢復(fù)自2018年11月13日起的勞動(dòng)關(guān)系，并要求原告支付工資差額、恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系期間的工資以及2018年全年年終獎(jiǎng)478,500元。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告于2017年2月6日進(jìn)入原告公司工作，雙方簽訂了期限為2017年2月6日至2020年2月5日的勞動(dòng)合同，約定被告崗位為運(yùn)營副主任，稅前工資15,000元/月。2018年1月4日，原告作出《關(guān)于公司組織架構(gòu)調(diào)整的通知》，載明公司的產(chǎn)品與運(yùn)營中心由被告分管，下轄研發(fā)部、教學(xué)部、項(xiàng)目部、產(chǎn)品部，每個(gè)部門分別任命了副部長，并有若干部門成員。被告在原告處工作至2018年11月13日，當(dāng)天原告出具《關(guān)于解除林某某勞動(dòng)合同的通知》，以被告連續(xù)多日無故未正常出勤及未提交外勤或請(qǐng)假、調(diào)休等，依據(jù)《員工手冊(cè)》規(guī)定解除勞動(dòng)合同。
　　原告提供的公證書顯示，其于2018年12月12日對(duì)被告2018年10月23日至2018年11月14日的釘釘考勤記錄及2018年10月的員工打卡記錄進(jìn)行了證據(jù)保全，其中釘釘考勤記錄顯示被告2018年10月23日至10月26日、10月29日至11月2日為曠工，11月5日至11月13日正常出勤；員工打卡記錄顯示2018年10月10日、10月31日各有一次打卡。該公證書還顯示原告法定代表人及其他員工在2018年12月有曠工超過3天的情形。
　　被告提供的微信截屏及電子郵件截屏顯示其2018年10月23日參加了公司會(huì)議，10月23日至11月2日期間每個(gè)工作日(除10月30日)都與其他員工有工作溝通。
　　另查明：被告入職時(shí)工資標(biāo)準(zhǔn)為15,000元/月，2018年1月起調(diào)整為18,000元/月，2018年9月起調(diào)整為30,000元/月。被告工資結(jié)算周期為上月21日至本月20日，2018年10月21日至2018年11月13日期間原告發(fā)放被告工資3,857.33元(稅前5,344.80元)。
　　原告法定代表人與被告在2018年9月10日有如下微信聊天記錄：“稅前月薪3萬，年底你個(gè)人可獲得獎(jiǎng)金稅前478,500塊。我這里可以做主的。從這個(gè)月開始發(fā)”“好！月均比我期待的低，但我覺得也行，能有這個(gè)數(shù)我ok，未來還有漲的空間”“這個(gè)地方是我頂格不觸碰投資協(xié)議條款上限的最大值……獎(jiǎng)金上限要看董老師了，董老師年底業(yè)績沖上去，年底數(shù)額更高，這個(gè)47不是定死的，大家加油。”
　　2018年9月11日原告公司人事向被告發(fā)送電子郵件，附件“產(chǎn)品與運(yùn)營中心人員薪資情況”包括產(chǎn)品與課程部、供應(yīng)鏈部、教學(xué)部、研發(fā)部四個(gè)部門共計(jì)26人(不包括被告)的薪資情況。9月12日被告回復(fù)郵件“他們的入職時(shí)間在后面加一列給我吧，另外我們年終獎(jiǎng)幾月發(fā)放？一月？我希望在年終獎(jiǎng)發(fā)放時(shí)有盡可能多的人在試用期?！?月19日原告法定代表人向被告發(fā)送電子郵件，要求被告周五前將團(tuán)隊(duì)的績效獎(jiǎng)金方案發(fā)送至人事并抄送給法定代表人。9月21日被告向公司法定代表人及人事發(fā)送了“產(chǎn)品與運(yùn)營中心績效獎(jiǎng)金方案”，并在給法定代表人的郵件中建議“給合伙人的獎(jiǎng)金池可以大，給員工的需要考慮人員換血等因素，不需要給那么多……再比如往年年終獎(jiǎng)我們應(yīng)該是把加入公司的年限當(dāng)成了重要系數(shù)，其實(shí)沒有這個(gè)必要，只要分三個(gè)系數(shù)就可以了，試用期的沒有年終獎(jiǎng)(可以少給一些過年費(fèi))，不滿一年的系數(shù)算0.5，一年以上都算1”。原告法定代表人回復(fù)郵件稱：“之后會(huì)有專門的HRBP專人負(fù)責(zé)協(xié)助你績效計(jì)算統(tǒng)計(jì)，包括衡量依據(jù)的確認(rèn)，對(duì)于基層部分崗位一定是可以量化定量的類似kpi，有些創(chuàng)造性崗位是定性的。類似之前oKr，這樣保障可以落地運(yùn)行?！?月29日，原告公司人事向被告發(fā)送了“產(chǎn)品與運(yùn)營中心績效獎(jiǎng)金方案(修改版)”，附件顯示產(chǎn)品與運(yùn)營中心的總獎(jiǎng)金額由固定獎(jiǎng)金-績效100萬元與浮動(dòng)獎(jiǎng)金30萬元構(gòu)成，固定獎(jiǎng)金-績效分配方案(稅前)分為個(gè)人部分、團(tuán)隊(duì)部分、個(gè)人可從團(tuán)隊(duì)部分中提取最高值及團(tuán)隊(duì)可提取最高值，個(gè)人可獲取的最高金額為478,500元；表格注明前提任務(wù)必須完成才能開啟基礎(chǔ)及超額獎(jiǎng)金部分，每完成相應(yīng)的基礎(chǔ)獎(jiǎng)金可提取相應(yīng)任務(wù)內(nèi)容的獎(jiǎng)金；績效考核與獎(jiǎng)金明細(xì)表顯示個(gè)人部分的基礎(chǔ)指標(biāo)分別見研發(fā)部、課程部、教學(xué)部及供應(yīng)鏈基礎(chǔ)，評(píng)判依據(jù)則均為空白，團(tuán)隊(duì)部分的指標(biāo)及評(píng)判依據(jù)分解為研發(fā)部、課程部、教學(xué)部及供應(yīng)鏈基礎(chǔ)。
　　再查明：被告于2018年11月26日向原告全體員工發(fā)送電子郵件，主要內(nèi)容為：被告自2018年10月起遭到公司的無故刁難、無端指責(zé)，于11月13日被違法解雇，之后多次試圖與原告法定代表人溝通，但法定代表人一直回避，并多次報(bào)警將被告驅(qū)離公司，被告認(rèn)為原告法定代表人不遵守對(duì)股東和員工的承諾，逃避問題、不負(fù)責(zé)任、做法粗暴、令人寒心，故被告將依法維權(quán)到底并繼續(xù)曝光法定代表人的其他種種行為。
　　原告2018年11月13日至11月14日多次報(bào)警，稱有離職員工鬧事、在公司不肯離開。
　　被告曾在微信朋友圈及多個(gè)工作業(yè)務(wù)群發(fā)布其與原告的仲裁裁決書、音頻以及公開信等，稱原告法定代表人做出一系列有損公司利益的事件，包括大量裁員、涉嫌拖欠供應(yīng)商結(jié)算款等，并在與被告等人的溝通中“言辭粗暴”、“謊話連篇”、“毫無底線”。
　　根據(jù)原告提供的2019年3月5日視頻光盤，被告及一名案外人坐在原告公司會(huì)議室內(nèi)，原告公司員工要求其離開，認(rèn)為被告及案外人影響了公司員工工作并造成員工利益受損，被告表示要找原告法定代表人，最終原告公司終止會(huì)議，原本參與會(huì)議的員工均離開會(huì)議室。
　　2019年3月27日的視頻顯示被告及一名案外人朱某某突然進(jìn)入原告公司的培訓(xùn)現(xiàn)場要求與原告法定代表人談一談，并聲稱原告公司法定代表人搞砸了公司融資的事情，保安及公司多名員工稱被告影響了員工培訓(xùn)，多次要求被告先行離開另外預(yù)約。
　　還查明：被告于2018年12月3日申請(qǐng)仲裁，要求原告恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，并支付2018年11月13日至勞動(dòng)關(guān)系恢復(fù)之日的工資、2018年10月21日至11月13日工資差額及2018年1月至9月年終獎(jiǎng)金。上海市青浦區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)經(jīng)審理裁決原告恢復(fù)與被告自2018年11月13日的勞動(dòng)關(guān)系，并支付被告2018年11月27日至2019年1月15日期間工資35,482.80元、2018年10月21日至11月13日期間工資差額24,655.20元、2018年1月至9月年終獎(jiǎng)金358,875元。原告不服該裁決，遂訴諸本院。
　　以上查明的事實(shí)，有原、被告的陳述；員工勞動(dòng)合同、任命通知、解除通知、公證書、微信截屏、電子郵件、視頻光盤、110事件單登記表、銀行交易明細(xì)、仲裁庭審筆錄及裁決書等證據(jù)予以佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，原告稱：一、原告合法解除勞動(dòng)合同。被告的工作內(nèi)容是負(fù)責(zé)研發(fā)團(tuán)隊(duì)的管理，不需要出外勤，只是偶爾出差。原告公司的員工手冊(cè)系經(jīng)過與被告討論后制定，且已發(fā)放給被告，被告理應(yīng)遵守。但根據(jù)原告公證的考勤記錄顯示，被告有持續(xù)曠工行為。原告租用的辦公室都安裝了門禁，員工只要在任何一間辦公室的門禁上按指紋就有打卡記錄，因此門禁記錄亦可以印證被告沒有出勤。被告提供的電子郵件及微信聊天截屏也無法證明被告是在正常工作狀態(tài)。因此，無論從考勤記錄還是實(shí)際工作情況，被告曠工均屬事實(shí)。被告嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，原告解除勞動(dòng)合同符合法律規(guī)定。因被告2018年10月21日至11月13日期間存在缺勤，故當(dāng)月工資按照之前勞動(dòng)合同約定的15,000元為基數(shù)發(fā)放。二、勞動(dòng)關(guān)系解除之后，被告經(jīng)常與他人一起到公司鬧事，在微信、知乎上發(fā)布攻擊原告的信息，在微信朋友圈發(fā)布謾罵原告法定代表人的內(nèi)容。鑒于原、被告之間的矛盾激烈，原告堅(jiān)決不同意恢復(fù)與被告的勞動(dòng)關(guān)系。如果法院審查認(rèn)為原告屬于違法解除，則由法院依法判決，可以支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。三、2018年9月7日公司人事向被告發(fā)送了年終獎(jiǎng)方案要求被告填寫，數(shù)字和考核條件都是空白的，方案包括被告本人及其所屬全部部門。2018年9月10日原告法定代表人通過微信確認(rèn)了年終獎(jiǎng)金額，但并未取消考核，這個(gè)金額在之后被告與人事溝通的郵件中已經(jīng)被填入了考核表。2018年9月21日被告發(fā)送電子郵件給法定代表人，確認(rèn)了全額獲得獎(jiǎng)金的全部條件，公司人事在做出調(diào)整后又回復(fù)給被告。原告提供的證據(jù)可以看出雙方還在就年終獎(jiǎng)方案進(jìn)行討論，并且因?yàn)楸桓嬷鬀]有上班，雙方也沒有就獎(jiǎng)金方案進(jìn)一步確認(rèn)。原告法定代表人在9月10日發(fā)送的微信只是基于對(duì)被告的信任，并且該獎(jiǎng)金的發(fā)放并非無條件的，而是需要考核的。原告考核后認(rèn)為被告不符合發(fā)放年終獎(jiǎng)的標(biāo)準(zhǔn)，因此2018年未發(fā)放被告年終獎(jiǎng)。
　　原告為證明其主張?zhí)峁┫铝凶C據(jù)：
　　1、任命通知，證明原告已于2018年11月23日任命羅靜為運(yùn)營副主任，取代了被告的職位。
　　被告認(rèn)為該證據(jù)系原告單方制作，且沒有勞動(dòng)合同等其他證據(jù)予以佐證，羅靜本身是原告的員工，被告的下屬。
　　2、驗(yàn)傷通知單復(fù)印件、診斷記錄復(fù)印件，證明被告在2018年11月1日與他人一起將原告法定代表人打傷，嚴(yán)重影響了原告正常辦公。
　　被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可，稱當(dāng)天被告是正常上班，沒有發(fā)生肢體沖突。
　　3、原告員工錢某某的微信朋友圈截圖，證明原、被告之間矛盾激烈，雙方不具有恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系的基礎(chǔ)。
　　被告對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可，認(rèn)為雙方爭議期間友好協(xié)商，原告發(fā)送的內(nèi)容言辭激烈說明雙方矛盾激化的責(zé)任在于原告，但被告仍堅(jiān)持恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系。
　　4、知乎網(wǎng)頁截屏，證明被告匿名或通過其他用戶發(fā)布詆毀原告聲譽(yù)的不實(shí)信息，嚴(yán)重傷害了原告及法定代表人的名譽(yù)。
　　被告稱不是其發(fā)布的，不認(rèn)可與本案的關(guān)聯(lián)性。
　　5、證人錢某某、雷某、王某、湯某某、鄧某某、解某的證言。
　　證人錢某某稱，其是原告公司人力資源總監(jiān)，公司規(guī)定員工必須考勤，但被告入職后四五個(gè)月就不正常打卡了，經(jīng)過人力資源部告知仍不打卡。2019年2月28日原告法定代表人在會(huì)議室接待重要客戶，被告和其他兩人突然闖入并打斷會(huì)議，向客戶散布不利于公司的言論，導(dǎo)致會(huì)議無法進(jìn)行下去；除此之外，被告等人還多次來過公司，還向華東師范大學(xué)計(jì)算機(jī)軟件工程管理學(xué)院的院長和書記講了不利于公司的言論。證人覺得被告的行為給公司造成很大影響，員工感到害怕、反感，證人已經(jīng)接到很多同事反饋表示再鬧下去就不干了。原告公司之前管理不精細(xì)，2017年被告的年終獎(jiǎng)沒有和其他員工一起測(cè)算，是法定代表人直接現(xiàn)金發(fā)放的，2018年公司想做規(guī)范，因此制定年終獎(jiǎng)方案，但由于被告的原因至今還未定稿。2018年公司本來有一筆融資，計(jì)劃發(fā)放年終獎(jiǎng)，但因被告等人來鬧事，融資未成功，公司無法發(fā)放年終獎(jiǎng)。
　　證人雷某稱，其在公司負(fù)責(zé)銷售工作，公司所有員工都要打卡，包括被告，但不清楚她是否正常打卡。2019年2月22日證人在會(huì)議室接待客戶時(shí)，被告等三人突然闖入會(huì)議室，證人讓他們自己聯(lián)系法定代表人，他們離開后就去了法定代表人辦公室，據(jù)說當(dāng)天還報(bào)警了。2019年3月5日公司進(jìn)行培訓(xùn)，證人講到一半時(shí)被告和案外人一起過來，打斷了培訓(xùn)，證人只好安排培訓(xùn)人員休息，當(dāng)天被告等人一直坐在培訓(xùn)室不肯離開，公司只好報(bào)警了。證人2018年發(fā)放了年終獎(jiǎng)，不清楚是如何計(jì)算的，也不清楚其他人是否發(fā)放，公司應(yīng)該沒有年終獎(jiǎng)的發(fā)放規(guī)定。
　　證人王某稱，其擔(dān)任公司副總經(jīng)理，也是公司股東。公司員工不上班的話會(huì)扣工資，不清楚被告是否被扣過工資。被告在勞動(dòng)仲裁前后經(jīng)常來公司，大概每周一次，有時(shí)每天都來，來了就一直敲門，進(jìn)公司后就自己找位置坐，找人事和財(cái)務(wù)提出訴請(qǐng)和想法，還曾在公司接待客戶時(shí)把門踹開，辦公室的物品也有遺失。仲裁裁決之后被告將裁決結(jié)果發(fā)布到朋友圈，很多客戶看到都來詢問，很多同事也在討論，這件事發(fā)生后造成員工流失。證人2018年拿了一點(diǎn)年終獎(jiǎng)，是根據(jù)表現(xiàn)和業(yè)績考核測(cè)算出的。公司年終獎(jiǎng)方案也討論過。
　　證人湯某某稱，其擔(dān)任公司財(cái)務(wù)總監(jiān)。不清楚被告的打卡情況，但是證人需要簽字時(shí)經(jīng)常找不到被告。公司人事在陸陸續(xù)續(xù)做年終獎(jiǎng)考核方案，但最終沒有出臺(tái)，2018年年終獎(jiǎng)是按照業(yè)績及個(gè)人表現(xiàn)做出的。
　　證人鄧某某稱，其擔(dān)任總經(jīng)理助理，不清楚法定代表人是否需要打卡考勤，也不清楚法定代表人出差是否需要辦理相關(guān)手續(xù)。被告經(jīng)常來公司，2019年春節(jié)后就來了三四次，每次來都打亂辦公秩序，導(dǎo)致法定代表人無法在辦公室正常辦公，有一次被告等人坐在法定代表人座位上不肯離開，還私自翻法定代表人的私人物品，翻看桌上的文件資料，離開后就發(fā)現(xiàn)鍵盤上的無線發(fā)射器沒有了，公司為此還在法定代表人辦公室安裝了攝像頭。
　　證人解某稱，其擔(dān)任公司人事。2019年2月22日，證人接到電話說被告等人又來公司鬧事，就緊急趕去處理，當(dāng)天被告等三人在法定代表人辦公室，證人請(qǐng)他們離開，但他們態(tài)度惡劣，證人先后找了門衛(wèi)、物業(yè)和保安過來處理，但他們堅(jiān)持不肯走，最后證人只能報(bào)警。在這過程中，證人聽法定代表人的助理說被告等人翻動(dòng)了法定代表人的東西，證人就拉掉了電閘。2019年3月5日證人在公司進(jìn)行銷售團(tuán)隊(duì)培訓(xùn)時(shí)，被告等人又來鬧事，他們?cè)谂嘤?xùn)間隙突然闖入培訓(xùn)室，并且不肯離開，最后培訓(xùn)無法進(jìn)行只能結(jié)束。為了將被告等人趕走，雙方還發(fā)生了比較大的沖突，并且報(bào)了警。證人認(rèn)為被告與公司及員工的矛盾都很尖銳，無法共事。公司有年終獎(jiǎng)規(guī)定，但最終沒有落實(shí)。
　　被告認(rèn)可錢某某的證言中關(guān)于被告2017年年終獎(jiǎng)由法定代表人單獨(dú)發(fā)放的陳述以及被告時(shí)而考勤時(shí)而不考勤的陳述，其他都不予認(rèn)可。認(rèn)可雷某的證言中年終獎(jiǎng)由法定代表人個(gè)人決定的陳述，其他都不予認(rèn)可。對(duì)其他證人證言都不予認(rèn)可。被告認(rèn)為六名證人關(guān)于年終獎(jiǎng)的陳述都不一致，并且都是公司員工，涉及到證人的個(gè)人利益。
　　被告稱：一、原告系違法解除勞動(dòng)合同。被告的工作包括教育產(chǎn)品的研發(fā)、包裝以及與外部合作伙伴的溝通，偶爾出差，但有很多工作需要對(duì)外溝通或在外開會(huì)，因此不是必須考勤。原告公司雖安裝了門禁，但門長期開著，因此門禁卡記錄不能作為考勤記錄。員工手冊(cè)只是公示階段，并未發(fā)布。原告公證的考勤記錄只是公證了進(jìn)入系統(tǒng)的程序，但考勤記錄是原告單方保管，有被修改的可能性，無法體現(xiàn)被告的實(shí)際出勤情況，并且釘釘考勤記錄顯示原告的法定代表人及其他員工也有曠工超過3天的情形。實(shí)際上被告在系爭期間正常出勤并提供勞動(dòng)，10月份的工資也正常發(fā)放。二、被告認(rèn)為雙方有恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系的基礎(chǔ)和必要。雙方關(guān)系并未完全惡化，被告每次去公司都是為了溝通，原告所稱的崗位被他人取代也未提供相應(yīng)的勞動(dòng)合同，并且如果因?yàn)樵娴倪^錯(cuò)導(dǎo)致被告承擔(dān)不必要的成本也是不公平的。如果法院審查認(rèn)為無法恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，則要求原告支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。三、原、被告就年終獎(jiǎng)進(jìn)行過討論，最終2018年9月10日通過微信以書面有效的方式確定了年終獎(jiǎng)，如果要變更也需要雙方一致認(rèn)可。9月10日之后的郵件溝通的并非被告本人的年終獎(jiǎng)，而是部門其他員工的，郵件中明確提到了其他員工，卻并未提到被告，說明被告的年終獎(jiǎng)已經(jīng)確定了。雙方約定的年終獎(jiǎng)沒有上限，現(xiàn)在被告按照最低標(biāo)準(zhǔn)主張，并且被告是被違法解除勞動(dòng)合同，沒有進(jìn)行考核的責(zé)任也不在被告。
　　被告為證明其主張?zhí)峁┫铝凶C據(jù)：
　　1、知乎網(wǎng)友留言截屏，證明原告之前制作的年終獎(jiǎng)方案沒有實(shí)施，原告法定代表人完全有權(quán)決定下屬(包括被告)的工資及年終獎(jiǎng)待遇，原告因違規(guī)裁員引發(fā)員工不滿及不良輿情，故原告所謂聲譽(yù)受損、被人詆毀等與被告無關(guān)，不能歸咎于被告；被告離職后，原告公司的經(jīng)營及管理狀況持續(xù)惡化，表明被告對(duì)公司的重要作用及不可或缺，為了公司發(fā)展，勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)予恢復(fù)。
　　原告認(rèn)為這是被告等人發(fā)布的，被告等人一直在各種社交平臺(tái)發(fā)布不利于原告的言論，并且從留言內(nèi)容看，2018年原告公司降薪裁員，被告沒有理由要求最高額的年終獎(jiǎng)。
　　2、2019年2月22日被告與原告員工雷某的聊天錄音、被告與華師大保安的錄音，證明原告所稱的當(dāng)天被告“闖入辦公室、無理逗留、驚動(dòng)十多名保安、造成惡劣影響”純屬惡意虛構(gòu)及渲染，實(shí)際當(dāng)天被告前去與原告法定代表人友好商談股權(quán)退出事宜，是別有用心的人故意制造事端通知保安，保安到場與被告友好溝通后即離開，不存在影響辦公秩序一說，被告與雷某熱情打招呼，雙方關(guān)系融洽，雷某的證人證言系基于員工身份的無奈之舉。
　　原告認(rèn)為與雷某聊天不能證明雙方關(guān)系融洽，當(dāng)時(shí)雷某正在接待客戶，只能禮貌將被告請(qǐng)出去；與保安的錄音只是因?yàn)楸０苍趫?zhí)行公務(wù)的過程中要比較克制，但最終結(jié)果是保安將被告等人趕走了。
　　3、案外人朱某某與王某的談話錄音、案外人朱某某與雷某的談話錄音，證明朱某某與原告公司高管保持友好關(guān)系，不存在伙同被告鬧事，引起員工厭惡的情況。
　　原告對(duì)該證據(jù)關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，認(rèn)為不能代表原、被告之間的關(guān)系，原、被告的關(guān)系是持續(xù)惡化的，雙方現(xiàn)在已完全無法共事。
　　本院認(rèn)為：原告以被告連續(xù)多日無故曠工為由解除與被告的勞動(dòng)合同，應(yīng)就被告確實(shí)存在上述嚴(yán)重違紀(jì)行為提供相應(yīng)的證據(jù)?，F(xiàn)原告提供的公證書雖顯示2018年10月23日至10月26日、10月29日至10月30日、11月1日至11月2日被告既無釘釘打卡記錄亦無門禁卡記錄，但被告提供的電子郵件及微信截屏足以證明被告上述期間實(shí)際向原告提供了勞動(dòng)，再結(jié)合原告提供的證人證言中關(guān)于被告一直不正常打卡以及公證書顯示的原告法定代表人及其他員工亦有大量缺勤的情況來看，原告提供的考勤記錄顯然不足以證明被告存在連續(xù)多日曠工的嚴(yán)重違紀(jì)行為，故對(duì)原告要求確認(rèn)其解除與被告勞動(dòng)合同系合法解除的請(qǐng)求，本院難以支持。
　　然，勞動(dòng)關(guān)系是具有一定人身依附性的人和關(guān)系，其構(gòu)建的基礎(chǔ)在于雙方互相的誠信、善意與尊重。就本案而言，原告提供的報(bào)警記錄、電子郵件、微信截屏及視頻光盤顯示原、被告在勞動(dòng)合同解除之前即產(chǎn)生矛盾，在勞動(dòng)關(guān)系解除之后，被告曾多次到原告公司尋找法定代表人，打斷原告正常的工作培訓(xùn)，雙方矛盾進(jìn)一步激化，再結(jié)合被告發(fā)送在微信朋友圈及微信群的內(nèi)容，原、被告之間顯然已經(jīng)失去對(duì)彼此的信任與尊重。同時(shí)考慮到被告在原告重要的管理崗位工作，其已超過半年未為原告公司實(shí)際提供勞動(dòng)，恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系缺乏必要性和可能性，亦易引發(fā)新的矛盾和糾紛的產(chǎn)生，故原告要求不恢復(fù)與被告自2018年11月13日起的勞動(dòng)關(guān)系、不支付被告2018年11月27日至2019年1月15日期間工資35,482.80元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。經(jīng)本院釋明，原、被告均同意在無法恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系的情況下由法院按照違法解除勞動(dòng)合同的賠償金處理，故根據(jù)被告的工作年限及工資標(biāo)準(zhǔn)，原告應(yīng)支付被告違法解除勞動(dòng)合同的賠償金85,584元。
　　如上所述，原告未提供有效證據(jù)證明被告2018年10月21日至11月13日期間存在曠工，故根據(jù)被告月工資30，000元的標(biāo)準(zhǔn)折算，并扣除原告已經(jīng)支付的部分，原告應(yīng)支付被告上述期間工資差額18,103.48元。
　　原、被告雙方對(duì)被告是否享受2018年年終獎(jiǎng)主張不一，根據(jù)本案在案證據(jù)，被告與原告法定代表人于2018年9月10日通過微信形式協(xié)商變更了被告的工資標(biāo)準(zhǔn)，其中包括被告可獲得年終獎(jiǎng)(稅前)478,500元，并且原告法定代表人明確該獎(jiǎng)金金額不是固定的，上限與公司業(yè)績掛鉤。2018年9月11日至9月29日，被告與原告法定代表人、公司人事雖通過電子郵件形式就績效獎(jiǎng)金方案進(jìn)行多次討論，但綜合該組電子郵件及附件內(nèi)容來看，雙方討論的實(shí)際為被告所管理的部門人員的績效獎(jiǎng)金方案。并且就9月29日電子郵件附件“產(chǎn)品與運(yùn)營中心績效獎(jiǎng)金方案(修改版)”的內(nèi)容來看，固定獎(jiǎng)金中個(gè)人可獲取的最高金額為478,500元，而該獎(jiǎng)金金額的考核并無評(píng)判依據(jù)，亦可印證原告法定代表人與被告在微信中約定的年終獎(jiǎng)金額及發(fā)放條件。綜上，本院對(duì)被告關(guān)于其2018年應(yīng)享受年終獎(jiǎng)478,500元的主張予以采納，據(jù)此折算，原告應(yīng)支付被告2018年1月至9月年終獎(jiǎng)金358,875元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第五十條、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十七條第一款、第四十八條、第八十七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海量智信息科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告林某某違法解除勞動(dòng)合同的賠償金85,584元；
　　二、原告上海量智信息科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告林某某2018年10月21日至11月13日期間工資差額18,103.48元；
　　三、原告上海量智信息科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告林某某2018年1月至9月年終獎(jiǎng)金358,875元；
　　四、原告上海量智信息科技有限公司要求不恢復(fù)與被告林某某自2018年11月13日起的勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求予以支持；
　　五、原告上海量智信息科技有限公司要求不支付被告林某某2018年11月27日至2019年1月15日期間工資35,482.80元的訴訟請(qǐng)求予以支持；
　　六、駁回原告上海量智信息科技有限公司的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由原告上海量智信息科技有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：陳??薇

書記員：顧霞婷