原告：上海重萬置業(yè)有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：高涵，董事長。
　　委托訴訟代理人：單新宇，上海單新宇律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：夏元林，上海單新宇律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海尚優(yōu)超市有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：吳劉海，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：蔣茂剛，上海眾律律師事務(wù)所律師。
　　原告上海重萬置業(yè)有限公司訴被告上海尚優(yōu)超市有限公司房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年7月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行審理。本案于2018年8月6日公開開庭進(jìn)行審理，原告委托訴訟代理人單新宇、夏元林，被告委托訴訟代理人蔣茂剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海重萬置業(yè)有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令解除原被告于2013年5月10日簽訂的《商鋪?zhàn)赓U合同》、2013年12月17日簽訂的《萬科重固尚品生活廣場商鋪?zhàn)赓U補(bǔ)充協(xié)議》；2、判令被告在判決生效后立即騰空系爭房屋(即福泉山路1幢111弄1號，部位為1層101室(東側(cè)部分)、2層203室、2-3層2_3(1)室，以及1幢119號、121號、123號、125號、127號、131號)，恢復(fù)原狀并將房屋返還給原告；3、判令被告支付租金暫計(jì)5,784,084.60元(按照1元/平方米/天計(jì)算4,527.70平方米，自2015年1月1日起算至系爭房屋全部騰空并交還給原告之日止)；4、判令被告支付拖欠的物業(yè)管理費(fèi)(按照5.5元/月/平方米計(jì)算626.7平方米，自2015年1月1日起算至被告實(shí)際搬遷日止)；5、判令被告支付解約違約金3,000,000元；6、判令被告支付逾期支付租金及物業(yè)管理費(fèi)的滯納金(按應(yīng)付未付的本金，以每日0.5%標(biāo)準(zhǔn)，自應(yīng)付未付日起算至實(shí)際付清日止，分段計(jì)算)；7、判令被告在判決書生效后立即注銷該租賃房屋地址上存在的所有工商注冊(含被告轉(zhuǎn)租房屋上的工商注冊)；8、本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2013年5月10日，原被告簽訂《房屋租賃合同》，約定原告將青浦區(qū)重固鎮(zhèn)福泉山路1幢111弄1號相關(guān)房屋3,901平方米出租給被告開設(shè)生活賣場，并就租期、租金等事項(xiàng)進(jìn)行了約定。2013年12月17日，原被告雙方又簽訂了一份《萬科重固尚品生活廣場商鋪?zhàn)赓U補(bǔ)充協(xié)議》，約定原告將福泉山路1幢119號、121號、123號、125號、127號、131號建筑面積626.70平方米的商鋪?zhàn)赓U給被告，亦約定了租期租金等相關(guān)事宜。合同簽訂后，原告交付房屋予被告承租使用，但被告入住至今未支付過分文租金，雖經(jīng)多次磋商催討均無果。2017年期間被告還私自占用、封閉商場的消防通道，違反消防法規(guī)，形成重大安全隱患，原告及物業(yè)公司多次勸阻告知均無效。為此原告訴至法院，作如上訴請。
　　被告上海尚優(yōu)超市有限公司辯稱：1、不同意解除合同，原告明知被告已將房屋轉(zhuǎn)租多年，房屋中有其他公司工商信息登記，且從未提出過異議，原告認(rèn)可被告轉(zhuǎn)租事實(shí)?，F(xiàn)原告貿(mào)然提出解除合同，會傷及第三人的利益，故被告要求繼續(xù)履行合同。原告是為招商引資與被告簽訂租賃合同擴(kuò)充廣場經(jīng)營，所以設(shè)定了免租期。但原告交付的標(biāo)的房屋不符合合同約定，房屋長期存在大量的漏雨漏水現(xiàn)象，導(dǎo)致被告經(jīng)營損失；被告雖多次向原告主張損失但未果，故原告才一直未向被告催要租金。2、合同繼續(xù)履行，房屋應(yīng)該繼續(xù)使用。3、針對原告的租金主張，被告提出訴訟時(shí)效抗辯，根據(jù)法律規(guī)定，主張租金的訴訟時(shí)效是1年。根據(jù)合同約定每3個(gè)月支付一次租金，被告主張自2016年12月之前的租金訴訟時(shí)效已經(jīng)超過，被告不再支付2016年12月之前的租金。2017年1月之后的租金被告認(rèn)可，如果合同繼續(xù)履行的，被告愿意支付。4、被告及次承租人已經(jīng)足額支付了物業(yè)管理費(fèi)，不存在拖欠的現(xiàn)象。收取管理費(fèi)的收取方，應(yīng)該是上海萬科物業(yè)管理有限公司，原告不是收取物業(yè)管理費(fèi)的主體。5、原告主張的違約金包括滯納金，應(yīng)該是以原告的實(shí)際損失為前提，不可重復(fù)計(jì)算。原告的實(shí)際損失僅是租金損失，原告提出的違約金和滯納金的主張遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過實(shí)際損失的130%，被告認(rèn)為主張損失過高，要求法庭合并訴請5、6，并對違約金進(jìn)行重新調(diào)整；原告的實(shí)際損失是2017年開始的租金損失2,478,893.4元，按照銀行貸款利率4%計(jì)算滯納金。6、因被告要求合同繼續(xù)履行，所以不存在注銷工商信息的情況。7、訴訟費(fèi)由法庭依法判決。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
　　青浦區(qū)重固鎮(zhèn)福泉山路XXX-XXX號(單)，119-131號(單)，111弄1、4號房地產(chǎn)登記權(quán)利人為原告上海重萬置業(yè)有限公司。
　　2013年5月10日，原告(甲方，出租方)與被告(乙方，承租方)簽訂《商鋪?zhàn)赓U合同》，約定：甲方將位于青浦區(qū)重固鎮(zhèn)福泉山路1幢111弄1號萬科尚品生活廣場1層101室(東側(cè)部分)、2層203室、2-3層2-3(1)室房屋(建筑面積3,901平方米)出租給乙方使用，由乙方僅用作商業(yè)使用，經(jīng)營尚優(yōu)瑪特，經(jīng)營內(nèi)容為生活賣場；房屋租賃期為2013年4月25日至2028年12月31日，2013年4月15日至2013年12月31日為裝修免租期，2014年1月1日至2014年12月31日為經(jīng)營免租期；在租賃期內(nèi)租金按月固定租金與營業(yè)抽成租金取金額較高者計(jì)算收取，租金含物業(yè)管理費(fèi)用，月固定租金為：2015年1月1日至2018年12月31日租金1.00元/平方米/天(即118,655.40元/月)，2019年1月1日至2023年12月31日租金1.10元/平方米/天(即130,520.96元/月)……固定租金每3個(gè)月為一個(gè)支付期，先支付后使用；乙方支付相當(dāng)于1個(gè)月固定租金作為租賃保證金；房屋及原有附屬設(shè)施在正常使用中有損壞或發(fā)生故障的，維修責(zé)任由甲方承擔(dān)；除甲方同意續(xù)租外，乙方應(yīng)在本合同的租期屆滿或提前終止后的七日，把該房屋連同其所有的附屬物、裝置、附加物，按本合同附件四規(guī)定，在與原裝一致或甲方書面認(rèn)可的干凈、整潔和標(biāo)準(zhǔn)的可租用良好使用狀態(tài)下交還給甲方；如有租期內(nèi)乙方遲延交納租金超過30天或拒絕繳納租金，經(jīng)甲方書面催告仍未交納的以及其他約定的情形，屬于根本性違約，守約方可提出終止合同，且違約方須向守約方賠付違約金3,000,000元,給守約方造成的損失且支付的違約金不足抵付損失的，還應(yīng)賠償損失與違約金的差額部分；如乙方逾期支付本合同項(xiàng)下任何款項(xiàng)，甲方除依據(jù)合同提前終止合同外，還可要求乙方就其遲延支付之應(yīng)付款項(xiàng)支付滯納金，其中租金、保證金、管理費(fèi)之滯納金按每日0.5%計(jì)收；附件四為現(xiàn)有裝修、附屬設(shè)施及設(shè)備狀況及返還標(biāo)準(zhǔn)。合同另對其他內(nèi)容進(jìn)行了約定。
　　2013年6月17日，原告(甲方)、被告(乙方)與案外人上海中圣建設(shè)工程有限公司(丙方)簽訂《萬科重固尚品生活廣場商鋪?zhàn)赓U補(bǔ)充協(xié)議》，約定：針對乙方承租甲方開發(fā)的尚品生活廣場項(xiàng)目(重固鎮(zhèn)福泉山路1幢111弄1號)1層101室(東側(cè)部分)、2層203室、2-3層2-3(1)室房屋運(yùn)營裝修事宜達(dá)成如下協(xié)議：乙方為達(dá)成尚優(yōu)瑪特超市開業(yè)及正常經(jīng)營目的獨(dú)立負(fù)責(zé)所相關(guān)的一切項(xiàng)目運(yùn)營裝修事宜；關(guān)于運(yùn)營裝修中，乙方在丙方購買的裝修材料費(fèi)用，由甲方直接支付給丙方，作為甲方對乙方裝修材料費(fèi)用的補(bǔ)貼共計(jì)145萬元；乙方承諾在收到甲方上述全款后返還甲方價(jià)值5萬元尚優(yōu)瑪特超市代金券，甲方可自行決定贈送客戶或業(yè)主；除上述裝修材料補(bǔ)貼費(fèi)用145萬元之外，甲方不再支付乙方任何其他費(fèi)用或承擔(dān)任何責(zé)任，乙方獨(dú)立負(fù)擔(dān)所有與超市開業(yè)及正常經(jīng)營相關(guān)的工作實(shí)施及費(fèi)用支付。協(xié)議另對其他內(nèi)容進(jìn)行了約定。上述145萬元補(bǔ)貼款原告已實(shí)際支付。
　　2013年12月17日，原告(甲方)與被告(乙方)簽訂《萬科重固尚品生活廣場商鋪?zhàn)赓U補(bǔ)充協(xié)議》，約定：甲方將青浦區(qū)重固鎮(zhèn)福泉山路1幢119號、121號、123號、125號、127號、131號商鋪出租給乙方，租賃期限為2014年1月1日至2018年12月31日，2014年12月31日前為經(jīng)營免租期，租金1.0元/平方米/天，即19,060.90元/月，物業(yè)管理費(fèi)5.50元/平方米/月即3,447元/月，租金繳付條款按照主合同約定執(zhí)行，乙方按照主合同約定租金繳付時(shí)間節(jié)點(diǎn)，將主合同約定之租金金額與補(bǔ)充協(xié)議約定之租金金額加總一次性支付甲方。協(xié)議另對其他內(nèi)容進(jìn)行了約定。
　　之后，原告依約向被告交付了上述承租房屋。被告亦依約開業(yè)超市經(jīng)營，且將其中部分房屋進(jìn)行了轉(zhuǎn)租。原告稱：承租之后，被告僅支付過一個(gè)月租金金額的租賃保證金118,655.40元，至今未支付過分文租金；被告稱：承租之后租賃之初，支付過2個(gè)月租金金額的租賃保證金237,310.80元及3個(gè)月租金355,966.20元。關(guān)于合同約定的兩種計(jì)租標(biāo)準(zhǔn)，原被告一致確認(rèn)以固定租金計(jì)租。
　　2017年8月1日，原告委托北京大成(上海)律師事務(wù)所朱云燕律師向被告寄送《律師函》，主要明確被告拖欠租金(含物業(yè)管理費(fèi))函告的違約行為，同時(shí)函告被告收函后三日內(nèi)支付原告拖欠的2015年1月1日至2017年9月30日固定租金費(fèi)用4,544,637.90元，并要求提供各年度經(jīng)營審計(jì)報(bào)告；如逾期不提供的，原告將行使提前解除合同等措施的權(quán)利，甚者將進(jìn)一步采取法律手段追究違約責(zé)任、賠償責(zé)任及主張一切經(jīng)濟(jì)損失。原告認(rèn)為因被告經(jīng)函告催討后仍拒不支付租金費(fèi)用等，為此訴至法院作如上訴請。
　　審理中，原告表示被告已向案外人上海萬科物業(yè)服務(wù)有限公司支付過物業(yè)費(fèi)，為方便本案審理，原告撤回第四項(xiàng)物業(yè)費(fèi)之訴訟主張。庭審中，原被告亦一致同意被告已交物業(yè)費(fèi)都計(jì)入2013年12月17日的租賃補(bǔ)充協(xié)議中約定的物業(yè)費(fèi)中，多交部分與物業(yè)公司另行結(jié)算。
　　本院認(rèn)為：原、被告雙方就系爭房屋租賃事宜簽訂的《商鋪?zhàn)赓U合同》及《萬科重固尚品生活廣場商鋪?zhàn)赓U補(bǔ)充協(xié)議》均系雙方真實(shí)意思的表示，未違反相關(guān)強(qiáng)制性法律法規(guī)，依法應(yīng)確認(rèn)為合法有效，雙方均應(yīng)按約履行各自義務(wù)。
　　當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。被告辯稱曾支付過2個(gè)月租金金額的租賃保證金237,310.80元及3個(gè)月租金355,966.20元，在原告否認(rèn)的情況下，被告未能就其辯稱意見提供相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，因此本院以原告自認(rèn)確認(rèn)被告僅支付過一個(gè)月租金金額的租賃保證金118,655.40元，但未支付過任何租金。
　　不論原告之前是否依法或依約催討過租金費(fèi)用，但有證據(jù)顯示2017年8月1日時(shí)原告已發(fā)送律師函催討租金費(fèi)用，但此后被告仍未支付，顯屬不當(dāng)。被告以房屋嚴(yán)重漏水影響使用造成損失為由抗辯拒付租金，但被告并未就此抗辯提供確鑿充分的證據(jù)佐證，且截止至庭審時(shí)被告仍堅(jiān)持要求繼續(xù)履行合同、繼續(xù)使用房屋，事實(shí)上房屋也在正常使用中，故被告理應(yīng)支付使用期間的相應(yīng)租金。現(xiàn)被告拖欠租金不付，顯屬違約，已符合法律規(guī)定或合同約定的合同解除條件，因此原告要求解除租賃合同、要求被告騰退返還房屋、要求被告支付使用費(fèi)及滯納金違約金的訴訟請求本院予以支持；對于被告已付的租賃保證金118,655.40元直接在被告應(yīng)付上述租金及使用費(fèi)中予以抵扣。但是，當(dāng)事人對于自己的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)積極主張，怠于主張超過法定訴訟時(shí)效的，自行承擔(dān)法律不予保護(hù)的后果。根據(jù)合同約定的租金支付期限以及原告有證據(jù)可見的最早催款日2017年8月1日，對于原告未在法定時(shí)效內(nèi)主張的即2016年10月之前的租金和滯納金，本院依法不予支持。對于滯納金和解約違約金標(biāo)準(zhǔn)，本院根據(jù)合同履行的程度、違約過錯(cuò)的情節(jié)、給原告造成的實(shí)際損失等多方面情節(jié)綜合考量，酌情予以調(diào)整。原告主張被告注銷系爭租賃房屋上的所有工商注冊登記，該項(xiàng)訴請主張不屬于法院處理范圍。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第九十一條、第九十二條、第九十七條、第一百零七條、第二百一十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海重萬置業(yè)有限公司與被告上海尚優(yōu)超市有限公司在2013年5月10日簽訂的《商鋪?zhàn)赓U合同》及2013年12月17日簽訂的《萬科重固尚品生活廣場商鋪?zhàn)赓U補(bǔ)充協(xié)議》于2018年7月12日解除；
　　二、被告上海尚優(yōu)超市有限公司應(yīng)于本判決生效之日起三十日內(nèi)按《商鋪?zhàn)赓U合同》附件四約定標(biāo)準(zhǔn)恢復(fù)原狀、騰空并交還原告上海重萬置業(yè)有限公司位于青浦區(qū)福泉山路XXX弄XXX號XXX層XXX室(東側(cè)部分)、2層203室、2-3層2_3(1)室、119號、121號、123號、125號、127號、131號房屋；
　　三、被告上海尚優(yōu)超市有限公司應(yīng)于本判決生效之日起三十日內(nèi)支付原告上海重萬置業(yè)有限公司租金及使用費(fèi)(按照1元/平方米/天，計(jì)算4,527.70平方米，自2016年10月1日起算至實(shí)際騰退交還日止)；
　　四、被告上海尚優(yōu)超市有限公司應(yīng)于本判決生效之日起三十日內(nèi)支付原告上海重萬置業(yè)有限公司逾期支付租金的滯納金(按人民幣407,493元為本金，按照日萬分之五標(biāo)準(zhǔn)，分別自2016年10月1日、2017年1月1日、2017年4月1日、2017年7月1日、2017年10月1日、2018年1月1日、2018年4月1日起算至實(shí)際支付日止)；
　　五、被告上海尚優(yōu)超市有限公司應(yīng)于本判決生效之日起三十日內(nèi)支付原告上海重萬置業(yè)有限公司違約金人民幣820,000元；
　　六、原告上海重萬置業(yè)有限公司其余訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)人民幣73,288.60元，減半收取人民幣36,644.30元，由原告負(fù)擔(dān)人民幣17,850.70元，由被告負(fù)擔(dān)人民幣18,793.60元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：徐冬梅

書記員：朱??靜